Постановление от 11 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7822/2025

Дело № А55-30380/2024
г. Казань
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

до перерыва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии в судебном заседании посредством системы веб- конференции представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 06.12.2024 № 145, ответчика – ФИО2, доверенность от 06.11.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.

при участии в судебном заседании посредством системы веб- конференции представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 06.12.2024 № 145,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2025 по делу № А55-30380/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, третьи лица: акционерное общество «Спецавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дакант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Старт-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РВ Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полад» (далее – ООО «Полад», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 996 523 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.04.2021 по 31.07.2024, 1 601 323 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, а также неустойки с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2025 в иске отказано.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 и от 18.08.2025 апелляционные жалобы ООО«ЭкоСтройРесурс», поданные 18.07.2025 и 07.08.2025, на указанное судебное решение, возвращены заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 в восстановлении срока подачи очередной апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2025, ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, настаивая на правомерности заявленных требований.

Указывает, что именно ответчик, как собственник спорного нежилого помещения, обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО; возвращая не подписанным проект договора регионального оператора, ответчик сослался на передачу помещения в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Т» (далее – ООО «Старт-Т»), однако документы, на основании которых у истца не имелось бы сомнений в реальности арендных отношений, не представил.

Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик в отзыве на кассационную жалобу и дополнительных возражениях указывает, что ему на праве собственности принадлежат помещения (не здание целиком) общей площадью 8835,3 кв.м. в здании Лит.А6,А7,А8 – высоковольтный корпус, имеющий кадастровый номер 63:09:0302051:2893.

01.10.2016 ответчик все помещения общей площадью 8835,3 кв.м. передал в аренду ООО «Старт-Т», что подтверждается заключенным

договором аренды нежилого помещения от 26.09.2016 с дополнительными соглашениями о продлении.

01.11.2016 ООО «Старт-Т» передало часть нежилых помещений общей площадью 2967,7 кв.м. в субаренду ООО «РВ Экспорт», что подтверждается заключенным договором аренды нежилого помещения от 01.11.2016.

30.09.2021 ООО «РВ Экспорт» возвратило ООО «Старт-Т» нежилые помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 30.09.2021.

01.10.2021 ООО «Старт-Т» передало эту же часть нежилых помещений общей площадью 2967,7 кв.м. в субаренду ООО «РВ Трубные технологии», что подтверждается заключенным договором аренды нежилого помещения от 01.10.2021.

Довод истца, что в составе заявки ООО «РВ Экспорт» отсутствовал договор аренды между ответчиком и ООО «Старт-Т» не имеет правового

значения, поскольку ООО «РВ Экспорт» в составе заявки в обязательном порядке обязано представлять договор субаренды от 2016 года, заключенный с ООО «Старт-Т», в предмете которого (пункт 1.1) указано, что помещение принадлежит арендатору в соответствии с договором б/н от 01.10.2016 между ООО «Старт-Т» и ООО «Полад».

Аналогичное условие указано в п. 1.1 договора аренды № 16 от 01.10.2021 между ООО «Старт-Т» и ООО «РВ Трубные технологии».

То есть с 2019 года по настоящее время истец не мог не знать о наличии арендных правоотношений у ответчика с ООО «Старт-Т», и субарендных отношений с ООО «РВ Экспорт» и ООО «РВ Трубные технологии» в отношении спорных помещений, о чем ему сообщалось ответчиком письмом от 05.05.2023 № 01.

Указывает также, что истец вводит суд в заблуждение относительно отсутствия у ООО «РВ Трубные технологии» с 01.10.2021 договора на вывоз ТКО в отношении спорных помещений со ссылкой на договор № ТК0-41664 от 16.12.2021 № ТКО-40505 между истцом и ООО «РВ Трубные технологии».

Указанный в Приложении № 1 к договору от 16.12.2021 № ТКО-40505 кадастровый номер 63:09:0302051:4687 является кадастровым номером здания – высоковольтный корпус, в состав которого входят нежилые помещения с кадастровым номером 63:09:0302051:2893, принадлежащие ответчику, что подтверждается сведениями с Публичной кадастровой карты Росреестра.

Следовательно, у истца имелись все необходимые сведения в отношении лиц, ведущих хозяйственную деятельность в спорных помещениях и осуществляющих накопление ТКО.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2025 в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н. рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 час. 40 мин. 22.01.2026.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2026 в связи с нахождением судьи Федоровой Т.Н. в отпуске, произведена ее замена на судью Тюрину Н.А., сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Махмутова Г.Н., судьи Бубнова Е.Н., Тюрина Н.А.

В судебном заседании 22.01.2026 был объявлен перерыв до 29.01.2026 до 11 часов 20 минут.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором. Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06. 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), региональный оператор в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок постановлением Правительства № 1156.

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте https //ecostrru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации – в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.

Согласно доводам истца услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы и универсальные корректировочные документы на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2024.

В соответствии с расчетом истца у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 31.07.2024 в сумме 2 996 523 руб. 16 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истцом начислена неустойка в сумме 1 601 323 руб. 83 коп. за период с 01.07.2024 по 31.07.2024; неустойка с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истцом принят довод ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем он уменьшил исковые требования в части основного долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что 28.03.2023 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора от 26.01.2023 № ТКО-54419 на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания.

Ответчик письмом от 05.05.2023 № 01 отказался от подписания проекта договора с указанием, что его объект полностью сдан в аренду по договору аренды с ООО «Старт-Т» от 2016 года и возвратил проект договора истцу без подписания.

Спустя один год, истцом в адрес ответчика письмом от 13.03.2024 № КУ-03912/24 ранее направленный проект договора № ТКО-54419 от 26.01.2023 был отозван и направлен проект договора от 06.03.2024

№ ТКО-62835 на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания (далее – договор № ТКО-62835). Объем принимаемых ТКО установлен истцом в объеме 132,530 м3, о чем указано в Приложении № 1.1 к договору № ТКО-62835.

Ответчик повторно отказался от подписания проекта договора.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в силу презумпции, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО, региональным оператор с 01.04.2021 принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть оказывал услуги по обращению ТКО, по 31.07.2024 ответчику, как собственнику объекта недвижимого имущества, и на неисполнение ответчиком обязательства по их оплате, в том числе на оставление ответчиком без удовлетворения требований, изложенных в претензии истца от 07.08.2024 № ЭСР-112739/24.

Как установлено судом, ООО «Полад» является собственником объекта недвижимости «Высоковольтный корпус», кадастровый номер 63:09:0302051:283, площадью 8835,3 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 3в, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения с земельным участком от 17.06.2016 и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

По договору от 2016 года объект истца сдан им в аренду.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями,

строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, законодателем презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества.

Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Как установлено судом, основным видом деятельности ООО «Полад» является сдача в аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20). дополнительным видом деятельности – сдача в аренду и управление собственным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2).

Как утверждает ответчик, никакой коммерческой деятельности, которая бы влекла за собой образование ТКО на объекте недвижимости «Высоковольтный корпус», кадастровый номер 63:09:0302051:283, площадью 8835,3 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 3в ООО «Полад» не вело.

Согласно предоставленной отчетности в МРИ ФНС России по Самарской области в период с 01.04.2021 по 31.07.2024 в ООО «Полад» был только один сотрудник – директор, место деятельности которого указано в учредительных документах, как адрес местонахождения общества: <...>.

Рассматривая спор, суд исходил, в том числе, из того, что принадлежащий ответчику объект недвижимости «высоковольтный корпус» является объектом недвижимого имущества (нежилое здание), в

котором нет помещений с постоянным пребыванием людей, соответственно презумпция образования ТКО, как результата жизнедеятельности человека в отношении данного здания не может быть однозначно установлена. В связи с тем, что обращение с ТКО (образование и вывоз ТКО) является коммунальной услугой, напрямую связанной с деятельностью человека, то действующее законодательство не устанавливает презумпцию образования ТКО в нежилых помещениях, особенно в тех, которые не предназначены для нахождения в них людей.

Суд округа соглашается с доводами истца о необоснованности таких выводов.

Ответчиком в материалы дела предоставлен технический паспорт здания, расположенное по адресу <...> д 3 в, согласно которому, и как установлено судом первой инстанции, выделенные на плане помещения в объекте недвижимости «высоковольтный корпус» имеют следующие назначения коридоры, лестничные клетки, туалеты, раздевалки, душ, сауна, комната отдыха подсобные помещения, кабинеты, склады. ТП, вентшахта, мастерские, цех, санузел, тепловой узел, гараж

При этом помещения подобного назначения объективно подразумевают нахождение в них людей, и соответственно продуцирование ТКО, в соответствии с презумпцией образования ТКО

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что данные помещения не предназначены для нахождения в них людей является необоснованным.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, соответственно, по общему правилу функционирование любого объекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

В то же время суд округа полагает, что вышеуказанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Как быдл указано выше, принадлежащий ответчику объект был полностью сдан в аренду ООО «Старт-Т».

Действующее гражданское законодательство предусматривает в качестве одного из законных оснований владения зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями – договор аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, а также в силу статьи 210 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии,

производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, потребителями коммунальной услуги (обращение с ТКО) являются собственники помещений, в которых образуются ТКО, а в случае если в таких помещениях имеются арендаторы, то потребителями услуги являются уже арендаторы помещений (собственники образующегося в процессе их деятельности мусора (ТКО).

Ресурсоснабжающая организация, которой в данном случае является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, письмом от 05.05.2023 № 01 ООО «Полад» сообщало истцу, что данный объект недвижимости сдан в аренду ООО «Старт-Т» (ИНН <***>) по договору аренды от 26.09.2016 на общую площадь 8835,3 кв.м., срок действия договора – на неопределенный срок.

Вышеуказанным договором аренды (пункт 3.1.2 договора аренды от 26.09.2016) арендатору переданы права самостоятельно от своего имени и за свой счет заключать договоры на оказание коммунальных услуг: договору электро-, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, канализации, а также договоры на оказание услуг по охране и организации контрольно-пропускного режима, по уборке, по обеспечению телефонной связью, услуг по предоставлению доступа в Интернет.

В пункте 3.1.3 договора аренды от 26.09.2016 предусмотрена обязанность арендатора содержать помещения, в том числе обеспечивать

за свой счет своевременную уборку помещений, прилегающей территории, вывоз мусора, ТБО, ЖБО.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости, то есть презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Вместе с тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Как указано в пункте 7.3 Обзора, в другом деле суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО с арендатора нежилого здания, установив, что собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8 (2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора ответчик свой отказ от подписания представленных ему региональным оператором проектов договоров мотивировал заключенным им с 2016 года договором о передаче в аренду спорного объекта целиком.

Боле того, о наличии такой информации у регионального оператора свидетельствует и то обстоятельство, что у истца имелся заключенный им договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-1665 с субарендатором части спорного помещения ООО «РВ Экспорт», который расторгнут с 29 09 2021.

Наличие у истца договора на оказание услуг по обращению с ТКО с субарендатором части спорного помещения ООО «РВ Экспорт» подтверждает сам истец в кассационной жалобе.

При этом в договоре аренды отражено, что ООО «Старт-Т» арендует это помещение у ООО «Полад».

Согласно подпункту «а» пункта 8(7) Правил 1156 к заявке потребителя для заключения договора на оказание услуг по вывозу ТКО прилагается в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения т (или) зданием, сооружением, жильем и нежилым помещением, земельным участком.

Таким образом, заключая договор с субарендатором ООО «РВ Экспорт» на оказание услуг по вывозу ТКО, региональный оператор владел информацией о том, что ООО «РВ Экспорт» арендует часть помещений у ООО «Старт-Т», а последний владеет спорным помещением на основании договора арены с ООО «Полад».

Кроме того, материалами дела подтверждаются доводы ответчика, что после расторжения договора между ООО «РВ Экспорт» и региональным оператором на оказание услуг по вывозу ТКО, последним на ту же площадь заключен аналогичный договор на оказание услуг по вывозу ТКО с ООО «РВ Трубные технологии».

Однако при наличии информации об арендаторе спорного имущества ответчика истец не предпринял все предусмотренные действующим законодательством меры по заключению с арендатором «Высоковольтного корпуса» ООО «Старт-Т» договора по оказанию услуг по обращению с ТКО и взысканию стоимости услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2021 по 31.07.2024 с площади 8835,3 кв. м. за минусом площади субарендаторов, с которыми такой договор истец заключил.

Кроме того, из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В материалах дела отсутствуют данные о наличии у ответчика собственной контейнерной площадки, зарегистрированной в установленном порядке и включенной в территориальную схему.

Упоминание в приложении № 5 о графике вывоза ТКО Территориальной схемы обращения с отходами Самарской области, утвержденной Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228 (ред. от 14.09.2022) «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Самарской области», контейнерной площадки по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 3в с указанием одного контейнера с объемом 1.63 м3 в месяц при том, что вменяемый истцом ответчику объем накопления ТКО в размере 132,53 м3 ежемесячно не смог бы вместить 1 контейнер объемом 0,75 м3 и периодичностью вывоза 8 раз в месяц (по 2 раза в неделю), площадка не отражена в проекте договора истца, объект ответчика целиком сдан в аренду, у арендатора имелись субарендаторы, не является безусловным подтверждением принадлежности данной контейнерной площадки ответчику.

В этом случае с учетом разъяснений в пункте 14 Обзора региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Однако истец таких доказательств не представил.

Соответственно довод истца о том, что презумпция образования ТКО, как результат жизнедеятельности человека и отсутствие места складирования ТКО, включенного в территориальную схему образования ТКО, является достаточным доказательством оказания услуг региональным оператором, противоречит вышеприведенным разъяснениям Обзора и обоснованно не принят судом.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Суд округа не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2025 по делу № А55-30380/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Н. Махмутова

Судьи Е.Н. Бубнова

Н.А. Тюрина