Решение от 7 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11052/2026
08 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

Межин Сергей Юрьевич (адрес: Россия 620000, Екатеринбург, Свердловская обл, ул Парниковая 2 кв170, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ КУПОЛ" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Петроградская наб, д 18 литера а, ОГРН: 1027806864876);

установил:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ТВ КУПОЛ» о взыскании 80 000 руб компенсации.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 30.03.2026 иск удовлетворен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - ИП ФИО1. и автором фотографий ФИО2 заключен договор № 2 доверительного управления исключительным правом на объект интеллектуальной собственности от 14.11.2025, согласно которому ФИО2 передал ИП ФИО1. на срок до 31.12.2027 исключительное право на объект интеллектуальной собственности (далее - ОИС) фотографии и видео согласно Приложению № 1, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в его интересах.

Согласно приложению № 1 в управление истцу переданы 2 фотографий северного сияния и одно видео.

Истцом было обнаружено использование ответчиком фотографий и видео социальной сети «ВКонтакте» и «Телеграмм». При этом ответчиком на указанные видео и фотографии был нанесен авторский знак нарушителя (т.е. сокрыты сведения об авторе).

Ссылаясь на то, что Ответчиком допущено нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которое выразилось в опубликовании и доведении до всеобщего сведения фотографий и видео северного сияния, сделанных Крюковым Владимиром Станиславовичем, без разрешения автора на использование фотографий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии выступают объектами авторских прав.

Исключительное право автора на произведение включает правомочие распоряжения исключительным правом, правомочие использовать произведение самому, а также правомочие запрещать или разрешать.

Согласно пункту 1 статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Виды использования произведений перечислены в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, среди них, в частности, указаны и изготовление одного или более экземпляров произведения или его части, их распространение, а также переработка самого произведения.

Иными словами, публикация видео и/или фото в сети интернет представляет собой использование произведения (фотографии и видео).

У ответчика отсутствуют правовые основания для использования фотографического произведения в качестве иллюстрационного наполнения своего поста, поскольку такие действия являются грубым нарушением авторского права, в частности пункта 1 статьи 1265 ГК РФ, касающейся права авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем.

Размещенное ответчиком фотографическое произведение не содержит достоверной информации об авторе произведений, более того, нарушителем на спорные фотографии и видео размещен авторский знак нарушителя, и у пользователей соцсетей создается убеждение, что автором их является ответчик (его сотрудники).

Сокрытие информации об авторе или указание себя в качестве автора является грубым нарушением авторского права, в частности пункта 1 статьи 1265 ГК РФ, касающейся права авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем.

Фотографические произведения были использованы без заключения с автором лицензионного договора об использовании результата интеллектуальной деятельности. Из чего следует, что фотография была использована без его согласия.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Для признания нарушения авторского права не важно, использовалось фото в коммерческих целях или нет.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или .иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает справедливой сумму компенсации 20 000,00 рублей за одну фотографию/видео. Ответчиком использовано 1 видео и 1 фотография (2 объекта), посты размещены в «В Контакте» и в «Телеграмм», следовательно, ответчик использовал каждый объект 2 раза.

Расчет компенсации: 20 000*2*2=80 000,00 рублей.

Общая сумма компенсации составляет 80 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы и издержки, учитывая, что они документально подтверждены, как и их связь с настоящим делом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТВ КУПОЛ" в пользу ИП ФИО1 80 000 руб компенсации, 10 000 руб расходов по пошлине, 33 000 руб на представителя , 841 руб почтовых расходов

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.