Решение от 26 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3213/2025
г. Магадан
27 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кубатовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушниренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «КАРАГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677027, <...>)

о взыскании 3 785 449 рублей 33 копеек,


от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 31.12.2025 № 689, паспорт, дипло, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «КАРАГИ» (далее – ООО ТД «Караги») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (далее – ООО «СахаСпецТранс») о взыскании 3 785 449 рублей 33 копеек неустойки за период с 13.09.2024 по 18.07.2025 (с учетом уточнений, принятых судом 24.04.2026 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 31.03.2025 судебное заседание отложено на 22.04.2024.


Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление задержка оплаты произошла из-за сложного финансового состояния, деятельность предприятия является убыточной. В соответствии со статьей 333 ГК просит произвести уменьшение штрафных санкций. Отмечает, что ставка в размере 0,5 % за каждый день просрочки превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам в 7-9 раз.

В судебном заседании по ходатайству истца объявлен перерыв до 24.04.2024.


От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать 3 785 449 рублей 33 копейки неустойки за период с 13.09.2025 по 18.07.2025. Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Арбитражный суд, рассмотрев поддержанное представителем истца ходатайство об уточнении исковых требований, на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 ООО ТД «Караги» (поставщик) и ООО «СахаСпецТранс» (покупатель) заключили договор поставки № 024/03 (далее – договор).

Поставщик взял на себя обязательства по поставке автомобильных запасных частей, аксессуаров, автомобильных принадлежностей, смазочных материалов и технических жидкостей, автомобильных шин, аккумуляторных батарей, в ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя (далее - товар), а покупатель по приемке и оплате поставленного товара (п.1.1. договора).

Для оформления отгрузочных документов Стороны договорились использовать формы универсального передаточного документа (далее-УПД) (п.1.4. договора).

Цена товара определяется в соответствии с Прейскурантом цен, действующим на момент поставки и включает в себя все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством, указывается в выставленных счетах и УПД (п.2.1. договора).


Оплата товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Срок полной оплаты товара не может превышать 21 (двадцать один) календарный день со дня отгрузки товара покупателю (п.2.2. договора).

Истец за период с 22.08.2024 по 09.04.2025 поставил ответчику товары, что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД № ЦБ-4798 от 22.08.2024;УПД № ЦБ-4877 от 26.08.2024; УПД № ЦБ-5195 от 04.09.2024; УПД № ЦБ-5264 от 06.09.2024; УПД № ЦБ-5326 от 10.09.2024;УПД № ЦБ-5398 от 12.09.2024; УПД № ЦБ-5436 от 13.09.2024; УПД № ЦБ-5542 от 17.09.2024;УПД № ЦБ-4840 от 23.00.2024; УПД № ЦБ-5690 от 24.09.2024; УПД № ЦБ-5669 от 04.10.2024; УПД № ЦБ-6091 от 09.10.2024; УПД № ЦБ-6845 от 08.11.2024; УПД № ЦБ-6906 от 12.11.2024; УПД № ЦБ-7015 от 18.11.2024; УПД № ЦБ-7221 от 28.11.2024; УПД № ЦБ-7257 от 29.11.2024; УПД № ЦБ-7319 - ЦБ-7322 от 03.12.2024; УПД № ЦБ-7341, ЦБ-7346 от 04.12.2024; УПД № ЦБ-7419, ЦБ-7428 от 09.12.2024; УПД № ЦБ-7771 от 23.12.2024; УПД № ЦБ-7807, ЦБ-7810 от 24.12.2024; УПД № ЦБ-7866-7868 от 26.12.2024; УПД № ЦБ-7922 от 27.12.2024; УПД № ЦБ-41 от 13.01.2025; УПД № ЦБ-71 от 15.01.2025; УПД № 1ДБ-127-129 от 17.01.2025; УПД № ЦБ-260 от 23.01.2025; УПД № 106 от 30.01.2025; УПД № 160 от 31.01.2025; УПД № 182, 197 от 03.02.2025; УПД № 509 от 13.02.2025; УПД № 560 от 17.02.2025; УПД № 725 от 21.02.2025; УПД № 1196, 1198 от 11.03.2025; УПД № 1502 от 20.03.2025; УПД № 1955 от 04.04.2025; УПД № 2041, 2050 от 08.04.2025; УПД № 762 от 24.02.2025; УПД № 1195 от 11.03.2025; УПД № ЦБ 7179 от 26.11.2024; УПД № 2084 от 09.04.2025; УПД № ЦБ-197 от 21.01.2025.

Как указал истец обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик в установленный срок не исполнил.

Ответчику была направлена претензия (исх. № 265 от 18.07.2025), в ответе на которую он указал, что в настоящее время ответчик сталкивается с временными финансовыми трудностями, которые объективно затрудняют своевременное погашение задолженности по договору в полном объёме. Вместе с тем сообщил, что сумма основной задолженности им признаётся и будет погашена при первой возможности.

При нарушении покупателем сроков оплаты товара (по каждой партии отдельно), покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, а начиная с 30-го дня просрочки - 0,5 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. При применении штрафных санкций (начислении пени) Покупатель обязан уплатить их в


течение 3 (трех) рабочих дней. В противном случае поставщик оставляет за собой право обратиться в суд о принудительном взыскании примененных штрафных санкций (пеней) (п.8.3. договора).

Поскольку задолженность по оплате погашена не была, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик погасил долг по оплате, что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2026 № 276, от 26.02.2026 № 754. С учетом того, что основная задолженность ответчиком погашена полностью, истец с учетом уточнений просил взыскать неустойку, которая составила 3 785 449 рублей 33 копейки по состоянию на 18.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором


купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем исполненных истцом обязательств подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Универсальные передаточные документы позволяют определить покупателя и поставщика, наименование, количество, стоимость поставленной продукции, дату отгрузки товара. Достоверность отраженных в указанных документах сведений не опровергнута. Более того, ответчик не оспаривал наличие долга. Долг был погашен ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, допустив просрочку.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара (по каждой партии отдельно), покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, а начиная с 30-го дня просрочки - 0,5 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, истец правомерно предъявил требования о взыскании неустойки в размере 3 785 449 рублей 33 копеек.

ООО «СахаСпецТранс» заявило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.


Рассмотрев доводы ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим


предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который с учетом характера гражданско-правовой ответственности устанавливает соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки


судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исследовав материалы дела, доводы ответчика, суд соглашается с доводами о завышенном размере неустойки в части ее начисления с 30-го дня просрочки в размере

0,5 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «СахаСпецТранс» и применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, применив при ее расчете за весь период просрочки ставку - 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установление неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки является широко распространенной практикой в деловом обороте, соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

По расчету суда неустойка, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, составит 872 713 рублей 97 копеек за заявленный истцом период - 13.09.2024 по 18.07.2025.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 872 713 рублей 97 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.


Так, принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, а также разъяснения высших судебных инстанций, при снижении судом первой инстанции неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшим возникший спор, а истец в данной ситуации не считается частично его проигравшим.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с суммы иска 3 785 449 рублей 33 копеек госпошлина составляет 138 563 рубля.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 138 563

рублей.


При подаче искового заявления истец платежным поручением от 24.11.2025 № 4633 уплатил госпошлину в размере 286 725 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 148 162 рубля (286725 - 138563) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «КАРАГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


872 713 рублей 97 копеек неустойки, 138 563 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 011 276 рублей 97 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.


3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «КАРАГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета

148 162 рубля государственной пошлины, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья С.Н. Кубатова