Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А40-237132/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237132/17-35-2036
г. Москва
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарь с/з Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ТУ Росимущества в Московской области

к ответчику ФГУП ППЗ «Птичное»

третьи лица

1) Конкурсный управляющий ФГУП «ППЗ Птичное»

2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании 5 122 093,78 руб. и о расторжении договоров аренды земельных участков

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.07.2017г. №362-Д

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.06.2018г. № б/н

от 1-го третьего лица - ФИО2 по доверенности от 05.06.2018г. № б/н

от 2-го третьего лица - ФИО3 по доверенности от 27.12.2017г. №ДП-16/49421

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП ППЗ «Птичное», с учетом уменьшения заявленных требований, о расторжении договоров аренды земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:191017:0001, 50:26:191219:0029, 50:26:191232:0001, 50:26:191118:0002, 50:26:191409:0003, 50:26:190926:0001, 50:26:0190927:0001, 50:26:0191228:0006, 50:26:0190917:002 и о взыскании суммы текущей задолженности по указанным договорам аренды за период с 21.05.2014 по 11.10.2017 в размере 5 122 093.78 руб. 00 коп.

Ответчик требования Департамента не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

На основании заключенных между Территориальным управлением Росимущества в Московской области (далее - Территориальное управление) и ОНО ППЗ «Птичное» (правопредшественник ФГУП ППЗ «Птичное») договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 13.04.2007 № 24/07, № 28/07, № 29/07, № 31/07, № 34/07, №42/07, № 43/07, № , 46/07, № 48/07 ФГУП ППЗ «Птичное» были предоставлены следующие, находящиеся в федеральной собственности, земельные участки:

1) земельный участок с кадастровым номером 50:26:191017:1, площадью 1 056 890 кв. м., г. Москва, пос. Первомайское, вблизи д. Ширяево, уч. 1;

2) земельный участок с кадастровым номером 50:26:191219:29, площадью 7 770 кв. м., г. Москва, пос. Первомайское, вблизи д. Фоминское, уч. 14;

3) земельный участок с кадастровым номером 50:26:191232:1, площадью 30 600 кв. м., г. Москва, пос. Первомайское, вблизи д. Фоминское, уч. 15;

4) земельный участок с кадастровым номером 50:26:191118:2, площадью 11 000 кв. м., г. Москва, пос. Первомайское, вблизи д. Хатминки, уч. 21;

5) земельный участок с кадастровым номером 50:26:191409:3, площадью 258 600 кв. м., г. Москва, пос. Первомайское, вблизи д. Ботаково, уч. 27;

6) земельный участок с кадастровым номером 50:26:190926:1, площадью 620 100 кв. м., г. Москва, пос. Первомайское, вблизи пос. Птичное, уч. 56;

7) земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190927:1, площадью 568 400 кв. м., г. Москва, пос. Первомайское, вблизи пос. Птичное, уч. 62;

8) земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191228:6, площадью 2 100 кв. м., г. Москва, пос. Первомайское, вблизи д. Конюшково, уч. 72;

9) земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190917:26, площадью 68 590 кв. м., г. Москва, пос. Первомайское, вблизи д. Конюшково, уч. 76.

Указанные выше договоры аренды до настоящего времени не расторгнуты, дополнительных соглашений, в том числе о передаче прав арендодателя, не заключалось.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Между тем ФГУП ППЗ «Птичное» систематически нарушается обязанность по внесению арендных платежей за пользование федеральными земельными участками.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 по делу № А40-56477/2014 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются в том числе денежные обязательства, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как установлено п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 »0 текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве установлено, что по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в случае с указанными выше договорами аренды периодом взыскания текущих платежей является период с 21.05.2014 по 11.10.2017.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Открытие в отношении ФГУП ППЗ «Птичное» конкурсного производства не препятствует расторжению договоров аренды по инициативе арендодателя, поскольку включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника-банкрота не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем).

Таким образом, в силу императивного законодательного запрета на передачу прав арендатора другим лицам право аренды ФГУП ППЗ «Птичное» на спорные земельные участки не может быть реализовано в процедуре конкурсного производства с целью пополнения конкурсной массы должника.

Следовательно, расторжение спорных договоров аренды не может привести к нарушению прав и интересов кредиторов Предприятия.

Решение суда является основанием для внесения изменений, в том числе записей о прекращении государственной регистрации прав аренды, в Единый государственный реестр недвижимости.

Общая сумма задолженности по указанным договорам за период с 21.05.2014 по 11.10.2017 составляет 5 122 093,78 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Тем не менее, в соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 11.12.2017 г.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся до 11.12.2014 г.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Задолженность по арендной плате за период с 11.12.2014 г. по 11.10.2017 г. составляет 4 341 825,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенные между Территориальным управлением Росимущества в Московской области и ОНО (ХО) ППЗ «Птичное» (правопредшественником ФГУП ПЗ «Птичное») договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:191017:0001, 50:26:191219:0029, 50:26:191232:0001, 50:26:191118:0002, 50:26:191409:0003, 50:26:190926:0001, 50:26:0190927:0001, 50:26:0191228:0006, 50:26:0190917:0026, находящихся в федеральной собственности:

1) Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 13.04.2007 № 24/07;

2) Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 13.04.2007 № 28/07;

3) Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.04.2007 № 29/07;

4) Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.04.2007 № 31/07,

5) Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.04.2007 № 34/07,

6) Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.04.2007 № 42/07,

7) Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.04.2007 № 43/07,

8) Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.04.2007 № 46/07,

9) Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.04.2007 № 48/07,

Взыскать с ФГУП ППЗ «Птичное» (ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Росимущества в Московской области (ОГРН <***>) сумму текущей задолженности по указанным договорам аренды за с 11.12.2014 г. по 11.10.2017 г. в размере 4 341 825,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП ППЗ «Птичное» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 709 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.


Судья Панфилова Г.Е.