Решение от 26 января 2023 г. по делу № А73-11043/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11043/2022
г. Хабаровск
26 января 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.01.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Октан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690068, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., улица Басманная Нов., дом 2/1, стр. 1)

о взыскании 238 500 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Первая грузовая компания» (105066, <...>)

При участии в судебном заседании:

от истца – Юн А.В., по доверенности от 01.01.2023 №1, диплом от 23.06.1999,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 18.10.2021 № ДВОСТ НЮ-125/Д, диплом от 29.06.2018,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Октан» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 238 500 руб.

Определением от 08.07.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 02.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 07.12.2022 судебное разбирательство отложено.

К судебному заседанию от третьего лица поступили письменные пояснения по существу спора.

В связи с неявкой представителей сторон в судебном заседании 12.01.2023 объявлялся перерыв до 19.01.2023 до 12 часов 15 минут.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит исключить из расчета исковых требований накладную № ЭО009696 на сумму 24 000 руб.

Судом в отсутствие возражений ответчика уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлен подлинник платежного поручения об оплате госпошлины.

Судом представленное платежное поручение приобщено к материалам дела.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях с учетом уточнений.

Представитель ответчика иск не признала по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено решением суда по делу № А46-22407/2019, между ООО «Октан» (истец, покупатель) и ООО «Альтаир» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 539 от 04 февраля 2013 года (далее Договор), в соответствии с пунктом 4.4 Договора, ООО «Октан» обязано обеспечить время нахождения на станции выгрузки в пределах 24 часов.

В случае если между ООО «Альтаир» и его поставщиками установлены санкции за превышение срока оборота вагонов цистерн и просрочку возврата порожних вагонов цистерн, ООО «Октан» оплачивает их в полном объеме на основании претензии ООО «Альтаир».

Решением Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2020 года по делу № А46-22407/2019, оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом, с истца в пользу ООО «Альтаир» взыскано 615 000 руб. неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки в 2015, 2016 и в 2018 годах.

Как указывает истец, по отдельным вагонам (согласно представленному расчету) задержка на станции выгрузки возникала по причинам, зависящим от ответчика, ввиду следующего.

В указанный период подача и уборка вагонов прибывающих на станцию Новочугуевка Дальневосточной железной дороги в адрес истца осуществлялась на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лун Юэ» на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.04.2015, заключенного между истцом (пользователь) и ООО «Лун Юэ» (владелец) и договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 371а, заключенного между ООО «Лун Юэ» (владелец) и ответчиком (перевозчик) в 2015 году.

Согласно пункту 11 договора № 371а готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки локомотивом Перевозчика после получения уведомления о готовности вагонов к уборке в срок, установленный Технологическим процессом работы станции Новочугуевка.

Согласно пункту 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних, грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием вагонов. Таким образом, отправление груза и соответственно уборка вагонов погрузки должна быть произведена в течение суток.

В указанный период согласно данным памяток приемосдатчика вагоны после выгрузки забирались значительно позже установленных пунктом 11 договора № 371а сроков, что подтверждается имеющимися в материалах дела памятками приемосдатчика и ведомостями подачи уборки вагонов.

Полагая, что именно нарушение ответчиком сроков уборки вагонов после завершения грузовой операции, предусмотренных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 371а, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, повлекло возникновение сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Сторонами в договоре № 371а определен срок, в течение которого готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных путей.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается факт нарушения ответчиком нормативных сроков, установленных договором № 371а, Правилами № 245.

Факт нарушения сроков уборки вагонов и период просрочки ответчиком не оспариваются.

Ссылка ответчика на нарушение срока оформления перевозочных документов собственником (АО «ПГК») судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 44 УЖТ РФ, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными актами документов.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее -порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций, в том числе порядок оформления перевозочных документов (запросы-уведомления на перевозку, накладные и т.д.) в спорный период регулировался Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, (утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28, Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374).

Порядок отправки порожних вагонов, принадлежащих собственникам этих вагонов, регламентирован ОАО «РЖД» в документе от 09.10.2008 № 44 «Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП» (далее - Порядок).

Согласно указанным Правилам и Порядку, оформление перевозочных документов для перевозки порожних вагонов является обоюдной обязанностью и совместной работой перевозчика ОАО «РЖД» и собственника вагонов. При этом своевременность внесения ОАО «РЖД» данных по вагонам в систему ЭТРАН напрямую влияет на своевременность подачи заявок и оформления документов собственником вагонов.

В данном случае, ссылаясь на нарушение собственником (АО «ПГК») срока оформления перевозочных документов, ответчик не представил доказательства надлежащего и своевременного исполнения своей обязанности по оформлению перевозочных документов после получения от ООО «Лун Юэ» уведомления о готовности вагонов к уборке.

Акты общей формы ГУ-23 ВЦ о задержке окончания грузовой операции по причине неготовности электронной накладной (по п. 9 распоряжения ОАО «РЖД» от 08.11.2007 № 2120р, действующего в спорный период) ответчиком также не представлены.

При изложенном довод ответчика об отсутствии вины ОАО «РЖД» в допущенной просрочке судом отклонен.

Доводы ответчика о невозможности установить размер понесенных истцом убытков и невозможности их соотнесения с убытками, взысканными по делу № А46-22407/2019, судом отклоняется ввиду того, что ответчик в рамках указанного дела был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем имел возможность ознакомиться с подробными расчетами размера убытков по обоим делам.

Возражения ответчика о невозможности взыскания убытков в части, не покрытой неустойкой (ст. 100 УЖТ РФ, ст. 394 ГК РФ), судом также отклоняется на основании разъяснений, данных в п. 16 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), согласно которым «в случае нарушения перевозчиком сроков отправки вагонов, предусмотренных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владелец этого пути вправе взыскать с перевозчика причиненные этим убытки». В данном случае судом учтено наличие взаимосвязанных договоров между истцом и владельцем пути, владельцем пути и ответчиком.

Таким образом, суд находит доказанным факт того, что спорные вагоны неправомерно несвоевременно убраны перевозчиком с пути необщего пользования ООО «Лун Юэ», что повлекло последующее нарушение установленного договором поставки срока нормативного простоя прибывших цистерн, поэтому убытки в размере 214 500 руб., выплаченные истцом в пользу ООО «Альтаир» являются убытками истца, которые возникли у него по вине ответчика.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковых требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет убытков – 214 500 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 290 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Октан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 480 руб., оплаченную по платежному поручению № 632 от 27.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Т.И. Терехова