Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А05-12925/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12925/2020
г. Архангельск
01 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковалёв" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчику - государственному унитарному предприятию Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Северстройинвест" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 19.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковалёв" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

1) PROEL AMIX4Z Компактный 4-х зонный микшер: Вход: 4 х LINE-L/MONO-R (Jack 6.3 мм), 4 х LINE-L/MONO-R (RCA), 1 x MIC (XLR3) фантомное питание +18В, индивидуальный мастер регулятор уровня сигнала для каждой зоны; Для каждого входа: регулятор уровня сигнала, 4 кнопки назначения зоны, индикатор перегрузки. Выход: 4 х MASTER (XLR3), 4 x MASTER (RCA), 1 x HEADPHONE (Jack 6.3 мм). Размер: 483х44х105 мм, 19", 1U, вес 1.7 кг. В комплекте: блок питания;

2) AMC iPlay 5WT 2-х полосный, полнодиапазонный громкоговоритель мониторного типа, 30Вт/100В, 50-20000 Гц;

3) ROXTON РА-620Т Потолочный громкоговоритель 6/3/1,5 Вт, широкополосный;

4) АМС VC 30R Аттенюатор с реле 10-шаговый + Выкл., 30Вт/100В;

5) ROXTON АА-240 Усилитель 240 Вт, 3 микр./2 лин. Входа;

6) DSPPA МР-1010Р Микшер-усилитель, 6 зон с регулировкой уровня выходного сигнала, 350 Вт/100в, 2 микр., 3 Aux вых., питание 220 В;

7) ROXTON АА-60 Усилитель 60 Вт, 3 микр./2 лин. Входа;

8) SC&T; ТТР111А Приемопередатчик аудиосигнала по витой паре на 1800м., 1 аудио RCA/1 терминал на витую пару. 20Гц-20кГц. Для кабеля 75-120 Ом. Встроенный изолятор кабеля для защиты от искажений по земле и высокочастотных помех;

9) KRAMER 482 Транскодер балансного и небалансного стереофонических аудиосигналов;

10) PROEL HRC210ВК микрофонный балансный кабель с пониженным уровнем шума, 24АWG=30x0.10 мм (0.22 мм), черный, в бухте 100м;

11) Крепежный комплект;

12) Коммутационный комплект;

13) IMLIGHT ФИО3 шкаф 12U.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает представленный истцом в обоснование своих требований договор от 01.03.2020 не заключенным, считает, что идентифицирующие признаки истребуемого имущества в иске не указаны, пояснил, что истребуемое имущество у него отсутствует.

Третье лицо ООО "Северстройинвест" в отзыве на иск и дополнении к нему требования истца поддержало, пояснило, что истребуемое имущество после расторжения заключенного с ответчиком договора аренды помещений № 154-С/2017 от 01.12.2017 оставалось в помещении по адресу: <...>, и доступа в это помещение третье лицо не имеет.

Спор рассмотрен в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между государственным унитарным предприятием Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" (далее – ответчик, Предприятие) и ООО "Северстройинвест" заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» на праве хозяйственного ведения № 154-С/2017 от 01.12.2017, по которому Предприятием во временное владение и пользование ООО "Северстройинвест" переданы помещения №№ 17-37, 42-49 общей площадью 342,2 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...>.

В арендованных помещениях размещался ресторан «Бароло».

Соглашением от 06.09.2019 договор аренды расторгнут с 07.09.2019, по акту возврата от 06.09.2019 помещения возвращены Предприятию.

После закрытия ресторана все находящееся в нем имущество ООО "Северстройинвест" было оценено с целью определения его рыночной стоимости. Согласно отчету № О-246/2019 от 30.09.2019, составленному предпринимателем ФИО4, определена, в том числе, рыночная стоимость следующего имущества:

1) PROEL AMIX4Z Компактный 4-х зонный микшер: Вход: 4 х LINE-L/MONO-R (Jack 6.3 мм), 4 х LINE-L/MONO-R (RCA), 1 x MIC (XLR3) фантомное питание +18В, индивидуальный мастер регулятор уровня сигнала для каждой зоны; Для каждого входа: регулятор уровня сигнала, 4 кнопки назначения зоны, индикатор перегрузки. Выход: 4 х MASTER (XLR3), 4 x MASTER (RCA), 1 x HEADPHONE (Jack 6.3 мм). Размер: 483х44х105 мм, 19", 1U, вес 1.7 кг. В комплекте: блок питания;

2) AMC iPlay 5WT 2-х полосный, полнодиапазонный громкоговоритель мониторного типа, 30Вт/100В, 50-20000 Гц;

3) ROXTON РА-620Т Потолочный громкоговоритель 6/3/1,5 Вт, широкополосный;

4) АМС VC 30R Аттенюатор с реле 10-шаговый + Выкл., 30Вт/100В;

5) ROXTON АА-240 Усилитель 240 Вт, 3 микр./2 лин. Входа;

6) DSPPA МР-1010Р Микшер-усилитель, 6 зон с регулировкой уровня выходного сигнала, 350 Вт/100в, 2 микр., 3 Aux вых., питание 220 В;

7) ROXTON АА-60 Усилитель 60 Вт, 3 микр./2 лин. Входа;

8) SC&T; ТТР111А Приемопередатчик аудиосигнала по витой паре на 1800м., 1 аудио RCA/1 терминал на витую пару. 20Гц-20кГц. Для кабеля 75-120 Ом. Встроенный изолятор кабеля для защиты от искажений по земле и высокочастотных помех;

9) KRAMER 482 Транскодер балансного и небалансного стереофонических аудиосигналов;

10) PROEL HRC210ВК микрофонный балансный кабель с пониженным уровнем шума, 24АWG=30x0.10 мм (0.22 мм), черный, в бухте 100м;

11) Крепежный комплект;

12) Коммутационный комплект;

13) IMLIGHT ФИО3 шкаф 12U.

Арбитражным судом Архангельской области рассматривалось дело № А05-3607/2019 по иску Предприятия к ООО «Северстройинвест» о взыскании задолженности по договору аренды №154-С/2017 от 01.12.2017, а также задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам по договору на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг и административно – хозяйственных услуг от 01.12.2017 №96-Э/2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2019 по делу № А05-3607/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Предприятием и ООО «Северстройинвест», по условиям которого ООО «Северстройинвест» в счет погашения задолженности, пени, процентов, судебных расходов в общей сумме 2 583 021 руб. 24 коп. предоставило Предприятию отступное, а именно: передало имущество согласно Приложению № 1, рыночная стоимость которого составляет ту же сумму.

Истребуемое в настоящем споре имущество в перечень переданного Предприятию по условиям мирового соглашения имущества не вошло.

По утверждению ООО «Северстройинвест», истребуемое имущество осталось в ранее арендованных у Предприятия по договору №154-С/2017 от 01.12.2017 помещениях.

01.03.2020 между ООО «Северстройинвест» и ООО «Ковалёв» (далее – истец, Общество) заключен договор о передаче имущества в счет задолженности, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого его предметом является погашение задолженности ООО «Северстройинвест» в сумме 40 396 руб. и погашение задолженности по штрафам и пени по состоянию на 05.06.2020 в сумме 0 руб. путем передачи ООО «Северстройинвест» имущества на сумму долга и задолженности истцу.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3 договора ООО «Северстройинвест» обязалось в срок до 15.06.2020 произвести передачу имущества на общую сумму 40 396 руб. в собственность истца в счет задолженности по договору купли-продажи товаров, а также обязалось подписать акт приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В свою очередь истец в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора также обязался подписать акт приема-передачи имущества и принять на баланс имущество, переданное ООО «Северстройинвест» в соответствии с пунктом 2.1.1 договора.

Перечень имущества, которое ООО «Северстройинвест» обязалось передать истцу, в договоре не указан.

Истцом в материалы дела представлен акт передачи, подписанный истцом и ООО «Северстройинвест», в котором под номерами с 1 по 13 перечислено имущество, заявленное истцом к истребованию. Указания на факт передачи имущества акт не содержит.

В обоснование задолженности ООО «Северстройинвест» в сумме 40 396 руб. истцом представлены в материалы дела договор купли-продажи товаров от 05.08.2015, акт сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2019, накладные № 4884 от 12.10.2018, № 4967 от 09.11.2018, № 5045 от 05.12.2018, № 5122 от 25.12.2018, № 5150 от 17.01.2019 на поставку товаров (продуктов питания) на общую сумму 49 370 руб.

Ссылаясь на то, что имущество в счет погашения задолженности получить не представляется возможным, поскольку ответчик его удерживает, заявление от 25.08.2020 об обеспечении доступа в помещение для вывоза имущества, претензия от 08.10.2020 оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, виндицировать можно индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 Постановления N 10/22).

Представленными в материалы дела документами не подтверждается, что истец является собственником спорного имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иного момента возникновения права собственности договором от 01.03.2020 между истцом и ООО «Северстройинвест» не установлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

В договоре от 01.03.2020 передаваемое в счет погашения задолженности имущество не указано.

Акт передачи по сути таковым не является, поскольку не содержит в себе указания на факт передачи вещи одним лицом другому, и представляет собой перечень имущества.

Имущество, указанное в этом акте, ООО «Северстройинвест» истцу не вручалось, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По условиям пункта 2.1.1 договора ООО «Северстройинвест» обязалось произвести передачу имущества в счет погашения задолженности в собственность истца в срок до 15.06.2020, однако имущество не передавалось.

Таким образом, право собственности на спорное имущество от ООО «Северстройинвест» к истцу не перешло.

Правоустанавливающие документы на спорное имущество ООО «Северстройинвест» не представлены. Такое имущество, как крепежный и коммутационный комплекты, не индивидуализировано, что не позволяет его выделить в общей массе аналогичных объектов, объединенных общими родовыми признаками.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика также не подтвержден.

Определением от 17.02.2021 суд обязал лиц, участвующих в деле, провести совместный осмотр помещений, ранее арендованных ООО «Северстройинвест» у ответчика, на предмет наличия в них спорного имущества.

Как пояснил ответчик, директором истца помещения осмотрены единолично, на совместный осмотр ни истец, ни третье лицо не явились, в связи с чем комиссией, состоящей из работников ответчика, проведен осмотр помещений, при этом спорного имущества не обнаружено, о чем составлен в одностороннем порядке акт осмотра помещения от 25.02.2021.

Истец в своем заявлении от 26.02.2021 также сообщил суду, что в ходе осмотра банкетного зала ресторана «Столица Поморья» (ранее располагался ресторан «Бароло») истребуемое имущество обнаружено не было.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева