Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-22856/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-22856/20-110-163
05 ноября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АС РУС МЕДИА" (123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗВЕНИГОРОДСКАЯ 2-Я, ДОМ 13, СТР 15, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ПОЛИТИЧЕСКИХ НОВОСТЕЙ" (125466, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОДИОНОВСКАЯ, ДОМ 12, КОРПУС 1, ПОМ. IX КОМН. 1, ОГРН: <***>), Редакции СМИ "Агентство политических новостей" (123308, Москва, ул. Куусинена, д. 4А, к.3, кв.426) о признании и обязании,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.11.2019,

от ответчика - не явился,,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АС РУС МЕДИА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ПОЛИТИЧЕСКИХ НОВОСТЕЙ", Редакции СМИ "Агентство политических новостей" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "АС РУС МЕДИА", в публикации «Спасатель» ФИО3 ФИО4 утонул в долгах», информацию (сведения), размещенную в сети Интернет на интернет-страницах по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38038: «ФИО4 утонул в долгах». Журналу снова грозит закрытие, журналисты отбиваются от кредиторов. Однако, как сообщается, к настоящему моменту долги российского Forbes не только не погашены, они выросли с учётом личных задолженностей ФИО4, также «переадресованных» изданию. По некоторым сведениям, приставы арестовывают имущество издания, часть журналистов лишилась кредитных квартир. Апофеоз катастрофы - объявление на двери кабинета гендиректора издателя Forbes в России ФИО5: Кредиторам! По вопросам списания имущества журнала прошу обращаться с 9.00 по 17.00 в любой день, кроме субботы и воскресенья.

сведения о Forbes Россия (АО «АС РУС МЕДИА»), генеральном директоре АО «АС РУС МЕДИА» ФИО5 в публикации «Гендиректор ФИО5 погрузил Forbes во тьму»» по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38042:

-Журнал Forbes (русская версия), который в прошлом году едва не стал банкротом, снова погряз в скандалах и долгах.

-Как сообщил сегодня телеграмм-канал «Мастер-пера», гендиректор издания ФИО5 получил уведомление от компании «Мосэнергосбыт» о возможном отключении офиса редакции (она арендует площади в бизнес-центре по адресу: 2-я Звенигородская ул., д. 13, стр. 15) от энергосетей. Причина - полугодовая задолженность по оплате электроэнергии. -.. .погасить его многомиллионные долги, из-за которых над компанией-издателем АО «Ас рус медиа» нависла угроза банкротства.

А пост главы Стратегического совета оставил после того, как в неизвестном направлении «ушли» 350 млн руб., предназначенных для закупки школьных компьютеров.

Один из российских олигархов пожаловался, что гендиректор Форбс обращался к нему с предложением за 100 тыс. дол. добавить ему лишний миллиард, чтобы бизнесмен значительно поднялся в списке самых богатых людей страны.

Можно предположить, что ФИО4 и ФИО5 отчаянно пытаются любыми средствами предотвратить банкротство издания, но когда речь уже заходит об отключении электричества, то ситуацию могут спасти только крупные инвестиции в издание и замена менеджмента.

Недавно иск к изданию подала компания «Магнум»: в журнал «забыли» поставить оплаченную ею рекламу.

Теперь вот пришли претензии энергетиков, действия которых могут полностью парализовать работу редакции.

сведения о Forbes Россия (АО «АС РУС МЕДИА»), генеральном директоре АО «АС РУС МЕДИА» ФИО5 в публикации «Что ищут силовики в редакции Forbes?» по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38048:

-По сообщению телеграмм-каналов, с ссылкой на журналистов Форбс, стало известно, будто бы офисе издания сегодня прошли обыски. Если верить этим источникам, оперативники прошли в кабинет гендиректора журнала ФИО5, рекламный отдел, а также задержали на выходе из здания главного редактора ФИО6 и его зама Елену Тофанюк, которые якобы пытались покинуть редакцию с пачками документов.

Здание по адресу 2-я Звенигородская улица д. 13, стр. 15, сообщают очевидцы, полностью оцеплено полицией. Скорее всего, оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться в рамках расследования уголовного дела о вымогательстве и мошенничестве, возбужденного, возможно, против президента и владельца Forbes Russia ФИО4.

АО «АС Рус Медиа», издающее Forbes в России и на 100% принадлежащее ФИО4, может быть со дня на день арестовано в счет обеспечения требований кредиторов.

Причем всякий раз уход ФИО5 сопровождался публичными скандалами.

-Полученную от него служебную информацию из недр правоохранительных органов -например, в каком из крупных банков вскрыты сомнительные операции - Мазурин и Тофанюк могли использовать как орудие для получения денег. Банкиры в подобных случаях готовы щедро платить за молчание, чем и пользовалась осведомленная троица. К проведению подобных операций они могли привлекать и подчиненных журналистов - очевидно, этим объясняются сегодняшние мероприятия.

сведения о Forbes Россия (АО «АС РУС МЕДИА»), генеральном директоре АО «АС РУС МЕДИА» ФИО5 в публикации «Форбс» породил «майдан» против самого себя» по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38071: Редакция «Форбс» много сил потратила на поддержку прозападной оппозиции в России с целью организации здесь «майдана» по образцу украинского.

Российское издание журнала «Форбс» действительно проваливается в «яму». Журнал стремительно теряет авторитет и остатки репутации.

А все потому, что пиар-служба журнала предпочла диалогу с митингующими силовые методы, шантаж и угрозы.

-Публикации журнала направлены против международных проектов российских энергетических компаний, которые противоречат геополитическим интересам США.

-Возмущенные деятельностью «Форбса» сотрудники соседних офисов начали сбор подписей за выселение журнала из здания. В противном случае угрожают разорвать договора аренды, чтобы не соседствовать со «шпионским гнездом».

Об обязании удалить с сайта в сети Интернет статью «Гендиректор ФИО5 погрузил Forbes во тьму» в течение 3 (трех) дней с даты вступления в силу решения. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Агентство правовых новостей» в пользу АО «АС РУС МЕДИА» судебную неустойку за неисполнение решения суда полностью или в части в размере 3000 рублей в день; удалить с сайта в сети Интернет статью «Что ищут силовики в редакции Forbes?» в течение 3 (трех) дней с даты вступления в силу решения. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Агентство правовых новостей» в пользу АО «АС РУС МЕДИА» судебную неустойку за неисполнение решения суда полностью или в части в размере 3000 рублей в день; удалить с сайта в сети Интернет статью «Форбс» породил «майдан» против самого себя» в течение 3 (трех) дней с даты вступления в силу решения. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Агентство правовых новостей» в пользу АО «АС РУС МЕДИА» судебную неустойку за неисполнение решения суда полностью или в части в размере 3000 рублей в день; в течение 3 (трех) дней с даты вступления в силу решения разместить текст опровержения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Forbes Россия (АО «АС РУС МЕДИА»), генерального директора АО «АС РУС МЕДИА» ФИО5 сведений на главной странице сайта в сети Интернет по адресу https://www.apn.ru/. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Агентство правовых новостей» в пользу АО «АС РУС МЕДИА» судебную неустойку за неисполнение решения суда полностью или в части в размере 3000 рублей в день.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

При этом истец заявил отказ от иска к Редакции СМИ "Агентство политических новостей". Вместе с тем в соответствии со ст. 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Редакция СМИ "Агентство политических новостей" юридическим лицом не является.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

19 октября 2019 г. «Агентство политических новостей» разместило на своем сайте в сети интернет по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38038 статью «Спасатель» ФИО3 ФИО4 утонул в долгах» (далее - Публикация 1);

21 октября 2019 г. «Агентство политических новостей» разместило на своем сайте в сети интернет по адресу https://www.apn.ra/index.php?newsid=38042 статью «Гендиректор ФИО5 погрузил Forbes во тьму» (далее - Публикация 2);

24 октября 2019 г. «Агентство политических новостей» разместило на своем сайте в сети интернет по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38048 статью «Что ищут силовики в редакции Forbes?» (далее - Публикация 3);

03 ноября 2019 г. «Агентство политических новостей» разместило на своем сайте в сети интернет по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38071 статью «Форбс» породил «майдан» против самого себя» (далее - Публикация 4).

По мнению истца данные вышеприведенные сведения, размещенные на указанных сайтах в сети Интернет, не соответствуют действительности и наносят вред деловой репутации истца, направлены на формирование у потенциальных партнеров, клиентов, заказчиков и читателей издания Forbes Россия ошибочного представления о деятельности издания, способе и цели получения и размещения информации в нем, подрывают сложившуюся деловую репутацию принадлежащего истцу издания как авторитетного информационного источника, освещающего сферу экономки и бизнеса, а также создает ложное представление о незаконной деятельности истца и умаляют честь и достоинство руководства и сотрудников/авторов издания Forbes Россия.

Вместе с тем в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3).

С учетом указанных положений действующего законодательства РФ, исковые требования истца являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиками были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца.

Между тем, оспариваемые Истцом сведения являются оценочными суждениями, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов лиц оставивших их.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ различают (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»): утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить; и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебной практике выработался подход, согласно которому выражение субъективного мнения (оценочные суждения) не должно носить оскорбительного характера (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)).

Таким образом, само по себе субъективное мнение не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. В данном случае частные мнения авторов могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» под запрещенной к распространению информацией понимается «информация, направленная на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иная информация, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность».

Таким образом, как усматривается из материалов дела, приведенные Истцом сведения на сайтах Ответчиков не подпадают ни под одну из перечисленных в законе категорий.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

При этом, там же, отмечается, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, согласно общепринятых принципов и норм международного права, а также учитывая позицию Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации») и Верховного Суда РФ (П. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., п. 2, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»), право потребителей на публикацию отзывов о деятельности коммерческих организаций (в том числе негативных) является важным элементом системы защиты прав потребителей, поэтому ограничение потребителей в создании негативных отзывов не допускается.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "АС РУС МЕДИА" сведений, изложенных в вышеуказанных статьях, требования истца, подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко