Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А65-14134/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34805/2018

Дело № А65-14134/2017
г. Казань
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александров В.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» Фаррахова Рифката Равильевича – Сагадеева И.И., доверенность от 15.03.2018,

Лекомцев Владимир Александрович – лично,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» Фаррахова Рифката Равильевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 (судья Маннанова А.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу № А65-14134/2017

по заявлению Лекомцева Владимира Александровича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Химстрой»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химстрой», г.Набережные Челны, (ОГРН 1031619010807, ИНН 1651038246), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура Фаррахова Рифката Равельевича являющегося членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.02.2018 поступило требование Лекомцева Владимира Александровича о включении реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» требований в размере 2 191 320 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, требование удовлетворено. Признаны обоснованными и включены требования Лекомцева Владимира Александровича, г.Набережные Челны в размере 2 191 320 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Химстрой», г.Набережные Челны, (ОГРН 1031619010807, ИНН 1651038246).

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» Фаррахов Рифкат Равильевич просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения Лекомцева Владимира Александровича, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №5 от 13.01.2018.

Требование кредитора поступило в суд 26.01.2018 с учетом двухмесячного срока, установленного статьей 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 между ООО «Химстрой»

(«Заказчик») и ООО «СтройРем» («Подрядчик» ) заключен договор подряда №2п- 58/02-2012- НЧ, по которому последний дал обязательство по заданию Заказчика поставить и смонтировать внутреннюю систему отопления ГВС и ХВС, бытовую и ливневую канализацию. Согласно п.4.3, оплата Заказчиком за выполненные работы должна производится выделением квадратных метров строящейся жилой площади в жилом доме 58/02.

Соглашением к данному договору ООО «Химстрой» дано обязательство в счет оплаты выделить ООО «СтройРем» две трехкомнатные квартиры, в том числе трехкомнатную квартиру № 95, общей площадью 81,16 кв. м., расположенной на 10-м этаже в строящемся жилом доме по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны,58 микрорайон.

По договору на долевое участие в строительстве № 45д-58/02-2009-НЧ от 19.12.2012, заключенным между ООО «Химстрой» (по договору - Застройщик) и ООО «Стройрем» (по договору - Дольщик) Застройщик дал обязательство по строительству вышеуказанной трехкомнатной квартиры № 95 общей площадью 81,16 кв.м.

Стоимость квартиры указана в размере 2 434 800 рублей (п.2.1. договора).

В соответствии с договором уступки права требования от 25.12.2012, заключенным между Лекомцевым Владимиром Александровичем (по договору - «Новый дольщик») и ООО «СтройРем» (по договору - «Дольщик»), ООО «СтройРем» уступило кредитору право требования к ООО «Химстрой» с обязательством о передаче в собственность вышеуказанной трехкомнатной квартиры. Стоимость квартиры была оплачена в полном объеме в размере 2 191 320 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 25.12.2012.

В качестве финансового положения, кредитором представлена копия договора купли- продажи предыдущей квартиры от 15.10.2012 в размере 2 100 000 рублей и кредитный договор от 11.09.2012 на сумму 370 560 рублей.

В регистрации права собственности кредитору отказано по тому основанию, что 03.11.2009 между ОАО «Химстрой» и гражданином Д.В. Рябининым заключен договор уступки права требования спорной квартиры, который зарегистрирован в установленном законом порядке в УФНС по РТ 12.05.2012.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 17.01.2012 удовлетворено заявление о государственной регистрации договора уступки права требования на получение в собственность спорной квартиры, заключенного 03.11.2009 года между ОАО «Химстрой» и Д.В. Рябининым.

О том, что имеется данное решение суда кредитору стало известно при рассмотрении Набережночелнинским городским судом дела № 2-385/2014 20.02.2014 по его иску к ООО «Химстрой», ООО «СтройРем» и Управлению Росреестра по РТ в лице Набережночелнинского отдела о государственной регистрации договора № 45д-58/02- 2009-НЧ от 19.12.2012 и уступки права требования от 25.12.2012.

Судом установлено, что право требования спорной квартиры до заключения договора уступки право требования между кредитором и ООО «СтройРем», а также до заключения договора долевого строительства жилья между ООО «Химстрой» и ООО «Стройрем» имелось у другого лица - Д.В.Рябинина.

Таким образом, по договору уступки права требования право требования передачи спорной квартира с должника в лице ООО «Химстрой» было уступлено дважды: первоначально гр. Д.В. Рябинину 3.11.2009 и кредитору Лекомцеву В.А.- 25.12.2012.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора Лекомцева В.А. в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 2 191320 руб., оплаченной за жилое помещения.

Учитывая положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривающие, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго (Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 02.03.2016 N 306-ЭС14- 651(11) по делу N А57-26869/2009.) и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2013 №15510/12, предусматривающую, что при наличие государственной регистрации договора либо более ранняя дата его заключения в случае конкуренции нескольких договоров не влечет преимуществ для такого участника строительства при погашении требований в процедурах банкротства, отсутствие доказательств передачи кредитору жилого помещения, либо доказательств возврата, суммы оплаченной по договору, суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о нарушении кредитором требования пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве и не направлении требований конкурсному управляющему, проверен и подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника приложена почтовая квитанция от 20.02.2018 подтверждающая направление требования конкурсному управляющему (л.д. 27)

Кроме того, суд в определении о принятии заявления к рассмотрению предложил конкурсному управляющему представить отзыв на заявленные требования и свои возражения. Данное определение суда получено лично конкурсным управляющим (л.д.31) 12.03.2018. Вместе с тем, конкурсный управляющий не воспользовался предоставленным ему правом и не сообщил о нарушении положений пункта 1. статьи 100 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А65-14134/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин


Судьи Н.Н. Королева


В.В. Александров