Резолютивная часть решения от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-120172/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120172/2017-25-500
08 сентября 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВАП БЕТОН» (дата регистрации – 10.11.2011; 127238, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «СВАП БЕТОН», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИДЕС-Строй» (дата регистрации – 31.08.2010; 403003, Волгоградская обл., Городищенский р-н, рабочий <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «МИДЕС-Строй», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 137 100 руб. и неустойки в размере 45 243 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВАП БЕТОН» просит взыскать с ООО «МИДЕС-Строй» задолженность в размере 137 100 руб. и неустойки в размере 45 243 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28.08.2017 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 18/07-16-В, согласно п. 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец утверждает, что им был поставлен ответчику товар на общую сумму 137 100 руб., что подтверждается универсально-передаточными актами (далее – УПД) № 3034 от 01.08.2016, № 2684 от 18.07.2016, № 2836 от 24.07.2016, № 2947 от 28.07.2016 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.06.2017.

Также, руководствуясь п. 7.2 договора, истец считает возможным начислить ответчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, исчисляя неустойку за период с 02.08.2016 по 27.06.2017 в размере 45 243 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.8 договора передача товара, а также по доставке товара оформляется ТТН и УПД, в которых конкретизируются наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара и общая сумма поставки.

Согласно п. 4.1.6 договора поставка товара подтверждается ТТН, а также иными документами, подписанными сторонами, а в случае отказа со стороны покупателя/грузополучателя подписать ТТН (иные документы) поставщик вправе подписать их в одностороннем порядке с отметкой об отказе в подписании со стороны покупателя/грузополучателя.

Тем не менее, универсальные передаточные акты № 3034 от 01.08.2016, № 2684 от 18.07.2016, № 2836 от 24.07.2016, № 2947 от 28.07.2016 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.06.2017 со стороны ответчика не подписаны, доказательств отказа от подписания УПД со стороны покупателя/грузополучателя истцом в материалы дела также не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, суд отказывает обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз