Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А76-2918/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2918/2021
19 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альфа», г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа» ФИО2, г. Челябинск

о взыскании основного долга в размере 1 961 342руб. 74коп., неустойки в размере 546 981руб. 62коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн» (далее – ООО «Форс Продакшн», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью СК «Альфа» (далее – ООО СК «Альфа», ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 1 961 342руб. 74коп., неустойки, начисленной на задолженность по универсальным передаточным документам (л.д. 16-24) за период с 22.04.2020 по 25.01.2021 в размере 546 981руб. 62коп. (расчет, л.д. 8 оборот-9).

В обоснование иска ООО «Форс Продакшн» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 01.12.2018 № 00767 (л.д. 13-15) в редакции протокола разногласий (л.д. 15 оборот).

ООО СК «Альфа» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, неустойки, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определения арбитражного суда не исполнило.

На основании ходатайства ответчика (л.д. 60) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО СК «Альфа» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО «Форс Продакшн» (поставщик) и ООО СК «Альфа» (покупатель) подписан договор поставки товара № 00767 (л.д. 13-15) в редакции протокола разногласий (л.д. 15 оборот), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные и сантехнические материалы (далее по тексту - товар), указанные в спецификации (приложение №1 к настоящему договору), в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена и сроки поставки товара определяются сторонами в спецификации (приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту - спецификация), пункт 1.1 договора.

Оплата стоимости партии товара производится покупателем в течение 21 (двадцать один) банковских дней после получения от поставщика счет-фактуры на оплату поставленной партии товара с приложением документов, подтверждающих исполнение поставщиком обязательств по поставке партии товара покупателю по настоящему договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора поставки от 01.12.2018 № 00767 в редакции протокола разногласий).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 01.12.2018 № 00767 ООО «Форс Продакшн» осуществило передачу товара ответчику по универсальным передаточным документам (л.д. 16-24).

В данных универсальных передаточных документах имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО «Форс Продакшн», передавшего товар, и ООО СК «Альфа», получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

В подтверждение права представителей ответчика на получение спорного товара от истца в материалы настоящего дела представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей (л.д. 16 оборот, 23 оборот, 25).

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору договора поставки от 01.12.2018 № 00767 состоялись.

Факты наличия правоотношений сторон по договору договора поставки от 01.12.2018 № 00767, получения спорного товара от истца ответчиком не оспорены.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Сумма основного долга по договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 1 961 342руб. 74коп. Доказательств иного материалы настоящего дела не содержат.

Доказательств погашения задолженности в сумме 1 961 342руб. 74коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 1 961 342руб. 74коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставки от 01.12.2018 № 00767 в редакции протокола разногласий за нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанного пункта договора на сумму долга по универсальным передаточным документам (л.д. 16-24) истцом начислена неустойка за период с 22.04.2020 по 25.01.2021 в размере 546 981руб. 62коп. (расчет, л.д. 8 оборот-9).

Правильность арифметического расчета неустойки (который ответчиком не оспорен) судом проверена.

При этом судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Истец адресовал ответчику претензию, в которой просил оплатить основной долг и неустойку (л.д. 26, 27, 39-40).

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора не опровергнуто ответчиком, поэтому у суда не вызывает сомнение.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 961 342руб. 74коп., неустойки в размере 546 981руб. 62коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн» основной долг - 1 961 342руб. 74коп., неустойку – 546 981руб. 62коп., а также государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 01.02.2019 №17143 при обращении в арбитражный суд – 35 542руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная