Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А70-17748/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17748/2025
г. Тюмень
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Опеновское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрэйнТрэйд-Азия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 348 526,40 руб.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко К.В., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 12.05.2023, от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ООО «Опеновское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ГрэйнТрэйд-Азия» (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 348 526,40 руб. по договору № 1-У от 22.11.2023.

По ходатайству истца в материалы дела приобщены дополнительные доказательства – платежное поручение № 2615 от 28.11.2023, в подтверждение перечисления ответчику авансовых платежей по договору возмездного оказания услуг № 1-у от 22.11.2023.

Кроме того, истцом в материала дела представлены доказательства извещения ответчика о дате и времени проведения судебного заседания по всем известным адресам, согласно которым уведомление ответчику отправлено на юридический адрес (по данным ЕГРЮЛ): 644010, <...>, продублировано на электронные адреса gtasia@inteinet.ru (указан в договоре), vitstarcev@mail.ru.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 между ООО «Опеновское» (заказчик) и ООО «ГрэйнТрэйд-Азия» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1-У (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение, совершать по поручению заказчика юридические и физические действия, связанные с оформлением документов и, сертификацией сельскохозяйственной продукции (зерновых, масличных, бобовых культур, продуктов их переработки) (далее- товар).

Согласно пункту 1.2 договора в спецификациях к настоящему договору стороны согласовывают культуру, на которую будут оформляться декларации, сертификаты, а так же другие документы и её объём, наименования сертификатов, стоимость услуг, а так же сроки исполнения и сроки действия

Поручение заказчика считается выполненным исполнителем с момента передачи всех документов заказанных заказчиком у исполнителя (пункт 1.4).

В соответствии с пунктами 2 и 3 спецификации № 1 к договору стоимость оказываемых услуг составляла 4 992 000 руб. (в т.ч. НДС 20%). Заказчик осуществляет предварительную оплату на расчётный счёт исполнителя в размере 95% от общей стоимости услуги. Окончательный расчет с учетом фактического объёма товара (в тн.) на который оказаны услуги за вычетом всех ранее произведенных заказчиком по настоящей спецификации платежей, производится сторонами в течение 3 (трёх) банковских дней с момента передачи документов заказчику и подписания соответствующих документов.

Срок оказания услуги: с 22.11.2023 по 01.02.2024, но не позднее сроков обеспечивающих своевременное получение заказчиком сопроводительных документов (Фитосанитарных сертификатов) для отправки товара в адрес покупателя заказчика и сроков готовности к отправке партии товара в составе поезда.

Оплата произведена заказчиком в размере 4 742 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 2615 от 28.11.2023.

Согласно актам оказанных услуг от 31.07.2024 и от 06.08.2024, счету-фактуре № 5 от 06.08.2024, корректировочному счету-фактуре № 1 от 29.12.2024, счету-фактуре № 4 от 31.07.2024 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 3 393 873,60 руб.

В пункте 7.7. договора сторонами согласовано, что договор, все изменения, дополнения и приложения к нему, а также документы, связанные с его исполнением, подписанные и переданные по факсимильной связи, и/или по электронной почте, имеют юридическую силу и обязательны для исполнения при условии возможности определения источника, даты и времени отправки. В главе 8 договора указан адрес электронной почты исполнителя: gtasia@internet.ru.

22.01.2025 ООО «Опеновское» направило требование (письмо от 22.01.2025 № 37) о возврате неотработанного аванса на оказание услуг.

31.07.2025 ООО «Опеновское» направило претензию (письмо от 30.07.2025 № 275) в адрес ООО «ГрейнТрейд-Азия» с требованием возврата неотработанной предоплаты в размере 1 348 526, 40 руб. и предложением о расторжении договора.

Как указывает истец, до настоящего времени ответа от ответчика не поступало, возврат неотработанной предоплаты не произведен, договор по взаимному соглашению сторон не расторгнут.

18.08.2025 ООО «Опеновское» направило ответчику уведомление об отказе от договора (письмо от 15.08.2025 № 291).

Поскольку денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором, то есть по факту оказания услуг, а именно, при доказанности осуществления исполнителем определенной договором деятельности в интересах заказчика.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что письмо от 15.08.2025 № 291 об отказе от договора направлении на электронный адрес ответчика 18.08.2025, соответственно, с 18.08.2025 указанный договор считается расторгнутым.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного предоставления на сумму перечисленного авансового платежа.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 1 348 526,40 руб.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не направил, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014

№ 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность по возврату неосвоенного аванса отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу об отсутствии встречного предоставления на сумму перечисленного аванса в размере 1 348 526,40 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 348 526,40 руб. является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрэйнТрэйд-Азия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опеновское» неосновательное обогащение в размере 1 348 526,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 456 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.