Решение от 25 января 2023 г. по делу № А65-32905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32905/2022


Дата принятия решения – 25 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-32905/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галио Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 024 900 руб. по договору займа с процентами № 06-1/2022 от 17.06.2022, в том числе 220 000 руб. – проценты за пользование займом, 4 804 900 руб. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 17.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галио Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АКСА» (далее – ответчик) о взыскании 5 024 900 руб. по договору займа с процентами № 06-1/2022 от 17.06.2022, в том числе 220 000 руб. – проценты за пользование займом, 4 804 900 руб. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 17.01.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 17.06.2022 заключен договор займа № 06-1/2022, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 11 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами не позднее 01.09.2022.

Согласно пункту 2 договора процентная ставка по займу составляет 10% годовых. Проценты рассчитываются за фактическое количество дней пользования займом. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 3 договора, до дня возврата суммы займа (пункт 4 договора).

Из искового заявления следует, что согласно платежному поручению № 92 от 20.06.2022 займодавцем заемщику перечислено 11 000 000 руб., заемщиком денежные средства в срок не возвращены, в результате чего за ответчиком образована задолженность в размере 220 000 руб. процентов за пользование займом, 4 804 900 руб. пени, начисленных за период с 01.10.2022 по 17.01.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2022, содержащая требование возвратить сумму займа по договорам, уплатить проценты по займу и пени.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В доказательство исполнения обязательств по договору займа истцом представлено платежное поручение № 92 от 20.06.2022 на сумму 11 000 000 руб., с указанием в назначении платежа: «перевод денежных средств по договору займа № 06-1/2022 от 17.06.2022.

Ответчиком возвращена сумма займа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1501 от 16.11.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 1769 от 26.12.2022 на сумму 5 000 000 руб., № 1845 от 30.12.2022 на сумму 2 500 000 руб., № 1847 от 30.12.2022 на сумму 2 500 000 руб.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом по договору составляет 220 000 руб.

Поскольку истцом доказаны факт заключения договора займа на конкретных условиях, факт исполнения истцом своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в сумме 11 000 000 руб., факт наступления срока возврата займа, ответчиком, в свою очередь, доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках спорного договора и отсутствие задолженности в заявленном истцом размере не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 220 000 руб. процентов за пользование займом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 804 900 руб. пени, начисленных за период с 01.10.2022 по 17.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик считает размер пени, заявленный к взысканию несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения пени с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По мнению суда, в рассматриваемом случае следует оценивать, что именно истец не привел аргументов, указывающих на существенные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, которые могли быть компенсированы неустойкой исчисленной исходя из явно завышенного размера ставки в 0,5 % в день. Суд считает, что в данном случае подлежащая уплате пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер пени 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, установленный договором, за нарушение сроков оплаты, чрезмерно высок.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая высокий размер пени при отсутствии доказательств причинения истцу возможных убытков, а также период просрочки, суд считает возможным снизить пени до размера, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Такая ставка является наиболее часто применяемой в гражданском обороте, когда стороны устанавливают договорную ответственность выше, чем проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, уменьшение истребуемой истцом пени будет правомерным и соответствующим размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком стоимости полученного товара.

При этом суд отмечает, что снижение пени до разумных пределов не освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, не приведет к утрате значения пени как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств, поскольку ставка в размере 0,1% в день более чем в четыре раза выше ставки Центрального Банка Российской Федерации применяемой при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в размере 960 980 руб., начисленные за период с 01.10.2022 по 17.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 48 125 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу подлежат возврату 49 593 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галио Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 180 980 (Один миллион сто восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) руб. по договору займа с процентами № 06-1/2022 от 17.06.2022, в том числе 220 000 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 21.06.2022 по 01.09.2022, 960 980 руб. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 17.01.2023, а также 48 125 (Сорок восемь тысяч сто двадцать пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галио Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 49 593 (Сорок девять тысяч пятьсот девяносто три) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая