Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А75-24225/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24225/2023
9 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 9 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.05.2013, адрес: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Пионерная, д. 7, офис 6) к обществу с ограниченной ответственностью «АСГРАПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.06.2022, адрес: 196211, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Гагаринское, пр-кт Космонавтов, д. 23, к. 3, литера А, помещ. 1-Н, офис 4 ) о взыскании 255 873 руб. 60 коп.,

без участия представителей в заседании суда

установил:

Определением суда от 14.12.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд определением от 09.02.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 26.02.2024.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на иск от ответчика в суд не поступил.

Учитывая, что от заинтересованных лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор «аренды дорожно-строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации» от 03.04.2023 № 03/04/2023 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику в аренду дорожно-строительную технику (далее по тексту - ДСТ) по заявке (приложение № 1), а заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг (согласно приложению № 2). (пункт 1.1 договора).

Передавая в аренду ДСТ принадлежит исполнителю на праве хозяйственного ведения (пункт 1.2 договора).

Доходы, полученные заказчиком в результате использования ДСТ в соответствии с договором являются его собственностью (пункт 1.4 договора).

Исполнитель выделяет заказчику исправную ДСТ с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации в соответствии с заявкой (пункт 2.1.1 договора).

Исполнитель обязан оформлять путевой лист, а заказчик делает отметку в путевом листе с расшифровкой подписи ответственного лица заказчика. Путевой лист, заверенный подписью ответственного липа заказчика и штампом, является основанием для оплаты окапанных услуг (пункт 2.1.2 договора).

Расчеты за предоставленные услуги производятся заказчиком по ценам, установленным в приложении №2. из расчета стоимости 1 часа работы. Расчеты осуществляются путем перечисления причитающихся платежей на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора).

Заказчик производит 100 процентов предоплату услуг на основании счёта на предоплату, выставленного исполнителем на предполагаемый объем услуг (пункт 3.2 договора).

Оказанные исполнителем услуги оформляются актом оказанных услуг с печатями и подписями, (с их расшифровкой) обеих сторон договора. В случае не подписания акта оказанных услуг заказчиком в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента его предоставления заказчику, при отсутствии мотивированного отказа в письменном виде в тот же срок., акт оказанных услуг подписывается исполнителем в одностороннем порядке, а услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме и подлежат оплате заказчиком (пункт 3.3 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг по договору свыше 10-ти дней. Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по договору, а также потребовать уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по «31» декабря 2023 года. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то срок его действия автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 5.1 договора).

В подтверждение факта предоставления ДСТ в аренду истец представил в суд подписанные сторонами без разногласий акты от 10.04.2023 № 54, от 31.08.2023 № 88, от 18.09.2023 № 92.

Факт наличия задолженности по договору аренды ответчиком признан при подписании акта сверки взаимных расчетов за период: с 01.07.2023 - 05.10.2023 на сумму 240 600 руб. 00 коп. ( документ подписан сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

Истец с целью соблюдения досудебного урегулирования спора отправил в адрес ответчика претензию от 31.10.2023 № 1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, следует, что они соответствуют обязательствам аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенностью, отличающей договор аренды от договора возмездного оказания услуг, является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов. Из условий спорного договора (предмет) следовала договоренность сторон передать дорожно-строительную технику (пункты 1.1 договора), а не выполнить работы. Это подтверждает и тот факт, что в предмете договора не указан объем работ, который должен быть выполнен по договору.

Сторонами согласовали перечень дорожно-строительной техники в приложениях №2 и № 3 к договору.

Исполнитель выделяет заказчику исправную ДСТ с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации в соответствии с заявкой (пункт 2.1.1 договора).

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение дорожно-строительную технику.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца долг по арендной плате признан ответчиком при подписании им акта сверки на сумму 240 600 руб. 00 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору «аренды дорожно-строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации» от 03.04.2023 № 03/04/2023 в размере 240 600 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 11.09.2023 по 29.11.2023 в размере 15 273 руб. 60 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена в пункте 4.3 договора.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Суд проверил расчет договорной неустойки (пени), признал его правильным.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 11.09.2023 по 29.11.2023 подлежит удовлетворению в размере 15 273 руб. 60 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 117 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2023 № 673.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГРАПРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРОСС» долг 240 600 рублей 00 копеек, неустойку 15 273 рубля 60 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 117 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЭ.ФИО2