Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А05-5050/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года

Дело №

А05-5050/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 13.02.2025 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А05-5050/2024,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», адрес: 163000, <...>, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», адрес: 156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), о взыскании 476 041,98 руб., из которых 326 498,08 руб. – сумма по независимой гарантии от 23.08.2022 № 2218780 (далее – Гарантия № 2218780), а 149 543,90 руб. – сумма по независимой гарантии от 24.08.2022 № 2218774 (далее – Гарантия № 2218774).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Золотой ключ», адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2024 ходатайство Банка о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2024 решение суда от 25.07.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с Фонда в пользу Банка 53 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной, кассационной жалоб.

Податель жалобы утверждает, что условия и положения гарантий не предусматривают и не обеспечивают обязательств принципала по возврату аванса; бенефициар требует возмещения по гарантии, не обосновав и не подтвердив факт нарушения его прав, тем самым злоупотребив правом.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) по результатам электронного аукциона заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту от 25.08.2022 № 138 (далее - Договор № 138) и от 25.08.2022 № 141 (далее - Договор № 141).

Банк (гарант) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору № 138 выдал Фонду (бенефициару) Гарантию № 2218774 на сумму 168 316,20 руб., а по Договору № 141 – Гарантию № 2218780 на сумму 338 956,68 руб. (далее – независимые гарантии).

По условиям выданных банковских гарантий гарант обеспечивает надлежащее исполнение принципалом (обществом) своих обязательств по договорам и обязуется уплатить бенефициару денежные средства в пределах суммы, на которую выдана банковская гарантия.

Срок действия Гарантии № 2218774 – с 24.08.2022 по 31.12.2023 включительно; срок действия Гарантии № 2218780 – с 23.08.2022 по 31.12.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 2 независимых гарантий обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии и (или) ее часть, являются неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по договорам в предусмотренные сроки и (или) в случае расторжения договоров, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договорами; обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения договоров по причине их неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом.

В силу пункта 3 независимых гарантий бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по вышеуказанным договорам в предусмотренные сроки и/или расторжения договоров.

Фонд в соответствии с условиями Договора № 138 перечислил Обществу платежным поручением от 29.08.2022 № 77364 аванс в размере 1 004 847,71 руб.

Договор № 138 расторгнут с 09.11.2023 в одностороннем порядке на основании уведомления об одностороннем отказе от его исполнения от 09.10.2023 № 07/11178.

В связи с расторжением Договора № 138 в одностороннем порядке Фонд направил в адрес Банка требование от 21.11.2023 № 13277 об уплате денежной суммы по Гарантии № 2218774 в пределах суммы по указанной гарантии в размере 168 316,20 руб.

В адрес Фонда 12.01.2024 поступило письменное уведомление об отказе в платеже по требованию (письмо от 09.01.2024 № 47442539).

Фонд в соответствии с условиями Договора № 141 перечислил Обществу платежным поручением от 29.08.2022 № 77365 аванс в размере 1 820 197,36 руб.

Договор № 141 расторгнут с 07.11.2023 в одностороннем порядке на основании уведомления об одностороннем отказе от его исполнения от 12.09.2023 № 07/10158.

Фонд в связи с расторжением Договора № 141 в одностороннем порядке направил в адрес Банка требование от 21.11.2023 № 13242 об уплате денежной суммы по Гарантии № 2218780 в пределах суммы по указанной гарантии в размере 338 956,68 руб.

В адрес Фонда 12.01.2024 поступило письменное уведомление об отказе в платеже по требованию (письмо от 09.01.2024 № 47441747).

Срок осуществления выплаты по банковской гарантии – пять банковских дней с даты получения гарантом требования (пункт 9 независимых гарантий).

Поскольку Банк не исполнил требования об уплате денежной суммы по независимым гарантиям, Фонд обратился в суд с иском.

Судом первой инстанции при рассмотрении учтено, что Банк в добровольном порядке уплатил по платежному поручению от 16.05.2024 № 218774 – 18 772,30 руб. по Гарантии № 2218774, по платежному поручению от 16.05.2024 № 218780 – 12 458,60 руб. по Гарантии № 2218780, по платежным поручениям от 16.05.2024 № 24188 и от 16.05.2024 № 23988 – 18 769,10 руб. неустойки за неисполнение требования по уплате денежных средств по независимым гарантиям за период с 06.12.2023 по 11.01.2024.

Фонд с учетом названных обстоятельств уточнил исковые требования и просил взыскать с Банка 149 543,90 руб. суммы по Гарантии № 2218774 и 326 498,08 руб. суммы по Гарантии № 2218780.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оставил его решение без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Исходя из пункта 2 статьи 368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Как установлено пунктом 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ определено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор № 138 расторгнут с 09.11.2023 в одностороннем порядке на основании уведомления об одностороннем отказе от его исполнения от 09.10.2023 № 07/11178. Договор № 141 расторгнут с 07.11.2023 в одностороннем порядке на основании уведомления об одностороннем отказе от его исполнения договора от 12.09.2023 № 07/10158.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения принципалом обязанностей по договорам № 138 и 141 суды признали установленным.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3 независимых гарантий бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств.

Путем толкования условий банковской гарантии суды посчитали, что, исходя из пункта 2 независимых гарантий исключена только обязанность Банка по уплате сумм бенефициару в отношении убытков в виде упущенной выгоды.

По условиям независимых гарантий основными обязательствами гаранта являются все обязательства принципала перед бенефициаром по договорам, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии.

При таких обстоятельствах суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия банковских гарантий, пришли к выводу, что бенефициар правомочен требовать у гаранта заявленные выплаты по независимым гарантиям и удовлетворили иск.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А05-5050/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева