Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А15-1320/2018

Дело № А15-1320/2018
17 августа 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Федеральная сетевая компания Единый энергетической системы (ОГРН <***>) к Управлению Росреестра по РД (ОГРН <***>) с требованиями:

- о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об отказе в государственной регистрации права собственности на созданные объекты недвижимого имущества от 22.12.2017 № 05/350/001/2017-343, № 05/350/001/2017-344, , № 05/350/001/2017-346, № 05/350/001/2017-347, № 05/350/001/2017-348, № 05/350/001/2017-349, № 05/350/001/2017-350 и № 05/350/001/2017-345 от 27.12.2017;

- об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО «ФСК ЕЭС» путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО «ФСК ЕЭС» на созданные объекты недвижимости: BЛ 110 кВ Артем-Буйнакск-1 (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 41) (КН/УН: 05:00:000000:219); BЛ 110 кВ Артем-Компас (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 40) (КН/УН: 05:00:000000:218); ВЛ 110 кВ Артем-Чирюрт 1 цепь (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 199) (КН/УН: 05:00:000000:492); ВЛ 110 кВ Артем-Чирюрт II цепь (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 217) (КН/УН: 05:50:000000:491); ВЛ 110 кВ Артем-Шамхал (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 201) (КН/УН: 05:50:000000:490); ВЛ 110 кВ Артем-ШАмхал Тяговая (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 220) (КН/УН: 05:50:000000:493); ВЛ 330 кВ Артем-Махачкала (КН/УН: 05:00:000000:63); ВЛ 330 кВ Артем-Чирюрт (КН/УН: 05:00:000000:7);

- о выдаче выписки из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок,,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – Павлова Н.В., доверенность от 14.05.2018 № 51/72-18, от заинтересованного лица –Салаватов Б. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Федеральная сетевая компания Единый энергетической системы (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Росреестра по РД с требованиями:

- о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об отказе в государственной регистрации права собственности на созданные объекты недвижимого имущества от 22.12.2017 № 05/350/001/2017тЗ49, № 05/350/001/2017-344, № 05/350/001/2017-350, № 05/350/001/2017-347, № 05/350/001/2017-346, № 05/350/001/20171343, № 05/350/001/2017-348, от 27.12.2017 № 05/350/001/2017-345;

- об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО «ФСК ЕЭС» путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО «ФСК ЕЭС» на созданные объекты недвижимости: BЛ 110 кВ Артем-Буйнакск-1 (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 41) (КН/УН: 05:00:000000:219); BЛ 110 кВ Артем-Компас (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 40) (КН/УН: 05:00:000000:218); ВЛ 110 кВ Артем-Чирюрт 1 цепь (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 199) (КН/УН: 05:00:000000:492); ВЛ 110 кВ Артем-Чирюрт II цепь (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 217) (КН/УН: 05:50:000000:491); ВЛ 110 кВ Артем-Шамхал (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 201) (КН/УН: 05:50:000000:490); ВЛ 110 кВ Артем-ШАмхал Тяговая (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 220) (КН/УН: 05:50:000000:493); ВЛ 330 кВ Артем-Махачкала (КН/УН: 05:00:000000:63); ВЛ 330 кВ Артем-Чирюрт (КН/УН: 05:00:000000:7);

- о выдаче выписки из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Определением суда от 23.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 17 час. 00 мин. 13.08.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Кумторкалинский районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан для осуществления государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, сооруженные при строительстве инвестиционного проекта «ВЛ 330 кВ Моздок - Артем с ПС 330 кВ Артем»:

- ВЛ 110 кВ Артем-Буйнакск-1 (участок от ПС 330 кВ Артем до споры № 41) (КН/УН: 05:00:000000:219);

- ВЛ 110 кВ Артем-Компас (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 40) (КН/УН: 05:00:000000:218);

- ВЛ 110 кВ Артем-Чирюрт 1 цепь (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 199) (КН/УН: 05:00:000000:492);

- ВJI 110 кВ Артем-Чирюрт II цепь (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 217) (КН/УН: 05:50:000000:491);

- BJI 110 кВ Артем-Шамхал (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 201) (КН/УН: 05:50:000000:490);

- BJI 110 кВ Артем-ШАмхал Тяговая (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 220) (КН/УН: 05:50:000000:493);

- ВЛ 330 Кв Артем-Махачкала (КН/УН: 05:00:000000:63); - ВЛ 330 кВ Артем-Чирюрт (КН/УН: 05:00:000000:7).

Сообщениями от 22.12.2017 № 05/350/001/2017-349, № 05/350/001/2017-344, № 05/350/001/2017-350, № 05/350/001/2017-347, № 05/350/001/2017-346, № 05/350/001/2017- 343, № 05/350/001/2017-348, от 27.12.2017 № 05/350/001/2017-345 Управление отказало обществу в государственной регистрации права на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества (далее - объекты).

Общество, считая указанные сообщения об отказе в государственной регистрации права незаконными, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило их в арбитражном суде, а также заявило об обязании осуществить указанную регистрацию.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд отказгосударственной регистрации прав на недвижимое имущество (возникновения, изменения, перехода, прекращения) закреплена в части 12 статьи 29 Закона о регистрации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону

и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, могут быть представлены одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным

законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Из оспоренных обществом сообщений об отказе в государственной регистрации права следует, что в качестве оснований указанных отказов приводятся следующие.

Управление в качестве одного из оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права указывает, что разрешение на строительство от 03.12.2012 № КШ6/15/20/05-0095-Госстрой, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.07.2015 № 00-00-1802-2015МС выданы в нарушение ст.ст. 51, 55 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела разрешение на строительство от 03.12.2012 № RU26/15/20/05- 0095-Госстрой обществу выдано Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на основании соответствующей проектной документации установленным требованиям.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.07.2015 № 00-00- 1802- 2015МС, что подтверждает выполнение строительства Объектов в полном соответствии с разрешением на строительство, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и проектной документацией.

Представленные для регистрации объектов разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию выданы уполномоченными органами, отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на Объекты, подписаны уполномоченными лицами и являются надлежащим основанием для государственной регистрации прав на Объекты.

Указанные документы ни кем не оспорены и они не отменены.

При этом регистрирующий орган в оспариваемых отказах ссылаясь на несоответствие указанных документов требованиям градостроительного законодательства не приводят, в чем именно выразилось несоответствие представленных разрешений положениям ст.ст. 51, 55 ГрК РФ.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации права на объекты также ссылается на отсутствие зарегистрированных прав общества на земельные участки, в границах которых расположены Объекты, истечение срока действия договоров аренды (субаренды) земельных участков.

Как следует из материалов дела в целях оформления земельно-правовых отношений обществом заключены договоры аренды (субаренды) земельных участков с правообладателями земельных участков, в пределах которых осуществлялось строительство Объектов.

Пунктом 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, не может считаться заключенным на срок не менее года и не подлежит государственной регистрации. Данная правовая позиция отражена в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59.

По истечении сроков действия договоров аренды (субаренды) заявитель продолжил пользоваться арендованными земельными участками. Возражения арендодателей в адрес заявителя не поступали. Таким образом, договоры аренды (субаренды), заключенные для строительства и эксплуатации Объектов, пролонгированы по правилам ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок, не подлежат государственной регистрации и на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.07.2015 № 00-00-1802-2015МС являлись действующими.

При этом пунктом 2 ст. 40 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на созданные сооружения осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные сооружения истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Учитывая изложенное, отсутствие зарегистрированных прав заявителя на земельные участки, в пределах которых расположены Объекты, не является основанием для отказа в государственной регистрации Объектов.

С учетом положений пункта 2 ст. 40 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Объекты подлежат государственной регистрации на основании ранее представленных договоров аренды (субаренды), возобновленных по правилам ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.

Следующим основанием для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган указывает, что объекты капитального строительства не соответствуют виду разрешенного использования земельных участков, в границах которого расположены объекты, поскольку для строительства необходим перевод земель в другую категорию.

Данный вывод регистрирующего орган суд считает неправомерным, так как в соответствии с пунктом 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства линий электропередачи, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Как следует из материалов дела обществом для целей осуществления регистрации прав в регистрирующий орган был представлен проект рекультивации земель, нарушаемых при строительстве «BЛ 330кВ Моздок - Артем с ПС 330кВ Артем» , что подтверждается расписками от 20.10.2017, и свидетельствует об отсутствии обязательства по переводу земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Кроме того, как следует из материалов дела все Объекты поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера. Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения ("Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 - далее Обзор).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Таким образом, функцию по государственному кадастровому учету и функцию по государственной регистрации права в отношении размещенных линий электропередачи осуществляет Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 3 4.1 ст. 29 Закона о регистрации при государственном кадастровом учете и при государственной регистрации права проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной

регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Таким образом, правовая экспертиза осуществляется по идентичным документам одним и тем же органом власти.

Частью 1 ст. 26 Закона о регистрации предусмотрены единые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Из ч.1 ст. 26 Закона о регистрации следует, что в процессе постановки объекта на кадастровый учет, Росреестром должен был быть установлен факт нецелевого использования ПАО «ФСК ЕЭС» земельного участка.

Отношения по кадастровому учету и регистрации права собственности характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения. Совокупность положений законодательства носит комплексный характер, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (соблюдение требований закона) и частных интересов (право собственности). ПАО «ФСК ЕЭС», действуя добросовестно, после постановки объекта на кадастровый учет, положилось на поведение профессионального уполномоченного органа государственной власти и вправе было ожидать от него совершения определенных юридических действий и наступления правовых последствий.

Заинтересованное в отзыве на заявление приводит дополнительные доводы о законности отказа в осуществлении спорной регистрации прав, которые не были отражены в оспоренных сообщением об отказа в качестве оснований в осуществлении государственной регистрации права.

При этом эти доводы заключаются, в следующем.

На основании договора субаренды № 74-14 части земельного участка от 13 ноября 2013 г. арендодатель владеет частью земельного участка с кадастровым номером 05:50:000046:440 на праве аренды с 13 ноября 2013 г. Срок субаренды части земельного установлен, в соответствии с договором субаренды с 13 ноября 2013 г. по 11 ноября 2014 г. Срок действия договора субаренды в соответствии с п.2.3 договора равен сроку действия договора аренды заключенного между гражданином и администрацией МО «Сельсовет Коркмаскалинский». Однако, как указывает регистрирующий орган в отзыве на заявление, 13 сентября 2013 г. в соответствии с записью Единого государственного реестра недвижимости № 05-05-30/001/2013-837 земельный участок с кадастровым номером 05:50:000046:440 прекратил свое существование в соответствии с заявлением администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский» о прекращении права на земельный участок. Следовательно, администрация МО «Сельсовет Коркмаскалинский» не могла передать ПАО «ФСК ЕЭС» земельный участок, который на момент передачи прекратил свое существование.

Аналогичные договоры заключены администрацией МО «Сельсовет Коркмаскалинский» с ПАО «ФСК ЕЭС» № 70-14 от 24.11.2013 г., № 69-14 от 18.11.2013 г., № 71-14 от 16.11.2013 г., № 73-14 от 12.11.2013 г., № 72-14 от 01.01.2014 г. № 97-14 от 24.11.2013 г., № 100-14 от 20.11.2013 г., № 92-14 от 20.11.2013 г., № 94-14 от 01.01.2014 г.

Также в соответствии с заявлением администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский» и записью Единого государственного реестра недвижимости № 05/150/001/2015-1065 от 21.05.2015 г. прекращено право собственности на земельный

участок с кадастровым номером 05:50:000046:181. Следовательно, прекращено действие всех договоров аренды и субаренды заключенных сроком до одного года. В том числе заключенные договора аренды сроком до одного года Администрацией МО «Сельсовет Коркмаскалинский» с гражданами. Соответственно и договора субаренды № 83-14 от 24.11.2013 г., № 91-14 от 24.11.2013 г., № 96-14 от 24.11.2013 г., № 99-14 от 24.11.2013 г., заключенные гражданами с ПАО «ФСК ЕЭС» сроком до одного года.

На земельные участки с кадастровыми номерами 05:50:000045:11, 05:50:000045:12, 05:50:000045:13 в отношении которых заключены договор субаренды № 192 от 30.09.2011 и № 193 от29.09.2011 между ОАО «ФСК ЕЭС» и Агрофирмой «Шамгода» отсуствет регистрация право собственности Агрофирмы «Шамгода».

Договорами аренды земельного участка находящегося в государственной собственности Республики Дагестан № 83 от 05.11.2009 и № 84 от 05.11.2009 Министерство по управлению государственной собственностью РД передало в аренду земельные участки площадями по 6,9 га ОАО «ФСК ЕЭС». Однако указанный участок также не сформирован в установленном законом порядке и на кадастровый учет не поставлен.

Договор субаренды № 75-14 части земельного участка с кадастровым номером 05:50:000045:24 от 1 января 2014 г. ПАО «ФСК УЭС» заключен с арендодателем СХПК «Агрофирма Шамгода» на основании договора аренды № 134 от 15.10.2006, зарегистрированного 11.07.2011 за номером записи 05-05-01/055/2011-183. Срок субаренды части земельного установлен, в соответствии с п.2.1 договора субаренды с 1 января 2014 г. по 30 декабря 2014 г. Однако в соответствии с соглашением от 27.08.2012 г. о расторжении договора аренды № 134 от 15.10.2006 г. договор аренды между СХПК «Шамгода» и Минимуществом РД расторгнут 17 сентября 2012 г. в соответствии с записью Единого государственного реестра недвижимости № 05-05-01/099/2012-372..

Все приведенные в отзыве на заявление доводы регистрирующим органом не отражены в оспоренных сообщениях об отказе в осуществлении государственной регистрации права, о них заявлено в суде при рассмотрении заявления об оспаривании сообщений об отказе в регистрации права. В связи с этим приведенные доводы в отзыве на заявление подлежат отклонению.

При этом регистрирующий орган приведенные в отзыве на заявление доводы, должен был установить при рассмотрении заявлений общества о регистрации права на Объекты и отразить их в качестве одних из оснований для отказа в осуществлении регистрации прав, что им не сделано. То есть регистрирующим органом при рассмотрении заявлений о регистрации прав не в полной мере проверены представленные обществом при регистрации документы и их соответствие закону.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение

суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Ввиду того, что часть представленных государственному регистратору документов не были рассмотрены заинтересованным лицом, а также ввиду нерассмотрения вопроса о наличии регистрации вещного права на части земельных участков, заявленные обществом правовосстановительные меры в виде обязания регистрирующий орган осуществить государственный регистрации спорных Объектов на основании соответствующих поданных обществом заявлений и документами, представленными заявлением о представлении дополнительных документов; обязания регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию прав на спорные Объекты, в соответствии с заявлениями, не могут быть применены судом в рассматриваемой ситуации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой административный орган и его решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в вышеуказанной части.

При этом, поскольку судом установлено, что оспоренные сообщения об отказе регистрации прав приняты с нарушением норм действующего законодательства, суд полагает возможным применить правовосстановительную меру в виде обязания регистрирующий орган устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявлений общества, а также представленных с ними документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения в срок, установленный законом.

Заявителем при обращении в арбитражный суд произведена уплата в доход федерального бюджета 32400 руб. государственной пошлины, расходы по которой в связи с удовлетворении заявленных требований возмещаются заявителю за счет заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об отказе в государственной регистрации права собственности на созданные объекты недвижимого имущества от 22.12.2017 № 05/350/001/2017-343, № 05/350/001/2017-344, , № 05/350/001/2017-346, № 05/350/001/2017-347, № 05/350/001/2017-348, № 05/350/001/2017- 349, № 05/350/001/2017-350 и № 05/350/001/2017-345 от 27.12.2017.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО «ФСК ЕЭС» путем повторного рассмотрения заявлений ПАО «ФСК ЕЭС» от 27.06.2017 № 05/350/001/2017-348, от 27.03.2017 № 05/350/001/2017-349, № 05/350/001/2017-343, № 05/350/001/2017-344, № 05/350/001/2017-345, № 05/350/001/2017- 346, № 05/350/001/2017-347 и от 20.03.2017 № 05/350/001/2017-350, а также заявлений о

представлении дополнительных документов от 20.10.2017 № 26/059/003/2017-263, № 26/059/003/2017-262, № 26/059/003/2017-261, № 26/059/003/2017-260, № 26/059/003/2017- 259, № 26/059/003/2017-258, № 26/059/003/2017-257, № 26/059/003/2017-256 на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации с принятием соответствующего решения в срок, установленный законом.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по РД (ОГРН <***>) в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 32400 руб.

Выдать исполнительный лист

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев