Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-77746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77746/23-61-617
г. Москва
27 июня 2023 г.
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВОА "ВОЕНТОРГ" (119435, г Москва, ул. Большая Пироговская, д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183, КПП: 770401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП" (117246, г. Москва, Научный проезд, д. 10, эт. 5 пом. 9 ком. 514, ОГРН: 1127747146449, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 7743869795, КПП: 772801001)

о взыскании убытков по договору от 30.01.2019 г. № 00119/ВП в размере 132 705 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП" о взыскании убытков по договору от 30.01.2019 г. № 00119/ВП в размере 132 705 руб. 32 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

09.06.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд в установленный законом срок поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2019 г. между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «Военторг» (исполнитель) заключен государственный контракт № 300119/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах.

В соответствии с п. 3.1.2 контракта, 30.01.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № ОП-19-39 на оказание услуг по


организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 20192021 годах, по условиям которого, ООО «АСП» приняло на себя обязательства оказать услуги по организации питания получателям услуг – воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Минобороны России

В соответствии с п. 2.3 договора, АО «Военторг» является исполнителем, а ООО «АСП» - соисполнителем по контракту.

Согласно п. 3.2.2 договора, исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в том числе законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Государственного заказчика по контракту и договором.

Пунктом 3.3.4 договора установлено, что заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В силу п. 8.12 договора, по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующий акт. Основанием для предъявления штрафных санкций являются акты проверок Минобороны России или иных уполномоченных на проведение проверок государственных органов, также стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени заказчика (получателя услуг) по настоящему договору и проводят их на любом этапе оказания услуг (абз. 4-5 п. 8.13 договора).

Минобороны России были проведены проверки, в результате которых выявлены факты ненадлежащего оказания услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 г. по делу № А40-278205/21-138-2094 установлены факты нарушения условий контракта № 300119/ВП в части услуг, оказание которых передано ответчику по договору договор № ОП-19-39, с АО «Военторг» взыскана сумма неустойки в размере 132 705 руб. 32 коп.

Неустойка оплачена истцом платежным поручением от 09.06.2022 г. № 3145, в связи с чем, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец понес убытки в указанном размере.

Пунктом 8.6 договора установлено, что при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных настоящим договором, в том числе, в случае, когда в результате действий бездействия исполнителя к заказчику применены меры ответственности, установленные контрактом, исполнитель обязан возместить заказчику понесенные убытки. Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные


доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии фактов нарушения условий договора, по сути, направлены на переоценку выводов судов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А40-278205/21-138-2094, которым подтверждено нарушение обязательств по контракту в части услуг, непосредственным исполнителем которых является ответчик.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку само право на взыскание убытков возникло у истца только после предъявления к нему требований о взыскании штрафных санкций головным заказчиком – Минобороны России, претензии предъявлены истцу 28.09.2021, что также установлено решением суда по делу № А40-278205/21-138-2094.

Ссылка ответчика на то, что заявленные в настоящем деле требования надлежит рассматривать как требования, вытекающие из договора подряда, к которым подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный ст. 725 ГК РФ, отклоняется судом, как основанная на неверном толковании норм права.

В настоящем деле истцом заявлено именно требование о взыскании убытков, к которому, в соответствии со ст. 196 ГК РФ подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 07.04.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков в размере 132 705 руб. 32 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП"

в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВОА "ВОЕНТОРГ" убытки в размере 132 705

руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 981 руб. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова