Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А14-112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-112/2019

«30» декабря 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 130 007 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 36 АВ 3001113 от 01.10.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 5-19 от 25.09.2019,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее, истец – ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донская транспортная компания» (далее, истец – ООО «ДТК») о взыскании 130 007 руб. штрафа.

Определением суда от 12.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.03.2019 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что по указанным истцом заявкам не могут быть удовлетворены требования.

Определением суда от 05.04.2019 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство назначены на 22.05.2019.

Определениями суда судебное разбирательство откладывалось.

В процессе рассмотрения спора истец представил ходатайство о замене стороны по делу в порядке правопреемства, в котором просит произвести замену ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, на правопреемника - АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, а также представил выписку из ЕГРЮЛ, Распоряжение Правительства РФ № 2121-р от 20.09.2019 и Устав.

В судебном заседании 26.11.2019 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании арбитражный суд, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, установил следующее.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГУП «Почта России» следует, что 01.10.2019 указанное юридическое лицо было реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу пункта 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно - правовой формы, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителе (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно пункту 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Порядок процессуального правопреемства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, установлен статьей 48 АПК РФ, согласно которой замена стороны по делу ее правопреемником может быть произведена на любой стадии арбитражного процесса на основании судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного, заявление истца о процессуальном правопреемстве, замене истца по настоящему делу, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донская транспортная компания» (исполнитель) заключены договоры №31604636819/23/24 от 28.02.2017 и № 31604635998/31 от 28.02.2017 перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика на возмездной основе следующие услуги: перевозка почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автомобильным транспортом (далее - автомобиль, автомобильный транспорт, транспорт, транспортное средство, автотранспортное средство, ТС и т.д.) по магистральным маршрутам между пунктами обмена в соответствии с заявками заказчика, указанной в Приложении № 2 к договору, включая прием ПО и ТМЦ от заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута; в процессе приема и сдачи ПО и ТМЦ осуществлять погрузку и разгрузку ПО и ТМЦ (погрузо-разгрузочные работы, далее - ПРР) в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, в соответствии с заявками заказчика (далее - услуги) (пункты 1.1.1., 1.1.2. договора).

Указанные договоры заключены на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».

При этом условия договоров являются одинаковыми и различаются только в части Приложения № 1 (маршрут, по которому осуществляется перевозка почтовых отправлений, и его стоимость)

Период оказания услуг, указанных в Договорах, составляет 12 месяцев с момента их подписания (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора общий перечень маршрутов, по которым возможна перевозка ПО и ТМЦ в рамках настоящего договора, а также тарифы и условия их применения, указаны в приложении № 1 к договору (далее условия).

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с заявками, а также на основании условий.

При этом в силу положений п. 2.1.16 Договоров Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенных договоров.

Система TMS - это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценку показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

С целью автоматизации транспортных процессов система TMS обеспечивает идентификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (Заказчик, Перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль. Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов). Предоставление Исполнителю учетной записи для работы в системе TMS осуществляется на основании соответствующего запроса исполнителя.

Услуги в рамках настоящего договора оказываются на основании заявок (Приложение N 2 к настоящему договору). Заявка направляется заказчиком исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ. Также заявка может быть направлена на весь период оказания услуг по договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора заявки на выполнении маршрута направляются заказчиком в адрес исполнителя в системе TMS, в срок не менее чем за 6 (шесть) часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

В соответствии с пунктом 4.5 договора исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS, подписывает и направляет согласованную заявку заказчику, по электронной почте, с передачей в последующем оригинала заявки.

В случае непредоставления ответа на заявку заказчика свыше двух часов, исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта. Также исполнитель несет ответственность за подачу автотранспорта не соответствующего характеристикам, указанным в заявке и условиях (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае нарушений исполнителем условий заказчик формирует акт о нарушении (согласно Приложению № 4) и согласовывает его с исполнителем. При этом если представитель исполнителя отказывается от согласования акта о нарушении, акт о нарушении подписывается со стороны заказчика с пометкой об отказе представителя исполнителя от подписания акта о нарушении. В этом случае акт считается согласованным исполнителем. Акт о нарушении составляется в двух экземплярах, один экземпляр остается у заказчика, а другой направляется исполнителю по электронной почте, указанной в договоре.

Пунктом 8.1 договора ответственность сторон распространяется на следующие виды нарушений:

- неподача автотранспорта;

- подача автотранспорта, не соответствующего характеристикам, указанным в заявке заказчика;

- нарушение времени движения автотранспорта, согласованного в заявке;

- позднее предоставление автотранспорта, если заказчик применил данное ТС;

- неоказание услуг ПРР;

- недостача и повреждение ПО и ТМЦ или их вложений;

- иные нарушения в соответствии с условиями договора.

Неподачей автотранспорта считаются следующие случаи:

Непредставление или позднее предоставление (опоздание свыше 3-х часов) автотранспорта в пункт начала маршрута;

Отказ в подаче автотранспорта;

Непредставление ответа на заявку заказчика в сроки, согласно условиям настоящего договора;

Предоставление автотранспорта, отличающегося по своим характеристикам от указанного в заявке (п. 8.2. договоров).

Согласно п. 8.3. договоров, в случае неподачи автотранспорта в соответствии с согласованной сторонами заявкой, заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 50% от базовой стоимости маршрута, согласованной в заявке заказчика.

Согласно пункту 8.4.1. договоров, если автотранспорт исполнителя признан заказчиком неподанным, заказчик вправе выставить исполнителю штраф в соответствии с настоящим разделом 8 договора и не использовать поданный автотранспорт.

При этом, непредставление ответа на заявку заказчика в сроки согласно условиям настоящего договора, а также подача автотранспорта, по своим характеристикам отличного от указанного с согласованной заявке или противоречащего требованиям договора, расценивается заказчиком как неподача автотранспорта (п. 8.5.1 договоров).

Судом установлено также следующее.

В рамках договора №31604636819/23/24 от 28.02.2017 истцом были направлены через систему TMS следующие заявки:

№ 30012018/110854 от 31.01.2018, № 22022018/121559 от 22.02.2018, по которым ответчик, в нарушение требований Договора, не осуществил подачу автотранспорта.

В рамках договора № 31604635998/31 от 28.02.2017 истцом были направлены через систему TMS следующие заявки:

№ 20012018/106281 от 20.01.2018, № 10022018/115978 от 10.02.2018, по которым ответчик, в нарушение требований Договора, не осуществил подачу автотранспорта.

Согласно заявке №30012018/110854 транспорт заказан на 02:00 час 31.01.2018, ответчик рассмотрел и отклонил заявку 30.01.2018, транспорт подан не был, заказчиком составлен акт о нарушении за неподачу автотранспорта.

Согласно заявке №22022018/121559 транспорт заказан на 19:00 час 22.02.2018, ответчик рассмотрел и отклонил заявку 22.02.2018, транспорт подан не был, заказчиком составлен акт о нарушении за неподачу автотранспорта.

Согласно заявке №20012018/106281 транспорт заказан на 20:00 час 20.01.2018, ответчик рассмотрел и отклонил заявку 20.01.2018, транспорт подан не был, заказчиком составлен акт о нарушении за неподачу автотранспорта.

Согласно заявке №10022018/115978 транспорт заказан на 17:40 час 10.02.2018, ответчик рассмотрел и отклонил заявку 10.02.2018, транспорт подан не был, заказчиком составлен акт о нарушении за неподачу автотранспорта.

Таким образом, в нарушение п.п. 2.1.2, 4.5, 4.6 договоров ответчик не обеспечил подачу автотранспорта под погрузку ПО и ТМЦ.

Вместе с тем, основания для неисполнения/отклонения заявок в рамках заключенных договоров у ответчика отсутствовали.

Базовая стоимость маршрута по заявке №20012018/106281 составляет 88 983 руб. 05 коп., по заявке №30012018/110854 составляет 41 024 руб. 81 коп., по заявке №10022018/115978 - 88 983 руб. 05 коп., по заявке №22022018/121559 - 41 024 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ООО «ДТК» направлена претензия № 1.4-03/410 от 22.03.2018 с требованием об оплате штрафа за неподачу транспортных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, отказ от уплаты штрафа в полном объеме в добровольном порядке, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее – АО "Почта России", истец) обратилось в суд с настоящим иском о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 8.3. договора.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли договоров №31604636819/23/24 от 28.02.2017 и № 31604635998/31 от 28.02.2017 на оказание услуг и выполнение по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3. договоров установлена ответственность исполнителя в случае неподачи автотранспорта в соответствии с согласованной сторонами заявкой, заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 50% от базовой стоимости маршрута.

За неподачу автотранспорта в соответствии с пунктом 8.3. договора истцом методом арифметического расчета начислен штраф в общей сумме 130 007 руб. 00 коп. по договорам №31604636819/23/24 от 28.02.2017 и № 31604635998/31 от 28.02.2017 и заявкам №20012018/106281, №30012018/110854, №10022018/115978, №22022018/121559.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что заявки №20012018/106281 и №10022018/115978 противоречат условиям договора, поскольку указанный в них маршрут Москва – Киров-Пермь-Москва не соответствует маршрутам, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору.

Вместе с тем, маршрут Москва-Киров-Пермь-Москва, по которому необходимо было осуществить перевозку почтовых отправлений, согласован сторонами в Приложении № 1 к договору № 31604635998/31 от 28.02.2017, в связи с чем, заявки №20012018/106281 и №10022018/115978 подлежали исполнению.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствии оснований для исполнения заявок №30012018/110854 от 30.01.2018 и №22022018/121559 от 22.02.2018, так как они были поданы к ранее согласованным заявкам.

Согласно п. 1.4. Договора № 316046368819/23/24, заявка может быть направлена в единичном экземпляре на весь или иной период оказания услуг.

Истцом была направлена в адрес ответчика заявка № 24 16.10, которая подтверждена ответчиком и в которой сторонами согласована ежедневная подача одного транспортного средства по маршруту Москва - (Липецк, Воронеж, Липецк) - Москва (с указанием времени подачи) на период с 16.10.2017 г. по 27.02.2018.

Между тем, п. 4.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставлять автотранспорт по заявкам заказчика не более чем в двукратном размере от планируемого количества заявок на автотранспорт, указанного в условиях.

В случае если в заявке заказчика содержится требование предоставления автотранспорта более чем в двукратном размере от планируемого количества заявок на автотранспорт, исполнитель оставляет за собой право не выполнять данные заявки, в части превышающей двукратный размер от планируемого количества заявок, указанного в условиях.

Таким образом, из условий договора следует, что истец вправе ежесуточно направлять не более двух заявок на один маршрут, а ответчик, обязан исполнить данные заявки.

При этом, согласно заявке №30012018/110854, транспорт заказан на 02 ч.00 мин. 31.01.2018; согласно заявке №22022018/121559 - транспорт заказан на 19 ч. 00 мин. 22.02.2018.

Следовательно, в соответствии с указанными заявками, транспорт был заказан на разные даты, превышение лимита на заказ автотранспорта, установленного п. 4.3 договора, допущено не было.

В связи с чем, основания для неисполнения заявок у ответчика отсутствовали.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком при рассмотрении заявки №30012018/110854 не было соблюдено требование п. 4.5 договора о рассмотрении заявки в течение двух часов с момента получения.

Иные доводы, отраженные в возражениях ответчика также не нашли своего подтверждения материалами дела, а именно распечатками из системы ТМS.

Между тем, судом установлено, что заявка №20012018/106281 на выполнении маршрута, направленная заказчиком в адрес исполнителя в системе TMS, которой заказывался автотранспорт на 20 ч. 00 мин. 20.01.2018, подана им в 14 ч. 17 мин., т.е. в срок менее, чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта, что не соответствует пункту 4.4 договора.

Таким образом, требование в отношении указанной заявки (в размере 44 491 руб. 53 коп.) суд не может признать обоснованными.

В остальной части требований судом проверен расчет суммы штрафных санкций и признан правильным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки (штрафа), руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Ответчик на основании статьи 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении суммы штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая баланс интересов истца и ответчика, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, неденежный характер нарушенных обязательств, размер установленного штрафа (50% от базовой стоимости маршрута), а также доводы ответчика о его значительности, разъяснения, изложенные в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 75 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании штрафных санкций истцом подлежат удовлетворению в частично в сумме 75 000 руб. 00 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 3 421 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 76 от 11.01.2019 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 4900 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ранее указанная сумма.

Руководствуясь статьями 48, 65,110,167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заменить истца по настоящему делу А14-112/2019 - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, на процессуального правопреемника - Акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. штрафа, 3 421 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова