Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А47-12666/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12666/2022
г. Оренбург
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская Здравница", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новотроицк, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Услуги по труду рабочих", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чайковский Пермский край

о взыскании 165 862 руб.


В судебное заседание явились представители:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 3 от 08.01.2023.


В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 14 июня 2023 года до 14 час.50 мин.


Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Здравница", истец), о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Здравница" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Услуги по труду рабочих" о взыскании 165 862 руб., в том числе 136000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № УЗ/21-206 от 05.10.2021, 29862 руб. пени за период с 29.09.2021 по 01.07.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ЧАЗ «УТР» (заказчик) и ООО «Уральская Здравница» (исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг № УЗ/21-206 от 05.10.2021, согласно условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги по проведению экспресс-тестирования методом иммунохроматографического выявления антигена SARS CoV-2 (STANDART Q COVID-19Ag) по ценам, указанным в прейскуранте, а Заказчик обязался принять и оплатить оказываемые исполнителем услуги.

Исполнитель оказывает услуги работникам Заказчика по адресу: 462353, <...> (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора услуги оказываются по заявке, форма которой согласована в Приложении № 2, которую заказчик направляет по электронным адресам: e.vorobeva@uralsteel.com; a.shindyaev@uralsteel.com.

Согласно п. 4.3. договора заказчик производит оплату за медицинские услуги по договору посредством внесения 100% предоплаты за 1 рабочий день до даты оказания услуг.

Во исполнение условий договоров, истцом ответчику оказаны услуги по договору за период с 25.09.2021 по 24.02.2022 на общую сумму 136 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: № 388 от 31.10.2021, № 429 от 30.11.2021, № 459 от 22.12.2021, акт № 11 от 27.01.2022, акт № 56 от 28.02.2022, реестр на оказание услуг с 25.01.2021 по 24.02.2022, а также реестрами на оказание услуг за спорный период, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Однако по настоящее время ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в размере 136 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2022 № 243 с указанием суммы задолженности и срока для оплаты, возможности начисления пени за просрочку платежа.

Согласно расчету истца, ответчик задолженность не оплатил, основной долг по договору составил 136000 руб.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты задолженности, истец на основании пункта 5.5 договора начислил ответчику пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период с 29.09.2021 по 01.07.2022 в сумме 29862 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки за просрочку оплаты.

Заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Доводы ответчика о незаключенности договора не могут быть признаны судом законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из правового определения понятия договора возмездного оказания услуг, содержащегося в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным существенным условием договора данного вида является его предмет. Таким образом, единственным законным основанием для признания такого договора незаключенным является отсутствие в договоре возмездного оказания услуг условия о его предмете либо недостижение сторонами соглашения по данному вопросу.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10).

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в котором разъяснено, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 05.02.2013 N 12444/12, от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Из представленных редакций договора № УЗ/21-206 от 05.10.2021 следует, что предмет договора сторонами согласован.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Требования истца подтверждены материалами дела, в том числе подписанным сторонами договором № УЗ/21-206 от 05.10.2021, расчетом истца, ответчиком не оспорен.

Возражая против исковых требований ответчик ссылается на подписание актов оказанных услуг в одностороннем порядке, отсутствие заявки на оказание услуг, отсутствие надлежащим образом оформленных документов.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.1. договора исполнитель ежемесячно не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику УТЗД и реестр работников, которым оказывались услуги согласно заявке.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней подписать УПД, либо предоставить обоснованный отказ от подписания.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг в спорный период, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В договоре оказания услуг УЗ/21-206 от 05.10.2021 стороны согласовали возможность обмена электронными документами (п. 6.7 протокола разногласий к договору).

В письменных пояснениях истец указал, что ввиду большого объема оказания услуг по экспресс-тестированию в период пандемии заявки на оказание услуг направлялись сотрудником ответчика в адрес истца (непосредственно главному врачу) по WhatsApp на личный номер телефона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Возражения ответчика документально не подтверждены. Оснований полагать, что услуги оказаны иным лицам, не работникам ответчика, не имеется.

При доказывании неправомерных действий ответчика отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона (в смысле части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования таких документов в качестве доказательств. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).

Принимая во внимание направление истцом по адресу электронной почты актов оказанных услуг, отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ), при таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости оказанных услуг.

Суд учитывает, что правовая обязанность по оплате оказанных услуг возникает у заказчика по факту подписания акта их приемки независимо от получения (неполучения) от исполнителя счета-фактуры, которая не входит в действующую систему форм безналичных расчетов и исходя из положений статьи Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для применения заказчиком налоговых вычетов по совершенным товарообменным операциям. В силу специфики своей юридической природы счет-фактура не может влиять на исполнение покупателем (заказчиком) правовой обязанности по оплате полученных товаров (работ, услуг).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 136 000 руб. подлежат удовлетворению.

При оценке требований истца о взыскании с ответчика неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 5.5 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты задолженности, истец на основании пункта 5.5 договора начислил ответчику пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период с 29.09.2021 по 01.07.2022 в сумме 29862 руб.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет исковых требований, согласно которому пени подлежит начислению за период с 29.09.2021 по 01.07.2022 в сумме 30406 руб., при этом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не заявлено.

Однако, поскольку суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, иск в части взыскания неустойки рассматривается в размере 29862 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает необходимым ограничить начисление пени по 31.03.2022, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, а соразмерность размера взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства предполагается, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично - с учетом произведенного перерасчета неустойки за период по 31.03.2022 г. в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении задолженности, возникшей до введения моратория.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учётом изложенного, суд считает требования истца об уплате пени подлежащими удовлетворению частично в сумме 18 014 руб. В удовлетворении требования о взыскании пени в оставшейся части суд отказывает.

При таких обстоятельствах на основании статей 309, 310, 330, 779,781 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 154 014 руб., из которой: 136 000 руб. основной долг, 18 014 руб. – неустойка.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 5549 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уральская Здравница" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Услуги по труду рабочих" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Здравница", задолженность в размере 154 014 руб., из которой: 136 000 руб. основной долг, 18 014 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5549 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова