Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А28-11803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11803/2017
г. Киров
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, муниципальное унитарное предприятие «Латунские бани», муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова, общество с ограниченной ответственностью «БанКом»

об обязании совершить действие

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 07.11.2017

от третьих лиц – ИП ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 27.09.2017



установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») об обязании включить в объем отпущенной из сетей истца электрической энергии, подлежащей включению в полезный отпуск с 01.05.2017 по 31.08.2017, в размере 127 637 кВт*ч в течение 7-ми дней с момента вступления решения в законную силу, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 4, 128, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО6, муниципальное унитарное предприятие «Латунские бани», муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова, общество с ограниченной ответственностью «БанКом» (далее – третьи лица).

Истец заявлением от 22.02.2018 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика включить в объем отпущенной из сетей истца электрической энергии за период с 03.02.2017 по 07.03.2017 в размере 33 885 кВт*ч в течение 7-ми дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая, что Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.03.2017 составлен в отношении предыдущего потребителя и не может быть принят в качестве доказательства по рассматриваемому делу. Также ответчик указал, что представленный Акт не подтверждает факт наличия безучетного потребления на момент проведения проверки, в Акте отсутствуют сведения о том, что имело место вмешательство потребителя в работу прибора учета. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом объема безучетного потребления, представил контррасчет.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 в судебном заседании и в отзыве на иск указала, что безучетного потребления электроэнергии ИП ФИО2 не осуществляет, все отношения по энергоснабжению с АО «Горэлектросеть» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» строятся в строгом соответствии с договорными обязательствами и техническими условиями.

Третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО6, муниципальное унитарное предприятие «Латунские бани», муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова, общество с ограниченной ответственностью «БанКом» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.02.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, продавец) и МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник истца, сетевая организация, покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, № 2-47/08-199-227-23/08 (в редакции протоколов разногласий от 19.05.2008, согласования разногласий от 30.05.2008, урегулирования разногласий от 30.06.2008, протокола согласования разногласий от 30.07.2008, дополнительных соглашений от 23.07.2010, от 03.11.2010, от 20.02.2012, протокола разногласий от 28.02.2012, дополнительного соглашения от 05.04.2012), по условиям пункта 2.1 которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Приложением № 5 к договору определен порядок формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 приложения № 5 к договору, определяющего порядок исчисления объемов электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации помимо иных составляющих, формирующих объем отпущенной из сетей АО «Горэлектросеть» электрической энергии, учитывается количество электрической энергии, переданной потребителям (кроме граждан-потребителей) и (или) сетевым организациям, определенной по расчетным приборам учета, указанным в договорах электроснабжения, по приборам учета, установленным в точках приема сетевых организаций, указанных в договорах купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях; количество электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, использующим электроэнергию для бытового потребления, и определенное по оплаченным ими и полученным продавцом в расчетном месяце платежным документам.

Согласно пункту 3 приложения № 5 к договору расчет объема электрической энергии, переданного потребителям продавца и (или) сетевым организациям, определяется в соответствии с договорами электроснабжения, договорами купли-продажи электрической энергии, приобретаемый в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях.

В силу пункта 4 приложения № 5 к договору формирование объема электрической энергии переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей).

Пунктом 8.4 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии в 7 дней.

16.01.2006 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, энергоснабжающая организация / гарантирующий поставщик) и ИП ФИО6 (абонент / покупатель) был заключен договор электроснабжения №885252, по которому объектом электроснабжения являлась баня по адресу: ул. П. Корчагина, 82б, место установки прибора учета – ВРУ, питающая подстанция – ВРУ-ж/дома (ТП-726).

20.08.2007 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, энергоснабжающая организация / гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (абонент / покупатель) был заключен договор электроснабжения №865500, по которому объектом электроснабжения являлся киоск «Роспечать» №28 по адресу: ул. Московская, 181.

Дополнительным соглашением от 20.08.2007 в договор энергоснабжения №865500 включен объект – киоск №13 по адресу: ул. П. Корчагина, 82б, место установки прибора учета – ВРУ, питающая подстанция – ТП-726.

Также в материалы дела представлен договор энергоснабжения, заключенный между ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО «Бисквит» от 17.03.2014.

Как следует из искового заявления, 07 марта 2017г. сотрудниками истца была проведена проверка прибора учета потребителя ИП ФИО6 по адресу: <...>.

При проверке присутствовал ответственный за электрохозяйство – директор ООО «Банком».

По результатам проверки был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.03.2017, в котором зафиксированы, в том числе, данные об объекте (<...>) и о месте установки прибора учета (ВРУ).

Актом установлено, что потребитель осуществляет неучтенное потребление электрической энергии. В Акте указано, что прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности. До прибора учета установлен коммутационный шкаф, двери которого не опломбированы, вследствие чего имеется свободный доступ к токоведущим частям; к коммутационному шкафу подключены кабельные линии, изоляция которых нарушена, ввиду чего имеется возможность несанкционированного подключения до прибора учета.

АО «Горэлектросеть» произвело расчет объема безучетного потребления исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств за период с 03.02.2017 по 07.03.2017 (за вычетом объема учтенной прибором учета потребителя электроэнергии).

Акт вместе с расчетом объема безучетного потребления были направлены ответчику письмом от 14.03.2017. Однако объем безучетного потребления не был включен в объем отпущенной из сети истца электроэнергии.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия.

Ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Горэлектросеть» существуют правоотношения по передаче электрической энергии, в рамках которых сетевая организация, в том числе, закупает электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях.

При этом, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти согласно статьям 1 и 4 Закона об электроэнергетике принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами.

По смыслу статьи 37 Закона об электроэнергетике ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и АО «Горэлектросеть» (сетевая организация) являются субъектами розничных рынков электрической энергии, порядок взаимодействия которых определяется Основными положениями № 442.

Так, пунктом 4 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Порядок расчета потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен в Правилах № 861 и Основных положениях № 442.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета – расчетным способом.

На основании статей 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период подтвержден материалами дела.

Однако, как следует из представленной в материалы дела Схемы питания абонентов по адресу: <...> (далее – Схема), электрическая энергия, поступающая от ТП-726 доходит до абонентов – ВРУ ИП ФИО6, ВРУ ИП ФИО2, ВРУ ООО «Бисквит» через Промежуточный (по Акту назван коммутационный) шкаф, при этом доказательств того, что шкаф принадлежит кому-либо из абонентов, или ответчику, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из Схемы следует, что распределение электрической энергии до абонентов идет через указанный коммутационный шкаф.

Как следует из представленных в материалы дела договоров энергоснабжения с абонентами, коммутационный шкаф в качестве места установки учета не указан.

Кроме того, из представленных в материалы дела договоров не следует обязанность абонентов по содержанию шкафа.

Доказательств того, что коммутационный шкаф когда-то был опломбирован (о чем указано в Акте о безучетном потреблении) нет.

Поскольку у абонентов отсутствует обязанность по эксплуатации указанной электроустановки, то в силу статей 539, 543, 544 ГК РФ, пунктов 1.2.2., 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. N 6, обязанность по оплате безучетного потребления не может быть возложена на абонентов и ответчика.

Кроме того, истцом не представлено доказательств несанкционированного вмешательства в работу измерительных приборов, а также отсутствия пломб на приборах учета. Каких-либо доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме в материалы дела не представлено. Как следует из показаний приборов учета по спорному объекту, существенных изменений в показаниях счетчиков не установлено.

Таким образом, документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что все расчеты с абонентами производились исходя из показаний приборов учета, согласованных в договорах.

Доказательства, позволяющие сделать безусловный вывод о том, что абоненты осуществили безучетное потребление, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек остаются на истце в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский