Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А41-47241/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47241/21
29 ноября 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть оглашена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного административного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125466, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению "4 Центр заказчика-застройщика Войск Национальной Гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г.Балашиха)" (адрес: 143914, <...> дом в/ч 3111, корпус 131, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного административного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "4 Центр заказчика-застройщика Войск Национальной Гвардии Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме 748 616 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 972 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, изложил суду доводы. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, письменных пояснений ответчика, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ЗАО "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЗАО" является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: <...> на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №3 от 30.07.2015, Протокола общего собрания собственников помещений №01/20от 30.06.2020, сведениями с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с актами приема-передачи объектов долевого строительства по государственному контракту № 0348100053811000022-0016921-02 от 22.07.2011 на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов ответчик принял от застройщика помещения по адресам:

- <...>, квартиры: 3, 62, 74, 77, 88, 92, 121, 128, 157, 209, 293, 294, 304, 311, 358, 371, 408, 421, 436, 541, 460, 461, 492, 497, 512. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за ним согласно расчету истца, образовалась задолженность, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг по следующим объектам:

- <...>, квартира №3 за период с 01.11.2018 по 01.04.2019 в сумме 20 334 руб. 62 коп.,

- <...>, квартира №62 за период с 01.09.2020 по 01.01.2021 в сумме 14 396 руб. 09 коп.,

- <...>, квартира №74 за период с 01.07.2016 по 01.02.2017 в сумме 24 747 руб. 68 коп.

- <...>, квартира №77 за период с 01.09.2017 по 01.10.2018 в сумме 41 511 руб. 31 коп.

- <...>, квартира №88 за период с 01.02.2018 по 01.09.2018 в сумме 31 318 руб. 41 коп.,

- <...>, квартира №92 за период с 01.08.2018 по 01.12.2018 в сумме 12 908 руб. 04 коп.

- <...>, квартира №121 за период с 01.11.2017 по 01.04.2018 в сумме 30 227 руб. 59 коп.

- <...>, квартира №128 за период с 01.02.2018 по 01.09.2018 в сумме 41 650 руб. 15 коп.

- <...>, квартира №157 за период с 01.09.2015 по 01.08.2017 в сумме 135 666 руб. 51 коп.

- <...>, квартира №209 за период с 01.12.2017 по 01.03.2018 в сумме 17 982 руб. 30 коп.

- <...>, квартира №293 за период с 01.05.2017 по 01.02.2019 в сумме 63 456 руб. 41 коп.

- <...>, квартира №294 за период с 01.04.2018 по 01.06.2018 в сумме 8 545 руб. 40 коп.

- <...>, квартира №304 за период с 01.08.2019 по 01.10.2019 в сумме 5 963 руб. 56 коп.

- <...>, квартира №311 за период с 01.08.2018 по 01.03.2019 в сумме 21 384 руб. 86 коп.

- <...>, квартира №358 за период с 01.03.2018 по 01.05.2018 в сумме 6 108 руб. 52 коп.

- <...>, квартира №371 за период с 01.12.2016 по 01.02.2018 в сумме 42 436 руб. 74 коп.

- <...>, квартира №408 за период с 01.10.2018 по 01.01.2019 в сумме 12 577 руб. 23 коп.

- <...>, квартира №421 за период с 01.12.2017 по 01.06.2018 в сумме 24 430 руб. 32 коп.

- <...>, квартира №436 за период с 01.12.2017 по 01.02.2018 в сумме 8 161 руб. 01 коп.

- <...>, квартира №451 за период с 01.04.2019 по 01.01.2020 в сумме 19 057 руб. 38 коп.

- <...>, квартира №460 за период с 01.08.2017 по 01.06.2018 в сумме 40 552 руб. 10 коп.

- <...>, квартира №461 за период с 01.08.2018 по 01.11.2018 в сумме 12 473 руб. 67 коп.

- <...>, квартира №492 за период с 01.12.2017 по 01.03.2019 в сумме 80 561 руб. 69 коп.

- <...>, квартира №497 за период с 01.07.2019 по 01.09.2018 в сумме 15 159 руб. 90 коп.

- <...>, квартира №512 за период с 01.06.2019 по 01.0.2019 в сумме 16 007 руб. 58 коп.

Всего задолженность ответчика за указанный период составила 748 616 руб. 07 коп.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования с и просил о взыскании суммы задолженности в размере 464 689 руб. 73 коп., а также о взыскании неустойки в сумме 199 824 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Поскольку требования истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги возникла у ответчика с даты принятия помещений по актам приема-передачи.

Ответчик, не оспаривая обязанность по оплате задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил контррасчет задолженности с учетом применения срока исковой давности.

Ответчиком указано, что требования истца подлежат удовлетворению за период после 01.04.2018, в остальной части полагает требования необоснованными, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в уточнениях к исковому заявлению указал, что срок приостановления течения срока исковой давности следует считать с 11.06.2019 по 16.09.2020.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд полагает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, первая досудебная претензия (исх. от 24.05.2019 № 787) (том 3 л.д. 78-84) была направлена истцом почтовым отправлением 11.06.2019.

Ответ ответчика на указанную претензию был получен истцом 16.08.2019 (том 3 л.д. 85-87). В ответе на указанную претензию ответчик указал на необоснованность произведенных начислений ввиду того, что в периоды, по которым истец начисляет задолженность, проживали военнослужащие – наниматели жилых помещений, которые в силу закона (часть 4 статьи 155 ЖК РФ) оплачивают коммунальные услуги, оказываемые управляющей организацией. Таким образом, из ответа на претензию ясно и недвусмысленно следует, что ответчик не согласился с требованиями истца, изложенными в претензии, ввиду некорректного расчета.

Вторая досудебная претензия была направлена истцом 22.08.2020 (исх. от 19.08.2020 № 832/20) (том 1 л.д. 18-20, том 3 л.д. 88).

На указанную претензию ответчиком был дан ответ (исх. от 16.09.2020 № 937/956), в котором было также указано на необоснованность предъявления требований в части оплаты ЖКУ за периоды, в которых в жилых помещениях проживали наниматели, с которыми у управляющей организации были заключены договоры, согласно которым наниматель обязан был оплачивать оказываемые ЖКУ непосредственно управляющей организации (том 3 л.д. 89-90).

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Также из пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2020, следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Таким образом, доводы истца о том, что срок приостановления следует считать с 11.06.2019 по 16.09.2020, являются несостоятельными и не основанными на нормах права.

Учитывая общий срок приостановления срока исковой давности на досудебное урегулирование спора, а также дату обращения истца в арбитражный суд, к требованиям истца, заявленным до 01.04.2018, подлежит применению срок исковой давности.

Принимая во внимание, что требование о защите нарушенного права заявлено истцом частично за пределами срока, установленного частью 1 статьи 196 ГК РФ, то истечение данного срока является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного выше, требования истца о взыскании задолженности за период до 01.04.2018 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом исковой давности.

В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности, суд полагает требования истца обоснованными в сумме 217 142 руб. 79 коп.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, равно как и документов, опровергающих оказание жилищно-коммунальных услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за помещения и коммунальные услуги, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 217 142 руб.79 коп.

По требованию о взыскании неустойки судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платежные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность управляющей организации по выставлению платежных документов является первичной по отношению к встречной обязанности собственника по сроку оплаты услуг.

Способ предоставления платежных документов должен быть согласован управляющей компанией с собственниками помещений многоквартирного дома.

Своевременное выставление платежных документов, которые не оплачены собственником в установленный срок, влияет на возможность начисления санкций за несвоевременную оплату и период таких начислений.

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, таким способом, что предусматривает закон или договор.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги и размер оплаты по каждой услуге, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств предоставления истцом ответчику платежных документов в любой форме, что исключает возможность правильно определить начало периода просрочки для начисления неустойки.

Учитывая изложенное, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "4 Центр заказчика-застройщика Войск Национальной Гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г.Балашиха)" в пользу закрытого акционерного общества "Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного административного округа" задолженность в сумме 217 142 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 323 руб. 07 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного административного округа" из федерального бюджета 1 682 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2021 № 4074.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Д.Н. Москатова