Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А60-30118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30118/2019
15 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30118/2019

по иску Акционерного Общества "КЭНПО-ТРЕЙД" (ИНН 6672245845, ОГРН 1076672035186)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА 96" (ИНН 6633025420, ОГРН 1169658122336)

о взыскании 10 968 103 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2019 №33/19.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "КЭНПО-ТРЕЙД" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АВТОБАЗА 96" (ответчик) о взыскании 9 579 427 руб. 20 коп. долга по оплате товара по договору от 27.12.2018 №56/09, 1 388 675 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 13.03.2019 по 27.05.2019, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец явку не обеспечил, ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.

Истец заявил об уточнении иска в части долга – до 8 579 427 руб. 20 коп., в части неустойки – до 1 836 488 руб. 34 коп. за период с 13.03.2019 по 20.06.2019 с начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 27.06.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении иска в части долга – до 4 579 427 руб. 20 коп., в части неустойки – до 2 433 272 руб. 21 коп. за период с 13.03.2019 по 08.08.2019 с начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требование истца не признал, представил отзыв, в котором изложил контррасчет неустойки. В судебном заседании представитель истца пояснил, что полагает, что к отношениям сторон подлежит применению неустойка, согласованная в п. 7.4 договора. Спецификация не является тем документом, в котором может быть предусмотрена повышенная ответственность за просрочку оплаты.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «КЭНПО-Трейд» (поставщик) и ООО «Автобаза 96» (покупатель) был заключен договор поставки от 27.12.2018 № 2059-2/18, по условиям которого поставщик обязался поставить товар (Концентрат минеральный - Галит), а Покупатель - принять и оплатить его стоимость (п.1.1).

В п. 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, конкретные сроки, объемы поставки (отдельных партий товара), цена и сроки оплаты подлежащего поставке товара согласовываются сторонами дополнительно путём подписания Спецификации утвержденной формы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. При отсутствии подписанной сторонами спецификации о ценах, сроках, объёмах подлежащего поставке товара и оплаты данного товара договор считается незаключённым.

По своей правовой природе договор № 2059-2/18 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора истцом передан, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными

- № 56/09 от 25.02.2019 на сумму 1653422,40 руб.,

- № 58/08 от 27.02.2019 на сумму 336369,60 руб.,

- № 58/06 от 27.02.2019 на сумму 1653422,40 руб.,

- № 59/07 от 28.02.2019 на сумму 1312315,20 руб.,

- № 59/06 от 28.02.2019 на сумму 985420,80 руб.,

- № 60/03 от 01.03.2019 на сумму 1317052,80 руб.,

- № 62/03 от 03.03.2019 на сумму 331632 руб.,

- № 62/04 от 03.03.2019 на сумму 994896 руб.,

- № 63/07 от 04.03.2019 на сумму 331 632 руб.,

- № 63/08 от 04.03.2019 на сумму 663264 руб.

Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 3 спецификации №1 от 28.12.2018 к договору оплата поставленного товара производится в течение 15-ти календарных дней с даты выставления счета-фактуры товара на отгруженную продукцию.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции, на момент подачи задолженность ответчика перед истцом составила 9 579 427 руб. 20 коп.

В процессе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком долга (платежные поручения от 14.06.2019 №845 на сумму 1 000 000 руб., от 05.07.2019 №307071 на сумму 2 000 000 руб., от 12.07.2019 №307102 на сумму 2 000 000 руб.) истец уменьшил требования, задолженность ответчика перед истцом составила 4 579 427 руб. 20 коп.

Размер основного долга ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 4 579 427 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 2 433 272 руб. 21 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 13.03.2019 по 08.08.2019, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4 договора (содержащемся в разделе 7 договора "Ответственность сторон") в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим договором или спецификациями к нему, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При наличии просроченной задолженности (один раз и более) покупателя по оплате товара, поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка на основании п.3 спецификации №1 от 28.12.2018 к договору, по которому в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя оплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен.

Ответчик представил контррасчет, сумма неустойки на 20.06.2019 составила 245374 руб. 23 коп.

Как установлено судом, в договоре и спецификации к нему содержатся разные условия об ответственности за одно и то же нарушение – просрочку оплаты товара.

В п. 7.4 договора - 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки (0,03 % в день), в спецификации – 0,2 %, что более чем в 6 раз превышает размер неустойки, предусмотренный в основном тексте договора.

Между сторонами возник спор о толковании условий договора об ответственности за просрочку платежа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора судом учтено, что п. 7.4 договора включен в раздел "Ответственность сторон". Дополнительные соглашения, которыми стороны вносили изменения в 7раздел договора, сторонами не заключались.

По смыслу п. 1.2 договора в содержание спецификации включаются условия о наименовании, ассортименте, сроках, объемах поставки (отдельных партий товара), цене и сроках оплаты.

Стороны не оговаривали специально, что в спецификациях могут быть согласованы более строгие условия ответственности, чем в основном договоре.

Судом принято во внимание, что спецификация № 1 подписана на следующий день после заключения договора (28.12.2018). За 1 день не изменились экономические условия, иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на многократное увеличение ответственности.

Гражданское законодательство не имеет цели установления обогащения сторон за счет друг друга.

Судом при исследовании предшествующих подписанию спецификации правоотношений сторон не установлены обстоятельства, которые бы объективно свидетельствовали о наличии воли сторон на многократное увеличение ответственности на следующий день после заключения основного договора. Представители сторон не смогли пояснить, что изменилось в их отношениях, что ответственность в спецификации увеличена в 6 раз.

Включение соответствующего условия в спецификацию является, очевидно, технической ошибкой, вызванной подписанием документа в предпраздничные дни. Представитель ответчика пояснил, что юридическая служба покупателя визировала только основной договор, спецификация не проходила согласование.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. В связи с чем суд полагает, что увеличение ответственности на следующий день после заключения договора не соответствует принципам разумности.

Суд отмечает, что принципиальная возможность согласования сторонами увеличения договорной ответственности путем подписания спецификации к договору принципиально возможна и встречается в гражданском обороте, но для этого должны иметься разумные обоснования (срочный характер поставки, изменение экономической ситуации, ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате ранее поставленных товаров и т.д.). Доказательства наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд при расчете неустойки исходит из условия о неустойке, содержащегося в п. 7.4 договора, сумма неустойки по расчету суда составила 364 990 руб. 83 коп.

Расчет произведен судом с использованием пропорции. 1/300 от ставки рефинансирования = 0,03 %, что составляет 15 % от 0,2 % (0,03 * 100 / 0,2)

2 433 272 руб. 21 коп. *15 % = 364 990 руб. 83 коп.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 364 990 руб. 83 коп., также суд удовлетворяет требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 70 835 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА 96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного Общества "КЭНПО-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 579 427 руб. 20 коп. долга, 364 990 руб. 83 коп. неустойки.

Начисление и взыскание неустойки производить на сумму 4 579 427 руб. 20 коп., начиная с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА 96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного Общества "КЭНПО-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 835 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская