Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А52-7762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-7762/2023
город Псков
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Навагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; зарегистрирован по адресу: 180565, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее также – должник, заявитель) 14.12.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, сославшись на наличие задолженности перед 5 (пятью) кредиторами в совокупном размере 7 353 581 руб. 84 коп.; ходатайствовал о введении процедуры реализации его имущества и об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание для проверки его обоснованности. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 27.02.2024 представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 для целей утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника и документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Протокольным определением от 15.04.2024 суд произвёл поиск саморегулируемой организации методом случайной выборки.

Определённое судом в порядке случайного выбора Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для целей утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника и документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Протокольным определением от 14.06.2024 суд произвёл замену саморегулируемой организации методом случайной выборки.

Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 04.07.2024 представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 для целей утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника и документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Протокольным определением от 14.08.2024 в связи с поступлением от Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» сведений об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего суд произвёл замену саморегулируемой организации методом случайной выборки.

Протокольным определением от 16.09.2024 в связи с поступлением от «Ассоциация антикризисных управляющих»  сведений об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего суд произвёл замену саморегулируемой организации путём поиска кандидатуры «веерным» способом.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (далее – Ассоциация)  02.10.2024 представила сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 и его соответствии требованиям  статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Иные саморегулируемые организации также представили сведения по кандидатурам арбитражных управляющих либо сообщили о невозможности представления таких кандидатур.

Кредитор ФИО6 представил возражения по кандидатурам арбитражного управляющего ФИО2 и ФИО3 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо иных заявлений, ходатайств и возражений в материалы спора не поступало.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие явки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проверив заявление должницы на соответствие требованиям абзаца второго пункта 4 статьи 4, а также  статьям 7, 32, 33, пунктов 1 и 2 статьи 213.3 и статьи 213.4 Закона о банкротстве, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему выводу.

Особенности банкротства граждан урегулированы главой Х Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление №45), обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 настоящего Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления №45).

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник обратился в суд с требованием о признании несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнить обязательства перед пятью кредиторами согласно списку кредиторов по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530. Общая сумма непогашенной кредиторской задолженности, признаваемой должником, составляет 7 353 581 руб. 84 коп. Наличие задолженности заявителем подтверждено документально.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, они устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 9 Постановления №45).

Таким образом, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления №45).

Следовательно, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно представленным сведениям по утверждённой форме описи имущества, за должником какого-либо имущества не зарегистрировано.

ФИО1 состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в размере 20 890 руб. 44 коп.

Приведённые обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что у должника недостаточно денежных средств и имущества для удовлетворения требований его кредиторов, а также, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Доказательств иного суду не представлено и о наличии таковых не заявлено.

Заявление гражданина о его банкротстве признаётся обоснованным в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что в рамках максимального срока плана реструктуризации долгов (3 года), задолженность должника перед кредиторами погашена быть не может; ФИО1 ходатайствует о введении процедуры реализации имущества в связи с невозможностью погашения задолженности в трёхлетний срок.

При таких обстоятельствах заявление должника подлежит удовлетворению с введением процедуры реализации имущества.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание должника на то обстоятельство, что в силу абзаца четвёртого пункта 4, пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве по результатам процедуры банкротства обязательства, возникшие вследствие неправомерных действий, как то, например, возмещение вреда вследствие противоправных действий, штрафы за совершение противоправных умышленных действий (бездействия) и иное, продолжают существовать и после завершения процедуры банкротства, поскольку правила об освобождении от обязательств на таковые обязательства не распространяются.

Разрешая в соответствии со статьями 45, 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника, суд констатирует следующее.

Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 27.02.2024 представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 04.12.2023 кредитором ФИО6 получено письмо с заявлением ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), которое направлено ФИО2

Суд приходит к выводу, что кандидатура ФИО2 не может быть утверждена в качестве конкурсного управляющего должником по признакам наличия сомнений в его независимости – заинтересованности к должнику.

Представленная Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 также не может быть утверждена финансовым управляющим имуществом ФИО1 ввиду следующего.

Кредитор ФИО6 в возражениях ссылается на заинтересованность (аффилированность) ФИО2 и ФИО3, установленная решением Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2018 по делу №А52-645/2018.

В настоящем случае в целом вопрос стоит не в доказанности наличия/отсутствия аффилированности ФИО3 с ФИО2 и/или должником, а в представлении пояснений и документов, которые зародили у суда обоснованное сомнение в независимости представленной кандидатуры ФИО3 по приводимым ФИО6 мотивам, в том числе с учётом того, что в настоящем деле вновь пересекаются эти же лица, разумные причины чего не раскрыты и возникшие сомнения не опровергнуты.

Более того, представители должника, отвечая на вопросы суда, указали, что в целом не настаивают на утверждении той или иной кандидатуры и не против, что бы судом была утверждена независимая кандидатура арбитражного управляющего.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 представлена Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 04.07.2024, то есть документы поступили после перехода суда к поиску кандидатуры из числа СРО методом случайной выборки, она тоже не подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом ФИО1

По направленным судом «веерным» способом запросам в имеющиеся СРО первым поступил ответ из Ассоциации (02.10.2024), которая представила сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 и его соответствии требованиям  статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая, что в материалы дела поступили сведения о нескольких кандидатах, изъявивших свое согласие на утверждение в качестве финансового управляющего имуществом должника, суд исходит из принципа очерёдности поступления таких ходатайств в суд.

Сведения о кандидатуре ФИО5 поступили раньше, чем по остальным арбитражным управляющим.

Возражений по представленной Ассоциацией кандидатуре финансового управляющего ФИО5 не поступило, информации об обстоятельствах, препятствующих его утверждению, суд не имеет, в связи с чем представленная кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению в качестве финансового управляющего имуществом ФИО1 с выплатой единовременного вознаграждения за процедуру банкротства в размере, установленном статьёй 20.6 Закона о банкротстве, за счёт средств должника.

Учитывая наличие на иждивении должницы несовершеннолетнего ребёнка, с учётом требований абзаца третьего пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд считает необходимым привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства – Комитет по социальной защите Псковской области.

При этом суд обращает внимание участников дела на то, что в случае отсутствия к соответствующей (определённой судом) дате ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства её срок будет считаться продлённым автоматически (без вынесения соответствующего судебного акта) на 6 (шесть) месяцев в соответствии с положениями абзаца первого пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 45, 213.9, 213.24 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; зарегистрирован по адресу: 180565, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации его имущества сроком до 21 апреля 2025 года.

Рассмотреть итоги процедуры банкротства единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, в срок не позднее 21 апреля 2025 года.

В утверждении финансовым управляющим имуществом ФИО1 арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказать.

Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвердить арбитражного управляющего ФИО5 (член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»; зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих №21842; почтовый адрес: 614051, г.Пермь, а/я 5; ИНН <***>) с выплатой вознаграждения в размере, установленном статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счёт средств должника.

Привлечь к участию в деле Комитет по социальной защите Псковской области (юридический адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Следующим лицам в срок до 11 апреля 2025 года (включительно) представить в арбитражный суд (документы должны поступить до данной даты (включительно) непосредственно в суд):

финансовому управляющему – мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока процедуры банкротства или о её завершении, отчёт и документы к нему в соответствии со статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

иным участвующим в деле лицам – отзывы.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.25 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                              С.В. Булгаков