Решение от 4 июля 2020 г. по делу № А56-135319/2019

4665/2020-226115(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135319/2019
04 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт 10/М/16Н/25197348, <...>, ЛИТЕР А , ПОМЕЩЕНИЕ 50Н ОФИС Б, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР К/ОФИС 610192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, 120, ЛИТЕР К, ОФИС 610, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (генеральный директор), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.10.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее – Общество "Стройпоставка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество "ОБЛАСТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ") о взыскании по договору от 01.02.2017 № 04/17 на выполнение комплекса работ по устройству основания для ангара, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5 (в районе причала № 17 на территории 2-го района Морского порта «Большой порт Санкт- Петербург») (далее – Договор):

- 400 000 руб. задолженности, - 417 600 руб. пеней за период с 02.02.2017 по 12.12.2019, а также

- пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день

просрочки оплаты за период с 13.12.2019 по дату вынесения решения,

- 88 147,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за

период с 02.02.2017 по 06.11.2019, а также

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на

основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму

задолженности за период с 07.11.2019 по дату вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "Стройпоставка" (подрядчик) и "ОБЛАСТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 1 200 000 руб. (пункт а Приложения № 1 к Договору), срок выполнения: начало работ - с момента передачи заказчиком готового фронта строительных работ, окончание работ - в течение 31 календарного дня при условии передачи заказчиком готового фронта строительных работ (пункты 3.1 и 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 приложения № 1 к Договору заказчик осуществляет предоплату части стоимости работ (авансовый платеж) в размере 400 000 руб. в течение 9 календарных дней с даты подписания Договора; оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 1 банковского дня после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.2 приложения № 1 к Договору).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ от 31.03.2017 № 6/1 на 1 000 000 руб., от 01.03.2017 № 1/1 на 200 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 08.11.2019 Общество "Стройпоставка" потребовало от Общества "ОБЛАСТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ОБЛАСТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" без удовлетворения, Общество "Стройпоставка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 417 600 руб. пеней за период с 02.02.2017 по 12.12.2019, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 13.12.2019 по дату вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического платежа.

Таким образом, начисление на сумму аванса неустойки Договором не предусмотрено.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным – с учетом дат подписания актов выполненных работ (01.03.2017 и 31.03.2017) и установленных договором сроков оплаты (1 рабочий день) верные периоды начисления пеней – с 03.03.2017 по 08.06.2020 и с 04.04.2017 по 08.06.2020.

При указанном положении требования о взыскании пеней надлежит удовлетворить в размере 471 200 руб. за указанные выше периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 88 147,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 06.11.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 07.11.2019 по дату вынесения решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанном положении в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" 400 000 руб. задолженности, 471 200 руб. пеней, 11 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 9310 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" в доход федерального бюджета 805 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.