Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А19-27351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«11» апреля 2022 года Дело № А19-27351/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ТУЛУНА "ДЕТСКИЙ САД "АЛЁНУШКА" (далее - МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД "АЛЁНУШКА") (665268, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" (далее - ООО "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, <...>), третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОСТ" (664033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***>).

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании:

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, руководитель, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД "АЛЁНУШКА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" об обязании устранить недостатки работ выполненных по контракту № 01-2019 от 28.08.2019, а именно:

№ п.п.

Виды работ

Недостатки и дефекты по видам работ


Двери


1
Дверные блоки из ПВХ с замком (28 шт.)

- не работают дверные ручки с замком - 5 шт.


2
Монтаж металлических однополых дверных блоков с замком (4 шт.)

- двери промерзают понизу и вдоль замка-4 шт, дверь пищеблока в неудовлетворительном состоянии , проемы обшитые гипсокартонном -развалились.


Полы


3
Керамогранитная плитка.

- лопнула частично на пищеблоке


4
Деревянные полы, покрытые линолеумом.

- в групповом помещении №3 «вздулись» полы, линолеум приподнялся местами


5
Пороги (в дверных блоках)

- в части помещений прогибаются вниз


Стены и перегородки


6
Восстановление отделочного слоя стен (грунтовка, штукатурка по сетке, шпатлёвка, вододисперсионной краской на 2 раза)

-по всему периметру первого этажа, (служебный коридор, прачечная, медицинский кабинет, групповые и служебные помещения)

-трещины от потолка вдоль, по углам и по периметру дверных коробок. Частично разрушена штукатурка.


Электричество


7
Монтаж электрических теплых полов по 12 м.кв - 3 шт. по 4.0 кВт.

Светодиодные панели

-группа № 3: не работают -1 шт.

-не работают 10 шт.


Территория

учреждения, фасад здания.


8
Асфальтовое покрытие

- не соответствует требованиям (застой воды, выбоины, крупные фракции, неаккуратные переходы между участками, трещины)


9
Штукатурка фасада

- по всему периметру имеются обрушения


10

Отмостка

- трещины по периметру здания и поперечные глубокие.


11

Водостоки

- лотки протекают по всему периметру.



Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил обязать ответчика устранить недостатки работ, выявленные в процессе эксплуатации задания детского сада «Алёнушка», расположенного по адресу: <...>:

- Восстановить дверные ручки с замком в количестве 5 шт.

- Заменить двери и проемы, обшитые гипсокартонном, 4 шт.

- Заменить керамогранитную плитку (тамбура, пищеблок) 10 шт.

- Отремонтировать деревянные полы, покрытые линолеумом,

- Заменить пороги (в межкомнатных дверных блоках) 8 шт.

- Восстановить частично штукатурку, отделочный слой, покраску стен по всему периметру первого этажа (служебный коридор, прачечная, медицинский кабинет, групповые и служебные помещения)

- Восстановить работу электрических тепловых полов в туалете младшей группы

- Заменить светодиодные панели 15 шт.

-Заменить асфальтовое покрытие на прогулочном участке для детей и хозяйственном дворе

- Восстановить по всему периметру фасада здания штукатурку с окрашиванием

- Заменить бетонную отмостку по всему периметру здания

- Заменить лотки и водосточные трубы, протекающие по всему периметру здания.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 09 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОСТ".

Истец в судебном заседании требования поддержал, приобщил в материалы дела доказательства направления копии иска в адрес третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства указано, что обществу необходимо дополнительное время для возможности ознакомления с материалами дела и формирования позиции по спору.

Истец возразил против отложения, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Арбитражный суд, учитывая продолжительность рассмотрения дела в целом, время, предоставленное участвующим в деле лицам с учетом отложения судебного разбирательства (23 рабочих дня), полагает, что третье лицо имело достаточно времени для ознакомления с материалами дела (учитывая, что соответствующее ходатайство об ознакомлении подано в суд 31.03.2022), а также для представления суду всех необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

Более того, из ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что оно заявлено в связи с намерением третьего предоставить какие – либо документы, способные установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

С целью ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории города Тулуна, между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Тулуна «Детский сад «Алёнушка» (Заказчик), в лице заведующего ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (Подрядчик), в лице генерального директора ФИО2 28.08.2019 г. заключен Контракт № 01-2019 идентификационный код закупки 193381600485538160100100090014399000 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик (Ответчик) обязуется по заданию Заказчика (Истца) выполнить капитальный ремонт (далее - Работы) в здании муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Тулуна «Детский сад «Алёнушка» (далее - МБДОУ «Детский сад «Алёнушка»), пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, расположенном по адресу: <...>, (далее - Объект), а Истец обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 5.4.3 контракта подрядчик обязуется обеспечить соответствие выполняемых Работ требованиям качества и безопасности, предусмотренным техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида работ, Технического задания (Приложение 1 к Контракту), иными условиями Контракта.

В разделе шестом контракта стороны согласовали гарантийные обязательства:

6.1.Подрядчик гарантирует качество выполняемых Работ в соответствии с требованиями, указанными в подпункте 5.4.3. Контракта.

6.2. Гарантийный срок на качество выполняемых Работ составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2)

6.3. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

6.4.Подрядчик гарантирует возможность безопасного использования результата выполненных Работ по назначению в течение всего гарантийного срока.

В соответствии с Актами о приемке выполненных Работ объекта законченного капитального ремонта от 18.03.2020 № 1,2,3,4,5,6,7 и от 31.03.2020 № 8,9,10,11,12 Работы выполнены ответчиком, и их результат принят истцом 31.03.2020, что сторонами не оспаривается.

В обоснование требований истец указывает, 01.02.2021 г. при осмотре помещений на предмет качества выполненных работ при эксплуатации помещений в здании МБДОУ «Детский сад «Алёнушка», пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, выявлен ряд недостатков.

В связи с чем, составлен акт от 01.02.2021 г. б/н и направлен в адрес Ответчика вместе с требованием об устранении нарушений от 03.02.2021 г. № 11 в срок до 01.06.2021г. и фотоматериалами, подтверждающими выявленные дефекты и недостатки, изложенные в акте.

В ответ Ответчика направил письмо от 16.03.2021 г. б/н с просьбой провести совместный осмотр недостатков в период плюсовых температур с 20 по 30 мая 2021 г., а после проведенного совместного осмотра Подрядчик со своей стороны согласно условиям гарантии приступит к устранению выявленных недостатков.

20.05.2021 г. Истцом в адрес Ответчика направлен запрос информации от 20.05.2021г. № 49 о назначении даты для проведения совместного осмотра недостатков и предоставлении данных представителя от ООО «Домострой Профи», для включения в состав совместной комиссии.

28.05.2021г. на электронную почту Истца от Ответчика пришла информация о представителях от ООО «Домострой Профи» с указанием номеров телефонов и сообщено о том, что указанные представители готовы выехать на осмотр строительных дефектов.

31.05.2021 г. подготовлен приказ «О создании совместной комиссии для подтверждения выявленных недостатков и дефектов в здании и на территории МБДОУ «Детский сад «Алёнушка» от 31.05.2021г. № 27, в который были включены представители Подрядчика ООО «Домострой Профи», а именно: ФИО3 и ФИО4.

03.06.2021г. произведен совместный осмотр помещений на предмет качества выполненных работ при эксплуатации помещений в здании МБДОУ «Детский сад «Алёнушка», пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации. На основании этого в присутствии представителей от ООО «Домострой Профи» составлен акт от 03.06.2021 г. № 55 осмотра помещений в рамках гарантийных обязательств по Контракту с перечислением ранее выявленных недостатков.

С актом осмотра помещений представители от ООО «Домострой Профи» ознакомлены и ими он был также подписан 03.06.2021г.

Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков и дефектов, изложенных в акте от 03.06.2021г., требование направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 10.06.2021г.

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены подрядчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, в силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 ст. 737 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Согласно п. 6.2. гарантийный срок на качество выполняемых работ составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2).

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам приема-передачи от 18.03.2020 № 1,2,3,4,5,6,7 и от 31.03.2020 № 8,9,10,11,12.

Таким образом, недостатки выявлены в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.3. если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Однако, до настоящего времени недостатки в выполненных работах ответчиком (подрядчиком) не устранены, что подтверждается представленным в материалы дела актами обследования здания детского сада.

Поскольку в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, обязанность доказывания причин образования недостатков лежит на ответчике (подрядчике).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательства того, что недостатки результата работ произошли вследствие нормального износа, в результате действий третьих лиц или неправильной эксплуатации.

Статья 723 Гражданского кодекса РФ регулирует обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Определениями суда от 14.01.2022, 07.02.2022 ответчику разъяснено право на обращение с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет проверки качества выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту и установления причин возникновения недостатков.

Однако ООО "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" указанным правом не воспользовалось, ходатайство о назначении экспертизы не заявило, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования ответчиком не оспорены, в связи с чем, в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает ответчику срок для устранения недостатков – не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" в срок – не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 01-2019 от 28.08.2019 по капитальному ремонту в здании муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Тулуна «Детский сад «Аленушка», расположенного по адресу: <...>, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно:

-Восстановить дверные ручки с замком в количестве 5 шт.

-Заменить двери и проемы, обшитые гипсокартонном, 4 шт.

-Заменить керамогранитную плитку (тамбура, пищеблок) 10 шт.

-Отремонтировать деревянные полы, покрытые линолеумом,

-Заменить пороги (в межкомнатных дверных блоках) 8 шт.

-Восстановить частично штукатурку, отделочный слой, покраску стен по всему периметру первого этажа (служебный коридор, прачечная, медицинский кабинет, групповые и служебные помещения)

-Восстановить работу электрических тепловых полов в туалете младшей группы

-Заменить светодиодные панели 15 шт.

-Заменить асфальтовое покрытие на прогулочном участке для детей и хозяйственном дворе

-Восстановить по всему периметру фасада здания штукатурку с окрашиванием

-Заменить бетонную отмостку по всему периметру здания

-Заменить лотки и водосточные трубы, протекающие по всему периметру здания.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ТУЛУНА "ДЕТСКИЙ САД "АЛЁНУШКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Липатова