Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А75-8253/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8253/2020
09 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел, ул. Индустриальная, 28, панель 18) к акционерному обществу «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141607 <...> дорога, д. 31, строение 1) о взыскании пени в размере 8 229 484 руб. 66 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 502 (посредством онлайн заседания); от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец, ООО «РН – Снабжение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Паритет» (далее – ответчик, АО «Паритет») о взыскании пени в размере 7 814 962 руб. 14 коп., штрафа в размере 414 522 руб. 52 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков поставки по договору № РСН-1610/17 от 25.05.2017, а так же поставкой товара ненадлежащего качества.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом в связи с опечаткой уточнил требование о размере штрафа. Пояснил, что правильным является штраф в размере 415 171 руб. 52 коп.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № РСН-1610/17 от 25.05.2017 (далее – договор). По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 4.1 договора стороны согласились о том, что график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а так же иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках.

Согласно отгрузочных разнарядок №№ 1-6,9,11,13,14,17-20,23,25-28,30-34,36,38-44,49-52,54,58-73,75-81,83,84,86,87 АО «Паритет» приняло на себя обязательства поставить покупателю товар в установленные сроки.

В силу пункта 4.2 договора обязанность по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующей о прибытии товара в пункт назначения.

Согласно пункту 3.5 договора стороны согласились, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ, а так же техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара. Качество товара должно подтверждаться документом о качестве производителя и сертификатом соответствия. Кроме того, товар должен отгружаться в упаковке, обеспечивающей сохранность перевозимого товара при транспортировке. В случае, если в соответствующем опросном листе на поставку на конкретный товар, указаны дополнительные требования к маркировке и упаковке, поставщик обязался выполнить такие требования.

Из содержания иска следует, что обязательства по поставке товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в том числе с нарушением сроков поставки и нарушением требований к качеству товара, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 7 814 962 руб. 14 коп. и штраф в размере 415 171 руб. 52 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии с требованием об оплате неустойки и штрафа. Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения ООО «РН – Снабжение» за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Пунктами 8.1, 8.4 договора поставки стороны согласились с тем, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 процента от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30 процентов от стоимости товара. В случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 процентов от стоимости поставленного товара.

Представленными отгрузочными разнарядками, транспортными накладными, актами о приемке материалов и актами о приеме – передаче товарно – материальных ценностей на хранение подтверждается нарушением ответчиком сроков поставки товаров, а так же подтверждается поставка товара по отгрузочной разнарядке № 39 от 20.10.2017 ненадлежащего качества стоимостью 8 303 420 руб.

Доводы истца о нарушении сроков поставки и о поставке товаров ненадлежащего качества ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт просрочки при исполнении ответчиком договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут, применение договорной неустойки (пени), установленной договором за данное нарушение, следует признать правомерным.

В связи с нарушением сроков поставки истцом произведен расчет неустойки в сумме 7 814 962 руб. 14 коп. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.

По аналогичным основанием суд признает обоснованным требование истца о взыскании штрафа в сумме 415 171 руб. 52 коп., так как обязанность уплатить штраф в размере 5 процентов закреплена в пункте 8.4 договора.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 7 814 962 руб. 14 коп., а так же штрафа в размере 415 171 руб. 52 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН – Снабжение» пени за нарушение сроков поставки товара по договору от 25.05.2017 № РСН-1610/17 в размере 7 814 962 руб. 14 коп., штраф за поставку товара ненадлежащего качества по договору от 25.05.2017 № РСН-1610/17 в размере 415 171 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 147 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин