Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-180595/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180595/2022-181-978
24 ноября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИИС"

Третьи лица:

1. Управление Росреестра по <...>, <...>)

2. Комитет государственного строительного надзора <...>, <...>)

3. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости <...>, <...>),

о восстановлении положения существовавшего до нарушения права,,

при участии:

от Истцов: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1416/22 от 20.12.2022г., ФИО2 по доверенности № 4-47-2105/22 от 08.12.2022г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 09.10.2023 г.; ФИО4 по доверенности № б/н от 10.10.2023 г.

от Третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИИС» о признании помещения общей площадью 1030.2 кв. м.(цокольный этаж помещение дебаркадера комната № 66 площадью 24,8 кв. м., 1 этаже помещение IIг комната №1 площадью 25,4 кв. м., помещение IIг комната №2, площадью 3,9 кв. м., помещение II б комната №1 площадью 21,5 кв.м., помещение IIв комната №1 площадью 23,6 кв. м., 5 этаж помещение №VI комнаты №№1-2, 12-18, 21-29 общей площадью 438,6 кв. м, помещение №VII комнаты №№1-2, 6-23,31 общей площадью 492,4 кв. м.) в здании, расположенном по адресу: <...> самовольными постройками, обязании ООО «НИИС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул: Люблинская, д. 169, к. 2 в первоначальное состояние, путем сноса помещений общей площадью 1030.2 кв. м.( цокольный этаж помещение дебаркадера комната № 66 площадью 24,8 кв. м., 1 этаже помещение IIг комната №1 площадью 25,4 кв. м., помещение IIг комната №2, площадью 3,9 кв. м., помещение II б комната №1 площадью 21,5 кв.м., помещение IIв комната №1 площадью 23,6 кв. м., 5 этаж помещение №VI комнаты №№1-2, 12-18, 21-29 общей площадью 438,6 кв. м, помещение №VII комнаты №№1-2, 6-23,31 общей площадью 492,4 кв. м.), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «НИИС» расходов, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «НИИС» на помещения общей площадью 1030.2 кв. м.( цокольный этаж помещение дебаркадера комната № 66 площадью 24,8 кв. м., 1 этаже помещение IIг комната №1 площадью 25,4 кв. м., помещение IIг комната №2, площадью 3,9 кв. м., помещение II б комната №1 площадью 21,5 кв.м., помещение IIв комната №1 площадью 23,6 кв. м., 5 этаж помещение №VI комнаты №№1-2, 12-18, 21-29 общей площадью 438,6 кв. м, помещение №VII комнаты №№1-2, 6-23,31 общей площадью 492,4 кв. м.) в здании с кадастровым номером 77:04:0004026:17645, расположенном по адресу: <...>, обязании ООО «НИИС» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> от помещений общей площадью 1030.2 кв. м.( цокольный этаж помещение дебаркадера комната № 66 площадью 24,8 кв. м., 1 этаже помещение IIг комната №1 площадью 25,4 кв. м., помещение IIг комната №2, площадью 3,9 кв. м., помещение II б комната №1 площадью 21,5 кв.м., помещение IIв комната №1 площадью 23,6 кв. м., 5 этаж помещение №VI комнаты №№1-2, 12-18, 21-29 общей площадью 438,6 кв. м, помещение №VII комнаты №№1-2, 6-23,31 общей площадью 492,4 кв. м.), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «НИИС» расходов, обязании ООО «НИИС» в месячный срок с момента сноса помещений общей площадью 1030.2 кв. м.( цокольный этаж помещение дебаркадера комната № 66 площадью 24,8 кв. м., 1 этаже помещение IIг комната №1 площадью 25,4 кв. м., помещение IIг комната №2, площадью 3,9 кв. м., помещение II б комната №1 площадью 21,5 кв.м., помещение IIв комната №1 площадью 23,6 кв. м., 5 этаж помещение №VI комнаты №№1-2, 12-18, 21-29 общей площадью 438,6 кв. м, помещение №VII комнаты №№1-2, 6-23,31 общей площадью 492,4 кв. м.), провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «НИИС» расходов (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец требования по иску поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителей сторон, суд, установил.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:04-.0004023-.372. площадью 5200 кв.м предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «НИИС» договором аренды земельного участка от 17.07.2003 № М-04-024255 сроком по 17.07.2052 для эксплуатации культурно-развлекательного торгового комплекса (статус - действует).

Первоначально договором аренды земельного участка от 17.07.2003 № М-04-024255 земельный участок предоставлялся: для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации культурно-развлекательного торгового комплекса (изменен дополнительным соглашением от 11.05.2011 года).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 27.05.2022 № 9041780 установлено, что на земельном участке расположено по данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 03.03.2009 г. трехэтажное (с цокольным и техническим этажами) нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, площадью 14026 кв.м, 2008 года постройки.

Здание возведено на основании разрешения на строительства от 13.07.2007 № RU77155000-00793 (строительный адрес: <...>, площадь по проекту 13960,0 кв.м) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2008 №RU77155000-001473 (фактически введенная площадь 14026,0 кв.м).

В период 2009-2012 годы проведена реконструкция здания с адресным ориентиром: г, Москва, ул. Люблинская, д. 169, корп. 2, в результате чего на уровне чердачной надстройки образованы дополнительные помещения.

Здание с адресным ориентиром: <...>, поставлено на государственный кадастровый учет от 02.11.2012 № 77:04:0004026:17645 (площадь 15154,5 кв.м, этажность - 6), оформлено право собственности, запись в ЕГРН от 06.02.2009 № 77-77-12/003/2009-316), правообладатель - ООО «НИИС».

Ранее зданию с адресным ориентиром: <...>, был присвоен кадастровый номер 77:04:0004026:1027 (площадь 14031,1 кв.м, этажность - 3) (статус объекта - погашено).

Земельный участок под цели реконструкции (строительства) не предоставлялся.

Таким образом, помещения на уровне чердачной надстройки общей площадью 998,6 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...> обладают признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11. ] 2.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, помещения на уровне чердачной надстройки общей площадью 998,6 кв.м. в здании, расположенном по адресу; <...> в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4544.

Земельный участок по адресу: <...> находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не разграниченной государственной собственности).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

В рамках дела судом назначалась строительно-технические экспертиза в отношении спорного объекта.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО5, которым даны ответы на поставленные судом вопросы, а именно экспертом установлено:

1. Фактическая общая площадь здания по адресу: <...> составляет 14 920,9 кв.м, рассчитанная по методике СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения, актуализированная редакция СНиП 31-06-2009». Площадь здания по методике, рассчитанной согласно Приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 г. составляет 15 154,5 кв.м (данные ЕГРН). Разница в 233,6 кв.м. обусловлена различиями в методике и правилами определения площади, указанных в двух различных нормативных документах.

2. В результате устройства дополнительного 5 этажа в пределах внутреннего пространства путем разделения технического этажа, увеличения площади застройки с 3148,2 кв.м до 3198,4 кв.м, увеличения строительного объема с 50717 куб.м до 54558 куб.м, увеличилась общая площадь здания по адресу: <...> с 14022,0 кв.м до 14920,9 кв.м (по настоящее время), что является результатом проведенных работ по реконструкции.

3. В период с 12.12.2008 по настоящее время (18.07.2023) образованы следующие комнаты и помещения, данные о которых представлены на План-схемах №№1-7 и в Таблице №1 исследовательской части заключения эксперта, а именно:

- в подвальном этаже образовано помещение дебаркадера (ком. №66) площадью 24,8 кв.м., в осях 12/Б-В (см. Рис. №1), а также выполнена перепланировка пом. I (комнаты №№1-34) в комнаты №№1-80, в результате чего изменилась общая площадь этажа с 2615,5 кв.м до 2727,4 кв.м;

- на 1 этаже образованы: открытая лестница с пандусом с осях 1/Б-В лестничная площадка в осях 10-11/Ж; лестничные площадки в осях 11-12/Б; зал торговый в пом. IIг, площадью 25,4 кв. м. в осях 12/Б-В; подсобное помещение в пом. IIг, площадью 3,9 кв.м, в осях 12/В-Г; входная группа в осях 5-6/Ж; надстройка над пандусом заезд в подземную часть здания в осях 12/Б-Ж; помещение IIб (ком.№1) в/о 1-2/Д-Е площадью 21,5 кв.м; помещение Пв (ком.№1) в/о 11-12/Д-Е площадью 23,6 кв.м (см. Рис. №2), выполнена перепланировка помещения №11 (комнаты №№1-40) в помещение №11 (комнаты №№3-42), в помещение №IIа (комнаты №№1-3), в помещение №116 (комната №1), в помещение №IIв (комнаты №№1-2), в помещение №IIг (комнаты №№1-2), в результате чего изменилась общая площадь этажа с 2088,4 кв.м до 2067,5 кв.м;

-на 2 этаже выполнена перепланировка (см. Рис. №3) помещения №111 (комнаты №№1-55) в помещение №111 (комнаты №№1-54а), в результате чего изменилась общая площадь этажа с 2930,4 кв.м до 2959,0 кв.м;

-на 3 этаже выполнена перепланировка (см. Рис. №4) помещения № IV (комнаты №№1-46) в помещение № IV (комнаты №№1-45), в результате чего изменилась общая площадь этажа с 2911,6 кв.м до 2923,3 кв.м;

-на техническом этаже выполнено переустройство и перепланировка (см. Рис. №5) помещения №V (комнаты №№1-11) в 4-й этаж помещение №V (комнаты №№1-29) с двусветным пространством в/о 2-11/А-Б, в результате чего изменилась общая площадь этажа с 3027,2 кв.м до 2896,8 кв.м;

-на одном уровне к чердачным надстройкам пом. VI (ком. №№1-5), пом.VII (ком. №№1-5) над техническим этажом выполнено примыкание возведенных дополнительных несущих и ограждающих конструкций, в результате чего образован 5 этаж (см. Рис. №6), в который входят новые помещения, а именно помещение №VI (комнаты №№1-2, 12-18, 21-29 общей площадью 438,6 кв.м), помещение №VII (комнаты №№1-2, 6-23, 31 общей площадью 492,4 кв.м) в осях 1-12/Б-В, 4-9/В-Д, в результате чего изменилась общая площадь этажа с 447,9 кв.м до 1346,9 кв.м.

4. Возведенные помещения являются капитальными (встроенно-пристроенными) в составе конструктивных элементов объекта капитального строительства - здания по адресу: <...>, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

5. В результате проведенных работ по реконструкции в здании изменились следующие индивидуально определенные признаки (см. Таблицу №2 исследовательской части Заключения эксперта), а именно произошло увеличение этажности с 4-х до 5-ти, увеличение количества этажей с 5-ти до 6-ти, увеличение площади застройки с 3148,2 кв.м до 3198,4 кв.м, увеличения строительного объема с 50717 куб.м до 54558 куб.м, увеличилась общая площадь с 14022,0 кв.м до 14920,9 кв.м.

В результате проведенных работ по реконструкции общая высота в здании по адресу: <...> не изменилась.

6. Возведенные помещения по адресу: <...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам соответствуют.

При проведении строительных работ нарушений строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил (на дату проведения экспертного осмотра) не допущено. При условии, если разрешение на строительство (реконструкцию) при проведении строительных работ в здании, в результате которых площадь увеличилась с 14022,0 кв.м до 14920,9 кв.м. не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации [3], и не соответствовать градостроительным нормам и правилам в части подготовки исходно-разрешительной документации при реконструкции.

7. Возведенные помещения по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

8. Технически привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.01.2009 с учетом изменений по состоянию на 18.11.2009, экспликацией по состоянию на 18.11.2009, поэтажными планами с учетом изменений по состоянию на 18.11.2009, возможно, для чего необходимо разработать проект организации строительства (ПОС), проект организации работ (ПОР) по сносу (демонтажу) и проект производства работ (ППР), в котором будут отражены следующие изменения с техническими решениями:

-в подвальном этаже выполнить переустроено помещения дебаркадера (ком. №66) площадью 24,8 кв.м., в осях 12/Б-В (см. Рис. №1), в ком. №66-67 (см. фрагмент №17), в результате чего общая площадь этажа изменится с 2727,4 кв.м до 2650,9 кв.м;

-на 1 этаже: выполнить демонтаж открытой лестницы с пандусом в осях 1/Б-В; лестничной площадки в осях 10-11/Ж; лестничной площадки в осях 11-12/Б; демонтировать надземные конструкции торгового зала в пом. Пг, площадью 25,4 кв. м в осях 12/Б-В и подсобное помещение в пом. Пг, площадью 3,9 кв.м, в осях 12/В-Г; переустроить входную группу в осях 5-6/Ж (см. Рис. №2, см. фрагмент №18); переустроить надстройку над пандусом -заезд в подземную часть здания в осях 12/Б-Ж (см. Рис. №2, см. фрагмент №18); разобрать наружную часть стены в помещении IIб (ком.№1) в/о 1-2/Д-Е площадью 21,5 кв.м (см. Рис. №2, см. фрагмент №18) и в помещении IIв (ком.№1) в/о 11-12/Д-Е площадью 23,6 кв.м (см. Рис. №2, см. фрагмент №18), выполнить перепланировку помещений 1 этажа в помещение №11 (ком. 1-40), в результате чего изменится общая площадь этажа с 2067,5 кв.м до 2088,4 кв.м;

-на 2 этаже выполнить перепланировку помещения №111 (см. Рис. №3, см. фрагмент №19), в результате чего изменится общая площадь этажа с 2959,0 кв.м до 2930,4 кв.м;

-на 3 этаже выполнить перепланировку помещения № IV (см. Рис. №4, см. фрагмент №20), в результате чего изменится общая площадь этажа с 2923,3 кв.м до 2911,6 кв.м;

-на 4 и 5 этаже демонтировать возведенные металлические и железобетонные встроенные несущие и ограждающие конструкции каркаса, а также инженерные сети. Переустроить помещения №V (комнаты №№1-11) 4 этажа в технический этаж, в котором изменится общая площадь этажа с 2896,8 кв.м до 3027,2 кв.м. Демонтировать образованные конструкции 5 этажа (см. Рис. №6) помещение №VI (комнаты №№1-2, 12-18, 21-29 общей площадью 438,6 кв.м), помещение №VII (комнаты №№1-2, 6-23, 31 общей площадью 492,4 кв.м) в осях 1-12/Б-В, 4-9/В-Д, с усилением несущих конструкций чердачной надстройки пом. VI (ком. №№1-5), noM.VII (ком. №№1-5), в результате чего изменится общая площадь с 1346,9 кв.м до 447,9 кв.м.

Отмечается, что выполнение работ по переустройству входных групп на 1 этаже приведет к несоответствию объекта исследования обязательным требованиям к путям эвакуации, в т.ч. для маломобильных групп населения, а также антитеррористической безопасности.

В ходе выполнения демонтажных работ на 4 и 5 этаже и возникновения ударно-вибрационных воздействий на сопредельные несущие конструкции объекта исследования, потребуется разработка и проведение работ по усилению несущих конструкций каркаса здания, а также постоянного дальнейшего мониторинга технического состояния.

Суд оценил по правилам ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение и признал их надлежащими доказательством. Квалификация эксперта документально подтверждена. По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для непринятия заключения в качестве допустимого доказательства, у суда не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключения экспертов, представленные после проведения независимой судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 1,2 ст 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Высшими судебными инстанциями сформирована позиция, нашедшая отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда 16.11.2022), в соответствии с которой снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В п. п. 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.11.2022 (далее - Обзор ВС РФ от 16.11.2022), указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

При разрешении вопросов о признании здания самовольной постройкой и обязании снести указанное здание суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный объект возведен без нарушений нарушением градостроительных и строительных норм и правил, Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а сохранение и эксплуатация этого сооружения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основанию пропуска срока исковой давности, указал, что Истцы знали о наличии спорного объекта с увеличенной общей площадью 15 029,7 кв.м. по сравнению с построенным изначально и введенным в эксплуатацию в 2008 году объектом общей площадью 14 022 кв.м. на данном земельном участке (с разницей из-за увеличенной площади чердачного пространства на 998,6 кв.м., указанной в иске) не позднее 11.10.2017г. - даты Решения Мосгорсуда по делу №За-1132/2017 на основании обращения Ответчика в установленном порядке с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости спорного Объекта увеличенной площадью к Правительству Москвы и ДГИ Москвы.

Кроме того, Ответчик обращался и в дальнейшем с административными исковыми заявлениями в Мосгорсуд об установлении кадастровой стоимости спорного объекта общей площадью 15 029,7 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004026:17645, ответчиками по которым были те же лица - Истцы в настоящем деле (в частности, дело №3а-3193/2019, решение по которому принято Мосгорсудом 16.09.2019г.).

Следовательно, Истцы знали о наличии увеличенной площади спорного объекта в любом случае - не позднее 11.10.2017г., т.к. в Решении Мосгорсуда от 11.10.2017по делу №За-1132/2017 устанавливалась рыночная стоимость именно спорного объекта общей площадью 15 029,7 кв.м. с тем же кадастровым номером, что и в настоящем деле.

Таким образом, истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права еще в 2010 году. При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 29.12.2013.

Общий срок исковой давности, распространяющийся на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (ст. 196 ГК РФ), на что также указано в п. 14 Обзора ВС РФ от 16.11.2022.

В том случае, если требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности (п. 13 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Как указано ранее, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как земельный участок выбыл из владения города (истца), поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Подведомственный правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 о толковании ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности истцам должно быть известно при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665).

По смыслу п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Город Москва является публично-правовым образованием.

Правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти являются исполнительными органами государственной власти города Москвы ст. 5 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы".

Срок исковой давности по данной категории дел подлежит исчислению с момента, когда публично-правовое образование - город Москва в лице своих органов (не только в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы) узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Сам по себе факт государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обладающий признаками самовольной постройки, позволяет государственным органам узнать о возникновении такой постройки и обратиться в суд с исковыми требованиями о защите своих прав (Определение ВС РФ от 14.07.2015 по делу N 305-ЭС14-8858).

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводом ответчика, истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права в 2010 году.

Учитывая, что истцы обратились с иском в арбитражный суд 22.08.2022, срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям истцами пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины и проведенной судебной экспертизе по иску распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103,110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М.Хабарова