Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А14-3666/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«29» мая 2024 года Дело № А14-3666/2024

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.Ю. Бобрешовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Европа-Калининград", г.Светлый, Калининградская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала Юго-Восточная железная дорога, г.Воронеж

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 8 173 708 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 – ведущий юрисконсульт по доверенности от 17.11.2023

установил:

акционерное общество «Европа-Калининград» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчик по делу) пени за просрочку доставки грузов в размере 8 173 708 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец не явился, суд располагает сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в силу статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.05.2024 до 29.05.2024.

Истец поддержал исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, также просит применить ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик период с ноября 2023 года по январь 2024 года перевозил в адрес истца вагоны с грузом по следующим транспортным железнодорожным накладным №№ ЭТ932692, ЭУ047677, ЭУ188663, ЭТ321475, ЭТ329455, ЭТ329458, ЭТ336278, , ЭТ342880, ЭТ480899, ЭТ480909, ЭТ482066, ЭТ482660, ЭТ483515, ЭТ483539, ЭТ483595, ЭТ632681, ЭТ694297, ЭТ734096, ЭТ759532, ЭТ759721, ЭТ760210, ЭТ760231, ЭТ760249, ЭТ760564, ЭТ832913, ЭТ872670, ЭТ910792, ЭТ910803, ЭТ912651, ЭТ912681, ЭТ919727, ЭР570717, ЭС387687, ЭС465986, ЭС529152, ЭС529277, ЭС746417, ЭС795820, ЭС869637, ЭС904580, ЭС918232, ЭС975589, ЭТ128513, ЭТ157866, ЭТ162667, ЭТ234974, ЭТ238944, ЭТ282818, ЭТ292361, ЭТ344831, ЭТ386603, ЭТ434109, ЭТ477829, ЭТ480558, ЭТ483653, ЭТ483938, ЭТ484267, ЭТ484337, ЭТ523669, ЭТ533564, ЭТ566595, ЭТ574449, ЭТ575345, ЭТ581207, ЭТ631228, ЭТ631345, ЭТ694328, ЭТ694333, ЭТ694340, ЭТ841829, ЭР570688, ЭС387106, ЭТ271800, ЭТ480557, ЭУ432510, ЭУ432408, ЭТ734389, ЭТ329458, ЭУ198426, ЭУ311984, ЭУ314436, ЭУ351224, ЭП980014, ЭС175186, ЭС720260, ЭС901645, ЭТ225557, ЭТ271800, ЭТ274975, ЭТ292361, ЭТ337160, ЭТ344246, ЭТ376497, ЭТ521236, ЭТ568730, ЭТ573392, ЭТ585363, ЭТ759532, ЭТ760564, ЭТ870222, ЭТ871131, ЭТ880245, ЭТ881135, ЭТ912554,

ЭТ920048, ЭТ931949, ЭТ932568, ЭТ933701, ЭТ963007, ЭТ968464, ЭТ971140, ЭТ971486, ЭТ971527, ЭТ985462, ЭТ986343, ЭТ986354, ЭТ986401, ЭУ022748, ЭУ045059, ЭУ045143, ЭУ046374, ЭУ075055, ЭУ075081, ЭУ075089, ЭУ078179, ЭУ085304, ЭУ124696, ЭУ124729, ЭУ124869, ЭУ147230, ЭУ168179, ЭУ168529, ЭУ173291, ЭУ176043, ЭУ176813, ЭУ182312, ЭУ188875, ЭУ191813, ЭУ193654, ЭУ194498, ЭУ197723, ЭУ198432, ЭУ198441, ЭУ217155, ЭУ217345, ЭУ229571, ЭУ229607, ЭУ229667, ЭУ229680, ЭУ229692, ЭУ308269, ЭУ345740, ЭУ369414, ЭУ411652, ЭУ411654, ЭУ416014, ЭУ428778, ЭТ583595, ЭТ757176, ЭТ913497, ЭТ913997, ЭТ926979, ЭТ986069, ЭУ033559, ЭУ033588, ЭУ033616, ЭУ045143, ЭУ088458, ЭУ124785, ЭУ124865, ЭУ125063, ЭС914030, ЭТ577757, ЭТ283326, ЭУ354942, ЭУ408556, ЭУ408573, ЭУ408752, ЭУ408803, ЭУ411181, ЭУ411615, ЭУ411652, ЭУ424153, ЭУ428778, ЭУ487476, ЭУ511895, ЭУ571571, ЭУ571602, ЭУ659258, ЭУ712923, ЭУ713107, ЭУ714029, ЭУ746574, ЭУ766081, ЭУ833915, ЭУ834164, ЭУ195120, ЭУ354938, ЭФ 127127, ЭФ 127136, ЭФ 130804, ЭФ 130808,ЭФ , 68433, ЭУ834711, ЭУ848503,ЭУ851779, ЭУ898383, ЭУ898693, ЭУ959394, ЭФ 018225, ЭУ925544 ,ЭУ953970, ЭУ959307, ЭУ959308, ЭУ959314, ЭФ 018300, ЭФ 059793,ЭТ411807, ЭУ181038, ЭУ408733, ЭУ414048, ЭУ808333, ЭТ411880, ЭТ526203, ЭС902576, ЭТ274759, ЭТ283575, ЭР197631, ЭС627917, ЭТ333745, ЭТ376870, ЭР688120, ЭР902184, ЭС336694, ЭС465986, ЭС527033, ЭС529143, ЭС590227, ЭС746013, ЭС844255, ЭС869637, ЭС869790, ЭС869792, ЭС902270, ЭС904532, ЭС919407, ЭС985924, ЭТ068377, ЭТ069793, ЭТ069809, ЭТ112915, ЭТ127182, ЭТ128462, ЭТ128530, ЭТ128535, ЭТ157866, ЭТ162701, ЭТ175307, ЭТ224611, ЭТ234974, ЭТ271759, ЭТ330005, ЭТ330187, ЭТ384824, ЭТ484123, ЭТ484390, ЭТ484478, ЭТ504687.

При осуществлении доставки вагонов ответчиком допущена просрочка, что подтверждается соответствующими отметками транспортных железнодорожных накладных и не оспорено ответчиком.

Направленные в адрес ответчика претензии за исх. №№ 516/242, 516/147, 516/32, 516/1080 на общую сумму 8 173 708, 64 руб. с требованиями оплатить неустойку, получены Ответчиком, оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования (с учетом уточнений) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (статьи 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пункт 12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила).

Исчисление сроков доставки грузов, в том числе порожних вагонов (расчетное время нахождения вагонов в пути (сутки) от станции отправления до станции назначения) осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 и указывается в соответствующих графах железнодорожных накладных.

Сроки доставки, указанные ответчиком в железнодорожных накладных в графе «Место для особых отметок и штемпелей» не совпадают с фактическим прибытием вагонов на станцию назначения, что подтверждается отметкой в железнодорожных накладных в графе «Оформление выдачи груза».

Как следует из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных, а также пояснений представителя ответчика, в отношении последнего усматривается просрочка доставки вагонов с грузом исходя из сроков доставки и дат оформления выдачи груза. При этом согласно расчетам, просрочка доставки груза составляла от 1 до 63 суток. Указанное обстоятельство и правильность расчета суммы пени, исходя из положений статьи 97 Устава, ответчиком по накладным не оспариваются.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленных штрафных санкций, а также ввиду наличия экстраординарных обстоятельств связанных с санкционной политикой недружественных стран, а также ввиду значительного увеличения числа перевозок по заказам Министерства обороны РФ.

Возражая против удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ истец ссылался на то, что последствия нарушенного обязательства явно превышают сумму заявленной пени, поскольку задержка доставки груза влечет приостановку производственного цикла предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что размер пени, установленный данной статьей, не может превышать размера платы за перевозку груза, доставка которого просрочена.

Таким образом, законодателем введено ограничение максимального размера данной неустойки.

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная пеня не превышает максимального предела, установленного ст. 97 Устава, размер пени не является завышенным.

Установленные ст. 97 Устава пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истцом к исковому заявлению приложена таблица расчета пени за просрочку доставки грузов, в которой наглядно представлено количество дней просрочки доставки грузов ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что просрочка в доставке груза по большей части железнодорожных накладных составила от 1 до 26 суток.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая, что по заявленным в исковых требованиях накладным просрочка носила кратковременный характер и составила по основной массе исковых требований от 1 до 15 суток, истцом не представлены сведения о наступивших для него отрицательных последствиях в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза по спорным железнодорожным накладным, которые позволили бы определить размер неустойки с учетом реальных или предполагаемых потерь для истца.

Кроме того, судом учитывается, что перевозчик ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам обязан соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. № 304 приостановлено до 31 декабря 2023 г. действие постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. № 710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования».ОАО «РЖД» на период отмены указанного Постановления Правительства утверждены Временные Правила осуществления перевозок грузов, находящиеся в открытом доступе, согласно которых при рассмотрении заявок на перевозку грузов и осуществлении перевозок учитывается следующая очередность перевозок грузов:

1-я очередь -перевозки грузов, приоритетность которых определена федеральными законами (воинские, специальные и иные);

2-я очередь -перевозки грузов с целью обеспечения субъектов Российской Федерации, пострадавших от стихийных бедствий (на основании отдельных указов, распоряжений Президента Российской Федерации или постановлений, распоряжений Правительства Российской Федерации);

3-я очередь -перевозки грузов на основании отдельных указов и распоряжений Президента Российской Федерации;

4-я очередь -перевозки грузов, в отношении производства и (или) перевозки которых предоставляются субсидии в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации;

5-я очередь -перевозки грузов, требующих высокой скорости и надежности доставки, перевозки грузов во внутригосударственном сообщении, а также экспортные перевозки сырьевых грузов в специализированном подвижном составе, несырьевых грузов, зерновых и продовольственных грузов в следующем порядке:

Перевозка порожних грузовых вагонов под погрузку грузов осуществляется с учетом необходимости обеспечения очередности перевозок грузов.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -Устав), воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Согласно определениям, приведенным в ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -Устав):

специальные железнодорожные перевозки -железнодорожные перевозки, предназначенные для удовлетворения особо важных государственных и оборонных нужд, а также железнодорожные перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей;

воинские железнодорожные перевозки -железнодорожные перевозки воинских частей и подразделений, воинских грузов, воинских команд и отдельных лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов федеральной государственной службы безопасности, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик обязан обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -Устав) централизованное управление специальными и воинскими железнодорожными перевозками на железнодорожном транспорте осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, а также защиты государственной тайны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Фактически просрочка доставки образовалась вследствие указанных выше экстраординарных обстоятельств.

ОАО «РЖД», являясь компанией, чьи акции находятся в собственности РФ, обеспечивает достижение определенных государством целей и задач.

При таких обстоятельствах при полном взыскании пени за просрочку доставки у истца возникает необоснованная выгода. Верховным Судом РФ сформулирована правовая позиция о том, что наличие у кредитора необоснованной выгоды вследствие начисления

неустойки в полном объеме означает, что размер неустойки явно несоразмерен и подлежит уменьшению в соответствии сост. 333 ГК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в ред. от 22.06.2021).

Неустойка в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) на 30% до суммы в размере 5 721 596 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В остальной части исковых требований следует отказать.

Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора и их оценки.

С учетом указанного, судом не усматривается оснований для снижения неустойки до меньшего размера.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена госпошлина в размере 63 869 руб. по платежному поручению № 874 от 29.02.2024.

С учетом результата рассмотрения дела, а также с учетом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, на основании положений статьи 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в размере 63 869 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 163, 167, 170, 176 АПК РФ, ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице в лице филиала – Юго-Восточный ТЦФТО в пользу акционерного общества «Европа-Калининград», Калининградская обл., г. Светлый (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 5 721 596 руб.; 63 869 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова