Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А76-30836/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30836/2020
29 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 24 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при рассмотрении в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компас Плюс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к акционерному обществу «Ай-Ти Сервис Маг», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 3 307 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компас Плюс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «Компас Плюс»), 13.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерного общества «Ай-Ти Сервис Маг», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик АО «Ай-Ти Сервис Маг»), о взыскании предварительной оплаты по договору № 053/15/П от 23.09.2015 в размере 3 307 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 23.09.2020 объявлялся перерыв до 24.09.2020 до 12 час. 55 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 053/15/П от 23.09.2015 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить оборудование и расходные материалы покупателю, в количестве и в сроки, указанные в приложениях к договору согласно заявке покупателя. Покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара (л.д. 12-13).

Согласно п. 3.1 указанного договора оплата за поставленный товар осуществляется в рублях Российской Федерации в следующем порядке:

- на условиях 50% предоплаты, согласно выставленному счету на предоплату, окончательный расчет производите: в течение 10 календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю (даты приемки товара указанной в накладной);

- на условиях 100% предоплаты товара на основании счета на оплату выставленного поставщиком в течение 10 календарных дней с момента выставления счета;

- на условиях 100% оплаты товара на основании счета-фактуры поставщика в течение 10 календарных дней с момента фактической передачи товара (даты приемки товара, указанной в накладной).

Сторонами производится выбор одного из указанных выше вариантов оплаты товара при согласовании спецификации

В соответствии с п. 4.1 договора сроки поставки товара согласуются сторонами в спецификациях.

Во исполнение условий договора, ответчик выставил истцу счета на оплату № 1373 от 18.11.2019 на сумму 1 379 200 руб. 00 коп., № 1441 от 09.12.2019 на сумму 2 413 500 руб. 00 коп., № 34 от 20.01.2020 на сумму 950 000 руб. 00 коп., № (л.д. 14, 17, 19).

На основании выставленных счетов истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 4 742 700 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 4431 от 22.11.2019 на сумму 1 379 200 руб. 00 коп., № 4684 от 10.12.2019 на сумму 2 413 500 руб. 00 коп., № 224 от 21.01.2020 на сумму 950 000 руб. 00 коп. (л.д. 15, 18, 20).

В качестве подтверждения факта поставки оборудования на сумму 1 435 700 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 57 от 27.01.2020 на сумму 446 700 руб. 00 коп., № 38 от 20.01.2020 на сумму 38 000 руб. 00 коп., № 14 от 14.01.2020 на сумму 951 000 руб. 00 коп. (л.д.52-57).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 3 307 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1441 от 19.06.2020 с требованием в течение семи календарных дней поставить недоставленное оборудование либо вернуть указанные денежные средства (л.д. 24-25).

В последующем, истец повторно направил в адрес ответчика претензию исх. № 1586 от 09.07.2020 с требованием в течение семи календарных дней поставить недопоставленное оборудование либо вернуть денежные средства (л.д. 26-27).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из содержания пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также следует, что нарушение эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

В соответствии с п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обратное нарушает баланс прав и законных интересов сторон при расторжении договора, может привести к возникновению у одной из сторон неосновательного обогащения, что недопустимо в силу общих начал и смысла гражданского законодательства и не отвечает принципу справедливого распределения расходов по смыслу п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика, исходя из требований истца, неосновательно сбереженными должны быть денежные средства, уплаченные ему истцом по платежному поручению, которыми он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком денежными средствами; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 307 000 руб., ссылаясь на отсутствие встречного предоставления на указанную сумму.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 суд предлагал ответчику представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта встречного предоставления истцу на сумму 3 307 000 руб. 00 коп. Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 3 307 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 39 535 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2203 от 05.08.2020 (л. д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 39 535 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компас Плюс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ай-Ти Сервис Маг», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компас Плюс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, задолженность в размере 3 307 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 535 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина