Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-325315/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06.03.2020 Дело № А40-325315/19-11-2569

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2020

Полный текст решения изготовлен 06.03.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ДИНАМОВСКИХ ИНИЦИАТИВ» (101000 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛУБЯНКА Б. ДОМ 14СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 2;7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАВР» (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЕВСКАЯ 1-Я, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 2 417 670 руб. 75 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2019, паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.02.2020 по 28.02.2020

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ДИНАМОВСКИХ ИНИЦИАТИВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАВР» о признании незаконным уклонение ООО «СТАВР» от оплаты в пользу ООО «ЦЕНТР ДИНАМОВСКИХ ИНИЦИАТИВ» основной суммы задолженности по оплате субаренды за 2018 г. в размере 1 998 075 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 199 807 руб. 50 коп., взыскании задолженности и пени за просрочку платежей в размере 2 197 882 руб. 50 коп., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 219 788 руб. 25 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.02.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 между истцом – ООО «ЦЕНТР ДИНАМОВСКИХ ИНИЦИАТИВ» (арендатор) и ответчиком – ООО «СТАВР» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, которые являются частями объектов недвижимости в зданиях, расположенных по адресу:

- <...>, нежилые помещения № 6,7,8,9 (второй этаж здания) общей площадью 154,4 кв.м;

- <...>, нежилые помещения № 1,2,3,4 (второй этаж здания) общей площадью 127,4 кв.м;

- <...>, нежилые помещения № 9,10,11,12,13 (второй этаж здания) общей площадью 14,3 кв.м;

Общая площадь всех предоставляемых в субаренду нежилых помещений составляет 296,1 кв.м.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 5 договора, согласно п. 5.4.2 которого субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату за субарендуемые помещения и оплату счета за телефон в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 6 договора, п. 6.1 которого предусмотрено, что за пользование помещениями устанавливается ежемесячная арендная плата.

За период времени с 31.10.2017 и до момента перехода арендатора на упрощенную систему налогообложения, но не позднее 01.01.2019, арендная плата начисляется по ставке 785 910 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% в сумме 119 885 руб.

После перехода арендатора на упрощенную систему налогообложения и по 30.10.2022 арендная плата начисляется по ставке 666 025 руб. в месяц, остается фиксированной на оставшийся срок действия договор и не подлежит изменению.

Согласно п. 6.4 договора последующие арендные платежи подлежат перечислению на счет арендатора ежемесячно авансом не позднее 5 рабочих дней с начала очередного месяца, подлежащего оплате.

Однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, несмотря на выставленные счета на оплату от 01.05.2018 № 5, от 01.06.2018 № 6, от 02.07.2018 № 7, в результате чего за период с мая 2018 г. по июль 2018 г. образовалась задолженность в размере 1 998 075 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 03.10.2019 № 169, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы, субарендатор по письменному требованию арендатора обязан уплатить арендатору пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, истцом начислены пени в размере 199 807 руб. 50 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части, так как истец обосновал сумму иска, ответчик доказательств оплаты задолженности и пени не представил.

Требование истца о признании незаконным уклонение ООО «СТАВР» от оплаты в пользу ООО «ЦЕНТР ДИНАМОВСКИХ ИНИЦИАТИВ» основной суммы задолженности по оплате субаренды за 2018 г. в размере 1 998 075 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 199 807 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом выбранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных прав.

В данном случае удовлетворение требования о признании незаконным уклонение ООО «СТАВР» от оплаты в пользу ООО «ЦЕНТР ДИНАМОВСКИХ ИНИЦИАТИВ» основной суммы задолженности по оплате субаренды за 2018 г. в размере 1 998 075 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 199 807 руб. 50 коп. не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 219 788 руб. 25 коп. В подтверждение заявления о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 14.10.2019.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 219 788 руб. 25 коп. судебных расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Указанная сумма адекватна объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине по иску относятся на истца и ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307-309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАВР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ДИНАМОВСКИХ ИНИЦИАТИВ» 1 998 075 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп. задолженности, 199 807 (сто девяносто девять тысяч восемьсот семь) руб. 50 коп. пени, 29 088 (двадцать девять тысяч восемьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.ФИО3