Определение от 29 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-459/2024-ГК
г. Пермь
30 января 2026 года
Дело № А71-13350/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиКоневой О.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» о взыскании судебных расходов, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А71-13350/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ,

установил:

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-459/2024(4)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2025 года подана заявителем 03 января 2026 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр», что подтверждается информацией о документе дела.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2025 года истек 17 ноября 2025 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

06 ноября 2025 года истец уже обращался с апелляционной жалобой, определением от 21 ноября 2025 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18 декабря 2025 года, в связи с тем, что заявителем не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Определением от 19 декабря 2025 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, как и не указано обоснование причин пропуска срока ее подачи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств ее уплаты.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Джей-Космо».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья О.Ф. Конева