Решение от 9 января 2019 г. по делу № А74-19229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19229/2018
09 января 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Разрез Изыхский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 552 260 руб., при участии в судебном заседании:

в здании Третьего арбитражного апелляционного суда - представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.08.2018,

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия - представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 13.11.2017 № 19АА0468326.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Разрез Изыхский» (далее – ответчик, АО «Разрез Изыхский») о взыскании 552 260 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 552 260 руб. штрафа, в том числе 276 130 руб. - за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и 276 130 руб. - за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возразил относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств превышения ответчиком грузоподъемности вагонов, взвешивание вагонов производилось ответчиком на вагонных весах, поверенных самим истцом, истец не доказал факт неисправности ж/д весов ответчика, превышение грузоподъемности было незначительным. Заявил о снижении размера штрафа в случае удовлетворения иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 90% в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца возражал по ходатайству о снижении штрафа, считает сумму штрафа соразмерной допущенному нарушению.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком 13.05.2018 по железнодорожной транспортной накладной № ЭХ025879 со станции Подсиний Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения) отправлены полувагоны № 62267984, № 62127063 с каменным углем марки «Д».

В пути следования 15.05.2018 на станции Абакан Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска полувагонов на вагонных весах РУБИН-СД100, учётный номер 1106, прошедших государственную поверку 05.03.2018 (свидетельство о поверке № 170070m/ДМИ, действительно до 07.12.2018), в статике (взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету), согласно которой:

- при контрольной перевеске полувагона № 62267984 выявлено: вес брутто 94 550 кг, тара 23 800 кг, нетто 70 750 кг, в то время как по документу ответчика значится: вес брутто 93 000 кг, тара 23 800 кг, нетто 69 200 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С учетом предельного отклонения, определенного в соответствии с МИ - 3115-2008, излишек против документа составил 858 кг, против грузоподъемности вагона составил 558 кг.;

- при контрольной перевеске полувагона № 62127063 выявлено: вес брутто 94 400 кг, тара 23 700 кг, нетто 70 700 кг, в то время как по документу ответчика значится: вес брутто 92 900 кг, тара 23 700 кг, нетто 69 200 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С учетом предельного отклонения, определенного в соответствии с МИ - 3115-2008, излишек против документа составил 808 кг, против грузоподъемности вагона составил 508 кг.

По результатам взвешивания полувагонов перевозчиком на станции составлены:

- акты общей формы № 2/2631 от 15.05.2018 по факту обнаружения перегруза в вагоне № 62127063 и № 2/2628 от 15.05.2018 по факту обнаружения перегруза в вагоне № 62267984;

- коммерческий акт № КРС1800715/16 от 15.05.2018;

- акты общей формы №№ 2/2686, 2/2688 от 17.05.2018 о результатах контрольного взвешивания после отгрузки излишек массы в вагонах № 62127063 и № 62267984.

За превышение грузоподъёмности вагона и искажение сведений о грузе грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в общей сумме 552 260 руб., в том числе: 276 130 руб. штраф за превышение грузоподъемности вагона и 276 130 руб. штраф за искажение сведений о массе груза.

Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведен в соответствии с Прейскурантом 10-01.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензионное письмо от 21.08.2018 № 25/701 об уплате штрафа в сумме 552 260 руб. с приложением коммерческого акта, расчетов массы груза, тарифа и штрафа, которое получено ответчиком 31.08.2018 и оставлено без ответа.

Неоплата ответчиком начисленного штрафа послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на

получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъёмности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом, определение массы груза, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъёмности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае если установлено превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной,

соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьёй 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несёт самостоятельную ответственность.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъёмности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учётом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определённые требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1, 2.4, 2.5, 2.7) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно- пломбировочных устройств и нанесённая на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При рассмотрении дела установлено, что в результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом истцом выявлены превышение грузоподъёмности вагонов и искажение сведений относительно массы груза, в том числе:

- вагона № 62127063: превышение грузоподъёмности вагонов на 508 кг и искажение сведений относительно массы груза на 808 кг.

- вагона № 62267984: превышение грузоподъёмности вагонов на 558 кг и искажение сведений относительно массы груза на 858 кг.

По факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъемности и недостоверности указанных в транспортной накладной сведений о массе груза, по

результатам контрольного взвешивания составлены: акты общей формы № 2/2628 и № 2/2631 от 15.05.2018 по факту обнаружения перегруза, коммерческий акт № КРС1800715/16 от 15.05.2018; акты общей формы №№ 2/2686, 2/2688 от 17.05.2018 о результатах контрольного взвешивания после отгрузки излишек массы в вагонах, подтверждающие установленные по делу обстоятельства.

Указанные акты содержат идентичную информацию о вагонных весах РУБИН-СД100, учётный номер 1106, прошедших государственную поверку 05.03.2018 (свидетельство о поверке № 170070m/ДМИ), погрешность 2%. С учетом погрешности данных весов и погрешности весов, указанных отправителем в железнодорожной накладной (+/-2%), в результате определения массы груза по Рекомендации МИ 3115-2008: по вагону № 62127063 - превышение грузоподъёмности вагонов на 508 кг и искажение сведений относительно массы груза на 808 кг, по вагону № 62267984 - превышение грузоподъёмности вагонов на 558 кг и искажение сведений относительно массы груза на 858 кг.

С участием представителя грузоотправителя ФИО4, произведена отгрузка излишка груза, тем самым, устранена коммерческая неисправность, допущенная грузоотправителем.

По факту распоряжения грузом в присутствии представителя АО «Разрез Изыхский» ФИО4 составлены акты общей формы №№ 2/2686, 2/2688 от 17.05.2018 о результатах контрольного взвешивания после отгрузки.

Коммерческий акт № КРС1800715/16 от 15.05.2018 составлен на основании перечисленных актов общей формы, направлен с претензионным письмом в адрес ответчика и получен последним.

Исследовав коммерческий акт № КРС1800715/16 от 15.05.2018, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов, поскольку в нём указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона на станции Абакан, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлено свидетельство о поверке, паспорт вагонных весов, из которых усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы ответчиком в материалы дела не представлено. Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает несостоятельными доводы ответчика о непредставлении истцом надлежащих доказательств превышения ответчиком грузоподъемности вагонов и искажения сведений в транспортной накладной, а также о неисправности весов, на которых производилось взвешивание вагонов.

Размер платы за перевозку груза определён на основании постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

Плата за перевозку 70 058 кг (с учетом предельного отклонения результатов измерения) от станции Подсиний Красноярской железной дороги до станции Барабинск Западно- Сибирской железной дороги составляет 27 613 руб. Сумма общей провозной платы составляет 55 226 руб.

Штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет 276 130 руб. (55 226 руб. х 5).

Штраф по статье 102 Устава железнодорожного транспорта также подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет: 276 130 руб. (55 226 руб. х 5).

Арбитражный суд, проверив расчёт истца, признал его правильным.

Довод ответчика о взвешивании им груза перед отправлением весами, поверенными истцом, арбитражный суд полагает не имеющим юридического значения, поскольку в силу статьи 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения. Поскольку материалами дела подтверждается, что истец произвел контрольную перевеску вагона на весах, прошедших государственную поверку (свидетельство о поверке №№ 170070m/ДМИ, действительно до 07.12.2018), самостоятельное взвешивание грузоотправителем груза не освобождает его от ответственности за превышение грузоподъемности вагона и искажения сведений в накладной при установлении данного факта перевозчиком.

Так как представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт превышения грузоподъёмности вагонов и искажения сведений о массе груза, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвёл взвешивание груза в строгом соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю АО «Разрез Изыхский» соответствующей имущественной ответственности.

Ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 ГК РФ на 90%.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 № 560-О, от 23.04.2015

№ 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков – бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о её уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, ы силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельства и конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжёлых последствий невыполнения ими установленных требований.

Предусмотренная законом штрафная неустойка, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряжённых с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажение сведений о массе перевозимого груза создаёт потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счёт указания в накладной недостоверных сведений), но и приведёт к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил превышение грузоподъёмности вагонов, которое не может быть признано случайностью. Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Рассчитанный истцом размер штрафа соответствует нормам действующего законодательства, так как при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание штрафа в указанном размере.

Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

В частности, грузоподъемность – максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учетом полного обеспечения безопасности движения поездов.

Превышение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 17-О указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе, необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, которое выразилось в превышении грузоподъёмности вагонов и искажений сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, суд пришёл к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа и размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учёту судом при решении вопроса об её уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, значительный перегруз вагонов сверх их грузоподъёмности и искажение сведений о массе груза, пришёл к выводу о невозможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Таким образом требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 045 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением № 408777 от 29.05.2018 в размере 35 924 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 045 руб. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная платёжным поручением № 408777 от 29.05.2018 государственная пошлина в размере 21 879 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Изыхский» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 552 260 (пятьсот пятьдесят две тысячи двести шестьдесят) руб. штрафа, а также 14 045 (четырнадцать тысяч сорок пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 21 879 (двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят девять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 408777 от 29.05.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина