Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А19-7291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7291/2017

«14» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664081, <...>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ:664081, <...>)

о взыскании 1 315 774 руб. 61 коп.

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 доверенность от 02.07.2015, паспорт;

от ответчика: не прибыл, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР" о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2016 № 29 в размере 1 315 774, 61 руб., из них: 1 012 134 руб. 31 коп. – основной долг, 303 640, 30 руб. – штраф за нарушение срока оплаты за поставленный товар.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, требование истца не оспорил.

Возражений в отношении завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования, представил в материалы дела копии товарных накладных, платежных поручений, счетов-фактур, ранее приложенные к исковому заявлению и ссылка на которые содержатся в иске. Новых документов не представил, ходатайств не заявил.

Истец пояснил, что вместе с передачей товара ответчику передавались товарные накладные и счета-фактуры. В настоящий момент оплаты долга не произведено.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 между ООО «ТЕХПРОМ» (поставщик) и ООО «СМК «АЛЬТАИР» (покупатель) заключен договор поставки № 29, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к договору (спецификация и/или акцептованный покупателем в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ счет поставщика, товарных накладных) (п. 1.2 договора).

Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2016 к указанному договору), сторонами согласовано, что срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии и не может превышать более 30 календарных дней, с даты выставления счета-фактуры от поставщика.

Истцом, во исполнение обязательств по договору поставки № 29 от 02.09.2016, поставил ответчику товар на общую сумму 1 012 134,31 руб. по следующим товарным накладным: № УТ-5060 от 20.09.2016 на сумму 53 780,93 руб., № УТ-5701 от 18.10.2016 на сумму 71 433,85 руб., № УТ-10713 от 29.11.2016 на сумму 42 563 руб., № УТ-10632 от 23.11.2016 на сумму 102 222,20 руб., № УТ-11004 от 26.12.2016 на сумму 42 931,10 руб., № УТ-10954 от 15.12.2016 на сумму 98 224,43 руб., № УТ-11059 от 30.12.2016 на сумму 316 202,86 руб., № УТ-11058 от 30.12.2016 на сумму 142 224,05 руб., № УТ-411 от 03.02.2017 на сумму 21 363,32 руб., № УТ-18 от 09.01.2017 на сумму 532 344,08 руб., № УТ-4992 от 06.10.2016 на сумму 118 975 руб., № УТ-5065 от 06.10.2016 на сумму 120 293,55 руб.

По указанным товарным накладным товар получен работниками ответчика, о чем свидетельствуют имеющиеся на данных документах подписи соответствующих лиц, скрепленные печатью общества.

Также согласно условиям договора истцом для оплаты выставлялись счета-фактуры № УТ-4799 от 20.09.2016, № УТ-4737 от 06.10.2016, № УТ-4804 от 06.10.2016, № УТ-5412 от 18.10.2016, № УТ-10632 от 23.11.2016, № УТ-10713 от 29.11.2016, № УТ-10954 от 15.12.2016, № УТ-11004 от 26.12.2016, № УТ-6271 от 26.12.2016, № УТ-11058 от 30.12.2016, № УТ-11059 от 30.12.2016, № УТ-18 от 09.01.2017, № УТ-411 от 03.02.2017, на общую сумму 1 012 134,31 руб.

Ответчик в установленный договором срок поставленный товар не оплатил, согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар по товарным накладным составляет 1 012 134 руб. 31 коп.

Ответчику направлялась претензия исх.№74 от 24.03.2017 о погашении задолженности в добровольном порядке. Факт направления претензии подтверждается представленной истцом в материалы дела копией почтовой квитанции № 00398 от 24.03.2017, описью вложения в ценное письмо. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку оставшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор № 29 от 02.09.2016 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены товарные накладные, товар по которым был получен работниками ответчика, что подтверждается их подписями в товарных накладных, скреплен печатями сторон, следовательно, за действия работников, повлекшие ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, отвечает сам должник, то есть ответчик.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный по договору поставки №29 от 02.09.2016 товар в размере 1 012 134,31 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора поставки №29 от 02.09.2016 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков поставки или оплаты товар, виновная сторона по требованию другой стороны уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) или неоплаченной (несвоевременно оплаченной) партии товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2016 к указанному договору) если просрочка оплаты товара превышает 15 дней, начисление пени прекращается и сверх начисления пени покупатель уплачивает поставщику единовременный штраф в размере 30% от стоимости товара.

Истцом начислен единовременный штраф в размере 303 640,30 руб. от стоимости неоплаченного товара по товарным накладным: №УТ-11058 от 30.12.2016, №УТ-11059 от 30.12.2016, №УТ-18 от 09.01.2017, №УТ-411 от 03.02.2017.

Расчет находится в материалах дела (исковое заявление) судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик требования истца по существу, по арифметическому расчету не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 26 157 руб. 75 коп., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 1384 от 25.04.2017, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХПРОМ» задолженность в сумме 1 315 774,61 руб., из них:

основной долг в сумме 1 012 134 руб. 31 коп.,

303 640 руб. 30 коп. – штраф,

а также 26 157 руб. 75 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев