Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А14-6509/2025

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6509/2025

«18» июня 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский МеталлоКомплекс», г.Челябинск, Челябинская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 709 868 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки № 24Вр-813 от 24.12.2024, 20 000 руб. судебных расходов на услуги представителя, 76 296 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2024,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноармейский МеталлоКомплекс» (далее – ООО «Красноармейский МеталлоКомплекс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – АО «КБХ», ответчик) о взыскании 1 709 868 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки № 24Вр-813 от 24.12.2024, 20 000 руб. судебных расходов на услуги представителя, 76 296 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 27.05.2025 назначено судебное разбирательство по делу на «18» июня 2025 г. на 11 час. 15 мин.

Истцом через систему «Мой Арбитр» подано ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на «18» июня 2025 г. на 11 час. 15 мин. представителя истца, путем использования системы веб-конференции.

Заявленное ходатайство об участии в судебном заседании, путем использования системы веб-конференции удовлетворено судом.

В судебное заседание 18.06.2025 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В представленном суду по системе «Мой арбитр» письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о признании исковых требований в размере 1 709 868 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки № 24Вр-813 от 24.12.2024; в удовлетворении 20 000 руб. судебных расходов на услуги представителя просил отказать, в связи с признанием иска, возвратить истцу 70% уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, между АО «КБХА» (покупатель) и ООО «Красноармейский МеталлоКомплекс» (поставщик) был заключен договор поставки № 24Вр-813 от 24.12.2024, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию (товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, спецификации (Приложение № 1 к договору), а Покупатель принять и оплатить товар в установленных договором, спецификации в порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1. договора).

Ассортимент поставляемого по договору товара, а также единицы их измерения установлены в спецификации (п.2.1. договора).

В соответствии с условиями договора была подписана спецификация, в которой стороны согласовали наименование товара, его технические характеристики, количество, стоимость, условия оплаты и поставки.

Поставщик свои обязательства по спорному договору выполнил в срок и в полном объёме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами:

УПД № 15 от 31.01.2025 на сумму 172 641,12 руб.

Срок оплаты, по условиям п.6 Спецификации – в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке.

Товар по УПД №15 от 31.01.2025 принят 01.02.2025г. Срок оплаты истек 11.02.2025.

По УПД № 17 от 31.01.2025 на сумму 1 043 386,56 руб.

Срок оплаты, по условиям п.6 Спецификации – в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке.

Товар по УПД № 17 от 31.01.2025 принят 02.02.2025. Срок оплаты истек 12.02.2025.

По УПД № 25 от 11.02.2025 на сумму 493 840,59 руб.

Срок оплаты, по условиям п.6 Спецификации – в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке.

Товар по УПД № 25 от 11.02.2025 г. принят 14.02.2025г. Срок оплаты истек 25.02.2025.

Таким образом, во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам товар на общую сумму 1709868 руб. 27 коп., а покупатель должен был произвести оплату соответственно до 11.02.2025,13.02.2025 и 26.02.2025.

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату суммы задолженности.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев представленные по делу материалы, изучив доводы сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки (купли-продажи).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО2, полномочия которого на признание иска подтверждается доверенностью №Д/111-25 от 01.01.2025, сроком действия по 31.12.2025.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 1 709 868 руб. 27 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п.20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.04.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВнешЭкономАудит.Консалтинг» (исполнитель) и ООО «Красноармейский МеталлоКомплекс» (заказчик), в соответствии с которым (п.1.1.) исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в следующем объеме:

1.1.1. Подготовка претензии.

1.1.2. Подготовка искового заявления

1.1.3. Представление интересов судебных заседаниях (при необходимости) суда инстанции.

1.2. В случае необходимости оказания Заказчику юридических услуг, не предусмотренных предметом настоящего Договора, условия оказания дополнительных услуг определяются дополнительным соглашением к настоящему Договору.

В соответствии с п.3.1. договора на оказание юридических услуг от 11.04.2025 стоимость оказания услуг по п. 1.1.1-1.1.2. настоящего Договора составляет: 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по п.1.1.3. 7 000 (семь тысяч) рублей за судебное заседание.

Согласно акту на оказание юридических услуг от 23.04.2025 №791, исполнитель оказал истцу следующие услуги: подготовил исковое заявление (20 000 руб.).

Факт оплаты ООО «Красноармейский МеталлоКомплекс» оказанных юридических услуг в размере 20 000 руб. подтвержден платежным поручением №342 от 13.05.2025.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая предмет исковых требований, объем работы, выполненной исполнителем в рамках договора на оказание юридических услуг от 11.04.2025, минимальные размеры ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, сложившуюся в регионе, суд считает заявленную сумму судебных расходов разумной и соотносимой с объемом защищенного права.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина по делу составляет 76 296 руб. Истцом в федеральный бюджет уплачена указанная госпошлина (платежное поручение №270 от 18.04.2025). Учитывая, что ответчиком признан иск, на основании ст.110 АПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебных расходов по уплате госпошлины в размере 22 889 руб., истцу возвратить из федерального бюджета 53 407 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский МеталлоКомплекс», г.Челябинск, Челябинская область (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 709 868 руб. 27 коп. основного долга, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг и 22 889 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейский МеталлоКомплекс», г.Челябинск, Челябинская область (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 53 407 руб., уплаченной по платежному поручению №270 от 18.04.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Романова