Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А60-36670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36670/2019
20 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю.Филатовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36670/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК ВАГОНСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 344 729 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГК ВАГОНСЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованием о взыскании 344 729 руб. 68 коп. пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов.

Определением суда от 27.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что ответчик возражает против включения в расчет суммы 73 844 руб. 49 коп. (10 839 руб. 14 коп. – устранение технической неисправности в дороге, в связи с че сроки доставки должны быть продлены, 35 844 руб. 32 коп. – занятость фронта погрузки, задержка по вине грузополучателя, 4 606 руб. 56 коп. – повторно заявленная сумма; 148 руб. 23 коп. – вагон не годен под погрузку, 22 406 руб. 32 коп. – истцом неверно определена дата прибытия вагона). Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и предоставления возможности для урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 21 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2019.

В предварительном судебном заседании истец не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство отклонено, в отсутствие оснований.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил письменное дополнение к отзыву (документы приобщены).

Определением суда от 24 сентября 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2019.

24.10.2019 от истца поступили возражения на дополнения ответчика от 23.09.2019 (приобщены).

Определением суда от 31 октября 2019 года судебное заседание отложено на 11.11.2019.

В судебном заседание 11.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.11.2019. по ходатайству ответчика.

18.11.2019 судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание 18.11.2019 не явился.

Ответчик огласил пояснения на письменные возражения истца.

Определением суда от 18 ноября 2019 года судебное заседание отложено на 02.12.2019.

28.11.2019 от истца поступили письменные возражения на дополнения ответчика б/н от 13.11.2019 (приобщены).

Истец в настоящее судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании представил письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов (приобщен).

В связи с необходимостью представления контррасчета ответчиком судебное заседание отложено на 12.12.2019г.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2019г. по ходатайству ответчика.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик представил контррасчет суммы пени.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с июня 2018 года по апрель 2019 года ООО «ГК Вагонсервис» (грузоотправитель) предъявляло к перевозке железнодорожные вагоны.

В свою очередь ОАО «РЖД» приняло вагоны к перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Фактически груз доставлен с просрочкой в нарушение установленных сроков, что подтверждается штемпелями в железнодорожных накладных.

В связи с нарушением срока доставки груза истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 344 729,68 руб.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Согласно ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожных вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожного вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обществом "РЖД" как перевозчиком своих обязанностей относятся именно на него.

Основанием для обращения истца в суд явилось неудовлетворение претензий, направленных ответчику, в связи с нарушением сроков доставки груза.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки грузов при подаче иска составил 344 729 руб. 68 коп.

В процессе производства по делу истец принял доводы ответчика по арифметической ошибке в расчете на сумму 169 руб. 59 коп.

Таким образом, сумма пени составила 344 560 руб. 09 коп.

Кроме того, возражения ответчика возникли в связи с включением в расчет следующих сумм:

- задержка вагона по накладной ЭД537887 (вагон № 65354615) в связи с устранением технической неисправности в пути следования на сумму 2 783, 88 руб. (срок доставки должен быть увеличен на 10 суток на основании п.п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245 (далее- Правила № 245);

- по аналогичным основанием (устранение технической неисправности) на сумму 9 857 руб. 58 коп. по железнодорожным накладным: ЭЬ752288 (вагон № 60492253), ЭЯ754181 (ЭЯ331915) (вагон № 61675237), ЭЯ457119 (ЭЯ082010) (вагон № 55356695), ЭВ284805 (вагон № 61596722), ЭВ327258 (вагон № 61620688), ЭГ086267 (вагон № 61551503), ЭГ190775 (вагон № 56610686),ЭГ717631 (вагон № 60481967), ЭШ798632 (вагон № 55344519), ЭЫ532986 (вагон № 57658809), ЭШ845039 (ЭШ849733) (вагон № 6219464, ЭД537887 (вагон №65354615);

- неправильное указание даты прибытия и количества дней просрочки на сумму 23 095 руб. 59 коп. по следующим железнодорожным накладным: ЭЭ220382 (вагон № 61615415)

№ п/п

№
накладной

№ вагона

Дата приема

Срок доставки

Фактическое

время

прибытия

Провозная плата

Сумма к

возме щению

Факти ческое

Пени расчетная

основания

1
ЭЭ220382

61615415

18.09.2018

22.09.2018

24.09.2018

2251,00

607,77

6
405,18

Подача 24.09.18

2
ЭЬ480110

61336913, 61611240, 61414157, 60226040, 53136669, 61091104

02.09.2018

05.09.2018

10.09.2018

7890,00

7890,0 0

8
3550,50

Подача 10.09.18

3
ЭЭ031672

61356069

16.09.2018

20.09.2018

25.09.2018

4593,00

3306,9 6

9
2066,85

Подача 25.09.18

4
ЭЭ031699

60758349

16.09.2018

20.09.2018

25.09.2018

4593,00

3306,9 6

9
2066,85

Подача 25.09.18

5
ЭЯ082010

52818275

07.10.2018

10.10.2018

15.10.2018

1383,00

1176,8 4

8
622,35

Подача 15.10.18

6
ЭЕ796076

63772362

01.03.2019

08.03.2019

10.03.2019

17843,00

9635,2 2

9
3211,74

Подача 10.03.2019

7
ЭЕ953067

60482833

07.03.2019

11.03.2019

16.03.2019

3817,00

2061,1 8

9
1717,65

Подача 16.03.2019

8
ЭЫ496751

60625753

14.08.2018

18.08.2018

21.08.2018

2251,00

810,36

7
0,00

Подача 21.08.19. Занятость фронта погрузки.ст. Ивдель 1. Оплачен простой

9
ЭШ435265

61044368

22.07.2018

25.07.2018

28.07.2019

311

111,96

3
83,97

Подача 28.07.18Не прием ст. Верхняя по причине занятости путей ООО Святогор.

10

ЭШ489733

62075841, 55692149, 62139464, 52818259, 60141637, 61785853, 62033360, 58378332, 61593646

22.07.2018

25.07.2018

25.07.2018

10520,00

8521,2 0

3
0,00

П25. Подача 25.07.19

- по железнодорожным накладным №№ЭЕ666602, ЭЕ666721 требование на сумму 7 896 руб. 96 коп. заявлено повторно, рассматривалось в деле № А60-23811/2019;

- вагон № 61044178) по железнодорожной накладной ЭХ932205 не годен под погрузку в связи с обращением грузополучателя ООО «ПП Полевской ДОЗ» не подавать вагон под погрузку на п/п ООО «ГП СКАЛА» с гарантией оплаты всех платежей, то есть по причинам, зависящим от грузополучателя, исключению подлежит сумма 148 руб. 23 коп.,

- увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, на сумму 14 368 руб. 32 коп.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

На основании пункта 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Из представленных в материалы дела документов усматривается и ответчиком не отрицается, что по спорным перевозкам стороны не достигли соглашения об иных, чем в Правилах N 245, сроках доставки, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, определяемый данными Правилами.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил N 245.

Пунктами 5, 6 Правил N 245 определен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил N 245.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из изложенного, для того, чтобы признать обоснованными доводы ответчика о наличии оснований увеличения сроков доставки ответчику необходимо представить доказательства того, что такое обстоятельство существовало, а также того, что это обстоятельство возникло не по вине перевозчика.

Кроме того, необходимо установить могли ли указанные в актах общей формы неисправности быть выявлены при приемке вагона к отправке, и какие меры были приняты перевозчиком для недопущения их возникновения.

Суд, исследовав спорные отправки, установил, что ОАО "РЖД" не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков исполнения обязательства.

Указанные в накладных причины неисправности в соответствии с Классификатором относятся к техническим неисправностям.

При этом наличие технической неисправности в отношении спорных вагонов не свидетельствует о безусловном продлении срока доставки грузов и освобождении перевозчика от ответственности за просрочку в доставке груза.

Согласно статье 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Устав не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.

Перевозчик, в свою очередь, принял вагоны для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке спорных вагонов, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения (то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии).

Представленные ответчиком документы сами по себе не могут служить доказательствами того, что выявленная неисправность допущена грузоотправителем, поскольку данные документы только констатируют факт обнаружения неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправность вагона возникла по вине грузоотправителя.

Акты общей формы представляют собой текстовую и табличную форму. Исходя из формы актов, они подлежат подписанию только сотрудниками ОАО "РЖД", то есть, только со стороны перевозчика.

При таких обстоятельствах сам по себе акт общей формы не может служить доказательством наличия оснований для увеличения срока доставки.

Акт общей формы - это документ, фиксирующий факт наличия обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя и других лиц, в том числе задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Акт общей формы, акты ВУ-101, уведомления формы ВУ-23 м, дефектные ведомости ВУ-22, ВУ-22а являются внутренними документами организации-перевозчика. То есть документы, составлены ответчиком в одностороннем порядке в целях организации своей хозяйственной деятельности, и не могут служить достоверным доказательством доводов ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ОАО "РЖД" не доказан факт возникновения неисправности по не зависящим от перевозчика причинам. Доказательств невозможности обнаружения указанных неисправностей вагонов при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия довода ответчика в части увеличения срока доставки вагонов по причинам технической неисправности у суда не имеется.

Суд не принимает доводы ответчика по вагону № 61044178 по железнодорожной накладной ЭХ932205, поскольку, как указал ответчик, не годен под погрузку в связи с обращением грузополучателя ООО «ПП Полевской ДОЗ» не подавать вагон под погрузку на п/п ООО «ГП СКАЛА» с гарантией оплаты всех платежей.

Истец распоряжений относительно задержки вагона не давал. В свою очередь, грузополучатель – ООО «ПП Полевской ДОЗ» гарантировал ОАО «РЖД» всех платежей в связи с отказом на подачу вагона под погрузку.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о неправильном указании истцом даты прибытия порожних вагонов на сумму 23 095 руб. 59 коп. и исключает указанную сумму из расчета, исходя из следующего.

Исходя из содержания ст. 33 Устава железнодорожного транспорта груз считается доставленным в срок в случае его прибытия на железнодорожную станцию назначения.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Моментом доставки порожних вагонов следует считать дату прибытия на станцию назначения, указанную в железнодорожной накладной.

Из расчета ответчика следует, что по спорным вагонам расчет доставки вагонов произведен с учетом уведомления о их прибытии.

Довод ответчика о повторном предъявлении к взысканию суммы 148 руб. 23 коп., поскольку неустойка взыскана по спорной отправке – ЭХ 932205 (вагон № 61044178) решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2019г. по делу № А60-23811/2019, судом принят во внимание, указанная сумма исключена судом из расчета неустойки, поскольку двойное взыскание штрафных санкций за одно и тоже нарушение неправомерно.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено о несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательств, в связи с чем он просил снизить их на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание изменение Федеральным законом от 02.08.2019 N 266-ФЗ нормы ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и уменьшении пеней до 6%.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Снижение размера неустойки, имеющей компенсационный характер, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суды в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (просрочка доставки груза). Указанное следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение правил снижения размера неустойки не ставится в зависимость от того предусмотрена она условиями соглашения сторон, либо установлена в силу закона.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору либо по закону, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и оценивается судом исходя из своего внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ), правового принципа справедливости применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Оценив представленные в дело доказательства, а также доводы, содержащиеся в отзыве ответчика относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорной ситуации, учитывая кратковременность нарушения обязательств, его неденежный характер, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных последствий нарушения ответчиком неденежного обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика до 210 046 руб. 34 коп. (по ставке 6%).

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В остальной части требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1).

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11 Постановления ВС РФ N 1).

При этом в пункте 11 Постановления ВС РФ N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 02.04.2018г., заключенный между обществом «ГК Вагонсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, акт об оказанных услугах от 05.06.2019г., платежное поручение об оплате юридических услуг № 1806 от 14.06.2019г. на сумму 12 000 руб.

Оценив фактический объем оказанных истцу юридических услуг представителем, в частности объем и характер составленных представителем процессуальных документов, степень сложности дела, объема доказательственной базы по делу, общедоступности судебной практики по аналогичным делам, времени рассмотрения дела, учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях суда участия не принимал, в связи с чем суд вынужден был уточнять требования с учетом представленных возражений ответчика откладывая судебные заседания, суд приходит к выводу о правомерности определения подлежащих взысканию за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 10 800 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 271 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК ВАГОНСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 210 046 (двести десять тысяч сорок шесть) руб. 34 коп. пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 271 (девять тысяч двести семьдесят один) руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 800 (десять тысяч восемьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова