Решение от 15 января 2021 г. по делу № А09-8340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8340/2020
город Брянск
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская поликлиника №5», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «ДЛК», г. Брянск,

третье лицо - Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск,

об освобождении нежилого помещения,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности №01/14-305 от 11.01.2021, копия диплома, паспорт,



У С Т А Н О В И Л :

государственное автономное учреждение здравоохранения «Брянская городская поликлиника №5» (далее – истец, ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №5») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «ДЛК» (далее – ответчик, ООО «Медицинская компания «ДЛК») об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 9,8 кв.м. на первом этаже, расположенное по адресу: 241004, <...>.

Арбитражный суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные материалы, установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.09.2020 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17.09.2020 устранить допущенные нарушения норм АПК РФ.

Определением суда от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных отношений Брянской области, осуществляющее полномочия собственника в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Определением суда от 17.12.2020 ходатайство ответчика - ООО «Медицинская компания «ДЛК» о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный судом надлежащим образом, своего представителя не направил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком каких-либо дополнений, возражений, дополнительных доказательств в обоснование заявленных возражений, а также ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную ранее в отзыве.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 131, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор №327 на аренду областного недвижимого имущества на срок с 01.07.2015 по 01.07.2020, на условиях которого арендодатель с согласия собственника сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 241004, <...> на первом этаже, для использования под фармацевтическую деятельность, аптечный пункт. Нежилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 241004, <...> на первом этаже для использования фармацевтическую деятельность, аптечный пункт.

Срок аренды по договору установлен с 01 июля 2015 года по 01 июля 2020 года. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.п. 1.2, 1.3 договора).

В разделе III «Платежи и расчеты по договору» стороны определили, что площадь, исчисляемая для расчета арендной платы, составляет 9,8 кв.м согласно отчету № 039/2-03-2015Б от 25.03.2015 «Об определении рыночной стой моей права пользования объектом аренды: нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Брянск, Фокинский р-н, пр-кт Московский, д.99, площадью 9,8 кв.м.» сумма арендной платы составляет 42 185 руб. 47 коп., в том числе НДС составляет 6435 руб. 07 коп.

В соответствии с законом Брянской области об областном бюджете |на соответствующий год арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату в полном объеме в доход арендодателя.

По акту приема-передачи 01.07.2015 арендованное помещение передано истцом ответчику.

В силу п. 2.3.12 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора, а также при досрочном его прекращении сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа и произведенных неотделимых улучшений.

Срок договора аренды истек 01 июля 2020 года. Заказным письмом исх. №391 от 02.03.2020 ответчик был уведомлен о прекращении договора аренды областного недвижимого имущества 01 июля 2020 года в связи с окончанием срока договора аренды, необходимости освободить помещение и передать его по акту приема-передачи (л.д. 20).

10.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. №998 от 08.07.2020 (досудебная претензия) с требованием об освобождении нежилого помещения и передаче его по передаточному акту (л.д. 24).

На обращение ответчика №Х-20-3821 от 30.06.2020 о продлении договора аренды на новый срок ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №5» был направлен ответ о том, что договор аренды на новый срок заключаться не будет.

Неисполнение ответчиком требований истца об освобождении нежилого помещения послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что изъятие помещения является фактическим устранением ООО «Медицинская компания «ДЛК» с локального рынка, то есть ограничением конкуренции в пользу другого аптечного учреждения, использующего на праве аренды помещение в этом же здании истца. Полагает, что истцом производится злоупотребление правом распоряжения имуществом, находящимся в оперативном управлении, ссылается на ч. 1-2 ст. 10 ГК РФ, п. 9-10 ст. 17.1, п.8 ч 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», ч.2 ст. 6, ч. 1 ст. 18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации».

Как следует из возражений истца на отзыв ответчика, основанием для обращения ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №5» в арбитражный суд явилось неисполнение арендатором обязательства по передаче (возвращению) арендодателю нежилого помещения в связи с прекращением действия договора аренды указанного недвижимого имущества. Действующим законодательством предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). Несмотря на прекращение договора аренды и предложение об освобождении помещения, ответчик продолжает занимать указанное помещение.

Арбитражный суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде»).

Согласно части первой и части 4 статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору нежилых помещений, являющихся предметом заключенных договоров, подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема – передачи, и ответчиком не оспорен.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды №327 от 01.07.2015.

По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, а также сроки действия договора определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума № 35, следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Как следует из материалов дела, срок договора аренды истек 01 июля 2020 года. Заказным письмом исх. №391 от 02.03.2020 ответчик был уведомлен о прекращении договора аренды областного недвижимого имущества 01 июля 2020 года в связи с окончанием срока договора аренды, необходимости освободить помещение и передать его по акту приема-передачи.

Поскольку срок действия договора прекращен 01.07.2020, следовательно, ответчик обязан возвратить помещение истцу (п.2.3.12 договора). Доказательств объективной невозможности возврата спорного имущества в материалы дела ответчиком не представлены.

Исходя из анализа норм права, а также представленных сторонами доказательств, свидетельствовавших о том, что на дату принятия решения спорное помещение не освобождено ответчиком и не передано по акту истцу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить используемое нежилое помещение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом распоряжения имуществом, находящимся в оперативном управлении, и нарушении положений ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» носят предположительный характер, доказательства, их подтверждающие, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская поликлиника №5» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «ДЛК», г. Брянск, освободить нежилое помещение общей площадью 9,8 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: 241004, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «ДЛК», г. Брянск, в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская поликлиника №5», <...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная