Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А49-3719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-3719/2022

«3» октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022г.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2022г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казённого учреждения «Рекламная служба города Пензы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>, ИНН5837067578), 2. обществу с ограниченной ответственностью «Дьюти Фри-Пенза», с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО1

о взыскании 9 900 руб.

при участии

от ответчика 1: ФИО2 – представитель по доверенности

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности

установил:

Муниципальное казённое учреждение «Рекламная служба города Пензы» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда с иском о взыскании расходов в сумме 9 900 руб., понесённых истцом в связи с демонтажем рекламных конструкций, изготовленных и размещённых с нарушением Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе (утв. Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 №66-7/5) на стене многоквартирного жилого дома по ул. Мира, 2 в г.Пензе, обслуживаемого обществом с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В связи с возражением ответчика с предъявленным иском суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика судом был привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1, как возможный законный владелец демонтированных конструкций, которому согласно выписки из ЕГРН на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже МКД по ул. Мира,2.

Представители обслуживающей компании и третьего лица сообщили суду, что демонтированные истцом конструкции им не принадлежали, собственники МКД по ул. Мира, 2 не давали согласия на монтаж рекламных конструкций на стенах МКД. Одновременно представитель управляющей компании обратил внимание, что представленные истцом в материалы дела фотоматериалы позволяют определить лицо, в интересах которого были изготовлены рекламные конструкции – компания Дьюти Фри.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дьюти Фри-Пенза». Представитель ИП ФИО1 представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 04.06.2014г., согласно которому общество «Дьюти Фри-Пенза» с 22.06.2014г. занимало встроенное нежилое помещение площадь. 271,5 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №2 по ул. Мира в г.Пензе.

Согласно отзыву на исковое заявление от 26.07.2022г. представитель общества «Дьюти Фри-Пенза» признал факт принадлежности демонтированных конструкций обществу «Дьюти Фри-Пенза» (л.д.9).

Представители истца и общества «Дьюти Фри-Пенза» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом в соответствии со ст.121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил:

в целях упорядочения размещения информационных конструкций в городе Пензе, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66-7/5 "Об утверждении Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе", Администрация города Пензы постановлением от 29.12.2017 N 2571 утвердила Порядок демонтажа информационных конструкций в городе Пензе».

Согласно п.13 указанного Порядка на истца (МКУ "РСП") муниципальным образованием был возложен контроль за выполнением вынесенных предписаний о приведении информационных конструкций в соответствие с требованиями правил содержания информационных конструкций, либо проведении их демонтажа.

В ходе проведённого в 2021 году мониторинга информационных конструкций на территории города Пензы, размещённых с нарушением Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утверждённых решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5, истцом выявлены информационные конструкции, размещённые на фасаде многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...> (акты от 10 ноября 2021 года № 383-21, № 384-21, № 385-21).

Согласно данным актам, информационные конструкции представляют собой настенные панно, имеющие одну внешнюю поверхность (информационное поле), которые крепятся на фасад здания. На сменных информационных полях сделаны надписи «Всё, что нужно для романтического ужина», «Карта напитков мира», «Цветы для любимых». Панно содержали информацию о размещении информации в интересах Дьюти Фри. Информационные конструкции закрывали оконные проёмы нежилого помещения, что нарушало п. 5.5.6 подразд. 5.5 разд. 5 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утверждённых Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5.

Согласно п.8 Постановления Администрации г. Пензы от 29.12.2017 N 2571 (ред. от 27.04.2018) "Об утверждении порядка демонтажа информационных конструкций в городе Пензе» владелец информационной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена информационная конструкция, обязан осуществить демонтаж информационной конструкции в течение 14 календарных дней со дня получения предписания о демонтаже информационной конструкции.

Истец предъявил обществу с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда предписания от 16.09.2021г. №1583-21,№1504-21, №1585-21 о демонтаже информационных конструкций, факт получения предписаний ответчик подтвердил в отзывах на предписания от 21.09.2021г. (л.д.74-76), одновременно управляющая компания сообщила истцу, что не является законным владельцем конструкций, решение о размещении конструкций собственниками МКД не принималось.

В силу п.10 Постановления Администрации г. Пензы от 29.12.2017 N 2571 (ред. от 27.04.2018) "Об утверждении порядка демонтажа информационных конструкций в городе Пензе», если информационная конструкция присоединена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию информационной конструкции, ее демонтаж, хранение или в случаях, указанных в пункте 22 настоящего Порядка, уничтожение осуществляются за счет средств местного бюджета. Владелец информационной конструкции, обязан возместить расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или уничтожением информационной конструкции.

Поскольку добровольно рекламные конструкции не были демонтированы, МКУ «Рекламная служба города Пензы» (заказчик) заключило с ИП ФИО4 (подрядчиком) муниципальный контракт от 28 сентября 2021 года № 23 на выполнение работ по демонтажу, в том числе, спорных информационных конструкций.

Стоимость работ по демонтажу информационных конструкций, размещённых на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...> составила 9 900 руб. 00 коп. Выполнение подрядчиком работ по муниципальному контракту подтверждено актом выполненных работ № 02 от 10.11.2021г. (л.д.30). Истец уведомил управляющую компанию о демонтаже конструкций (уведомление от 11.11.2021г. №01-19-1575. Одновременно истец произвёл подрядчику оплату демонтажа конструкций, что подтвердил пл. поручением №474 от 23.11.2021г.

Ссылаясь на расходы, связанные с демонтажем рекламных конструкций, истец направил ответчику претензию от 11 февраля 2022 № 01-19-116 о возмещении расходов, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения МКУ «Рекламная служба города Пензы» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать с виновного лица полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Бремя доказывания причинения ущерба ответчиком возлагается на истца.

Суд признаёт, что расходы, понесённые истцом по демонтажу информационных конструкций, установленных а оконных проёмах и на стенах МКД с нарушением Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе (утв. Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 №66-7/5), являются для истца убытками.

В ходе рассмотрения дела истец предъявил требование о возмещении убытков двум ответчикам: управляющей компании и арендатору нежилых помещений в МКД по ул. Мира.2.

Обязанность по демонтажу конструкций согласно Постановлению Администрации г. Пензы от 29.12.2017 N 2571 (ред. от 27.04.2018) "Об утверждении порядка демонтажа информационных конструкций в городе Пензе» возлагается на законного владельца конструкций, который подлежал выявлению иждивением истца.

Привлечённое для участия в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Дьюти Фри-Пенза» признало факт принадлежности ему демонтированных истцом информационных конструкций. В связи с чем, обязано возместить истцу понесённые расходы по демонтажу в сумме 9 900 руб. в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования к первому ответчику, который не является владельцем недвижимого имущества с ранее размещёнными информационными конструкциями, и не является владельцем конструкций, предъявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В то же время, суд не находит оснований для возложения на владельца конструкций расходов по оплате госпошлины по делу, так как истец при исполнении возложенной на него муниципальным образованием обязанности по установлению владельца конструкций не предпринял мер по установлению владельца конструкций, в то время, как сами информационные конструкции содержали информацию об их владельце. Несоблюдение в отношении владельца конструкций уведомительного порядка о демонтаже конструкций, установленного Порядком демонтажа информационных конструкций в городе Пензе (утв. Постановлением администрации города от 29.12.2017г. №2571 действовало на момент демонтажа конструкций) позволяют суду применить положения ст.111 АПК РФ и отнести расходы по оплате госпошлины на истца. Учитывая, что истец при обращении в суд госпошлину не оплачивал в связи с освобождением от её уплаты, вопрос о распределении названного платежа судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дьюти Фри-Пенза» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального казённого учреждения «Рекламная служба г.Пензы» (ОГРН<***>) в возмещение расходов по демонтажу рекламных конструкций сумму 9 900 руб. В иске в обществу с ограниченной ответственностью «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда отказать.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева