Определение от 28 января 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

Дело №А83-24787/2024
29 января 2026 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фандиковой А.Н., рассмотрев заявление истца об утверждении мирового соглашения по делу по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в лице Джанкойского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский молочник» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910501001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО "Тавридаэколаб"

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Джанкойского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский молочник» (далее - ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность в размере 872 606,82 руб.;

- пени за период с 16.01.2024 по 20.11.2024 в размере 197 679,04 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 57 109,00 руб.

Определением от 03.12.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Определением от 04.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.04.2025.

Между тем, 26.01.2026 от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком.

Судом установлено, что от участников процесса поступили заявления о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев представленное суду мировое соглашение с учетом заявлений о его утверждении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Статьей 141 АПК РФ (часть 6) предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 141 АПК РФ).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2004 №1-О).

Как усматривается из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление №50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Как указывается в пункте 13 постановления №50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления №50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение. Согласно тексту мирового соглашения, сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия представленного сторонами на утверждение суда мирового соглашения не противоречат федеральному закону и не нарушают права и обязанности третьих лиц.

Следовательно, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения суд не находит.

Как следует из положений статьи 140 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 57 109,00 руб. по платежному поручению от 21.11.2024 №1466.

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Согласно условиям мирового соглашения, а именно пункту 4, стороны определили, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возлагаются на ответчика. Следовательно, государственная пошлина в сумме 39 976,30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в сумме 17 132,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями части 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138 - 142, 150, 151, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком на следующих условиях:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», в лице руководителя филиала ФИО1 действующего на основании доверенности № 514 от 04.12.2025 г (далее - Истец), с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский молочник», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава (далее - Ответчик), с другой стороны, а при совместном упоминании «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:

1. Предметом спора по настоящему делу являются:

1.1. 872 606,82 руб. - основной долг (задолженность за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения);

1.2. 197 679,01 руб. - пеня на сумму основного долга за период просрочки с 16.01.2024 по 20.11.2024.

2. Во исполнение настоящего мирового соглашения, в течение 10 рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Республики Крым, Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства:

2.1. 872 606,82 руб. - основной долг (задолженность за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения).

3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика любых иных денежных средств, являющихся предметом спора по настоящему делу, не указанных п.п. 2-2.1 настоящего Мирового соглашения, включая (но не исключительно) любых неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных штрафных санкций, любых судебных расходов, за исключением государственной пошлины, понесенных Истцом.

4. Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возлагаются на ответчика.

5. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению судом, но является обязательным для Сторон с момента его заключения (подписания).

6. В случае если Ответчик надлежащим образом исполнит свои обязательства по настоящему Мировому соглашение и суд не утвердит настоящее Мировое соглашение:

6.1. Руководствуясь положениями ст. 415 ГК РФ, подписанием настоящего Мирового соглашения Истец освобождает Ответчика от лежащей на нем обязанности уплаты любых иных денежных средств (прощает долг), являющихся предметом спора по настоящему делу №А83-24787/2024 и не указанных п.п. 2-2.1 настоящего Мирового соглашения, включая (но не исключительно) любых неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных штрафных санкций, любых судебных расходов, понесенных Истцом. То есть, с подписанием настоящего мирового соглашения в любом случае считается прекращенным обязательство Истца по уплате Ответчику любых иных денежных средств, являющихся предметом спора по настоящему делу, не указанных п.п. 2-2.1 настоящего Мирового соглашения, включая (но не исключительно) любых неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных штрафных санкций, любых судебных расходов, понесенных Истцом.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из Сторон и один - для суда.

8. Совместное ходатайство об утверждении настоящего Мирового соглашения.

8.1. Подписанием носящего Мирового соглашения Стороны совместно просят суд:

8.1.1. Вопрос об утверждении настоящего Мирового соглашения рассмотреть в отсутствие представителей сторон.

8.1.2. Утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.»

Производство по делу прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 976,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский молочник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910501001) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) государственную пошлину в сумме 17 132,70 руб.

Сторонам разъясняется, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова