Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А60-10105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10105/2022
12 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2022 (онлайн-заседание до перерыва),

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 17.02.2022 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств.

Определением суда от 04.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.03.2022 от ответчика поступило возражение на заявление истца.

22.04.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении по общим правилам искового производства.

Ходатайства приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.06.2022г.

В судебном заседании 28.06.2022г. был объявлен перерыв до 05.07.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями; указал, что ответчик приостановил предпринимательскую деятельность с 12.07.2017 года.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Так как в назначенное время судебное онлайн-заседание с участием представителя истца провести не удалось ввиду отсутствия технической возможности, в судебном заседании 05.07.2022г. был объявлен перерыв до 08.07.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца и ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 10814 руб. 39 коп., пени с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2428 руб. 23 коп. с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей, на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) и по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 02.08.2022.

В судебном заседании 02.08.2022г. был объявлен перерыв до 09.08.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 10814 руб. 39 коп., пени с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2044 руб. 84 коп. с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей, на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) и по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО–1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО–1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89–ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как пояснил истец, между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0315002398 от 01.12.2020 г. (далее - Договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательства за декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021г., истец представил универсальные передаточные документы № 20123100305/66/703 от 31.12.2020г., №21013100114/66/703 от 31.01.2021г., №21022800327/66/703 от 28.02.2021г., №21033100230/66/703 от 31.03.2021г., №21043000180/66/703 от 30.04.2021г., №21053100114/66/703 от 31.05.2021г., №21063000219/66/703 от 30.06.2021г., №21073100343/66/703 от 31.07.2021г., №21083100189/66/703 от 31.08.2021г., №21093000357/66/703 от 30.09.2021г.

В соответствии с п. 6.1 договора, потребитель по настоящему договору оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200–ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что ответчику в период декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021г. оказывались услуги по вывозу ТКО, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за оказанные услуги, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 10814руб. 39 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг представлен истцом представлен договор № РФ03КО0315002398 от 01.12.2020г. и универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая по требованиям, указал, что договор с истцом он не заключал, так как деятельность ответчика приостановлена с 2017 года. Объект недвижимости по адресу: <...>, за который истец производит начисления, находится в собственности у физического лица и не используется.

В подтверждение указанного факта ответчиком представлены акты сверки с ресурсоснабжающими организациями, в частности, согласно акта сверки с МУП «Управление коммунальными комплексом» за период с января 2020г по июнь 2022г. за ответчиком числится долг в сумме 165 руб. 72 коп.

Актом сверки с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» также подтверждается, что долг ответчика за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 составил 29941 руб. 43 коп.

Как пояснил ответчик, основанием потребления электроэнергии является наличие пожарной, охранной сигнализации и видеонаблюдения в период с октября 2020 по 31.12.2021 года, в подтверждение чего ответчиком представлены следующие документы:

- договор на монтаж сигнализации по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, <...> установленной ООО НЧОП Сталь Лит Плюс,

- договор от 01.10.2010г №164 о предоставлении охранных услуг (видеонаблюдение) с охранным агентством ООО ЧОП Альфа-Норд.

Также ответчиком представлено заявление ответчика от 12.07.2017г. в Инспекцию ФНС по г. Краснотурьинску Свердловской области о снятии с учета.

Истец возражений по доводам ответчика не представил.

С учетом фактических обстоятельств и представленных ответчиком доказательств того, что деятельность ответчика приостановлена с 2017 года, объект недвижимости по адресу: <...>, в спорный период не использовался, судом установлено, что услуги в период с декабря 2020г. по сентябрь 2021г. не могли быть оказаны, задолженность за заявленный период у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку ТКО не образовывались, обратного материалы дела не содержат, доказательств в опровержении позиции ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца права требовать взыскания оплаты, поскольку согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, отказывает в иске в связи с опровержением ответчиком презумпции образования на объекте ТКО в исковой период.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга, неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЛ.М. Килина