Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А40-260891/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260891/24-16-1322
г. Москва
05 февраля 2025 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 17 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНТОС" (129329, Г.МОСКВА, УЛ КОЛЬСКАЯ, Д. 2, К. 4, ЭТ 5 ПОМ 2,4-12,14,15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТУМ ПРОДУКТ" (125481, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, УЛ СВОБОДЫ, Д. 89, К. 5, ПОМЕЩ. 6/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2024 г. № ДК/2401 в размере 969 548 руб. 50 коп., неустойки (пени) в размере 132 006 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тантос" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Битум Продукт" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2024 г. № ДК/2401 в размере 969 548 руб. 50 коп., неустойки (пени) в размере 132 006 руб. 99 коп.

Свои исковые требования Истец обосновывает тем, что Ответчиком не оплачен поставленный товар.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования считает не законными, не обоснованными, и как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № ДК/2401 от 05.02.2024 г. (далее – Договор) в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности (далее – Товар) Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.2 Договора установлены условия поставки: отдельными партиями в ассортименте, по цене, в количестве и сроки в соответствии с Заказами Покупателя.

Покупатель оплачивает Товар в срок не позднее 30 календарных дней с даты передачи Товара Покупателю (п. 2.3 Договора).

Как указано в иске, Ответчик не оплатил Товар в срок, установленный Договором, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 969 548 руб. 50 коп.

При несоблюдении требований по срокам оплаты Товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.2. Договора).

Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 132 006 руб. 99 коп. за период с 01.05.2024 по 10.10.2024.

11.10.2024 г. Истцом Ответчику направлена претензия от 10.10.2024 г. б/н с требованием оплатить задолженность и неустойку, оставленная последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65, 68 АПК РФ).

Истцом в подтверждение факта поставки, и как следствие, наличия задолженности в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: от 03.07.2024 г. № ТН00-046299 на сумму 542 366 руб. 70 коп., от 11.07.2024 г. № ТН00-048587 на сумму 187 657 руб. 03 коп., от 11.07.2024 г. № ТН00-048560 на сумму 517 496 руб., от 18.07.2024 г. № ТН00-049286 на сумму 155 983 руб. 34 коп. (далее – спорные УПД) на общую сумму 1 403 503 руб. 07 коп.

В спорных УПД указано, что дата получения (приемки) Товара 11.09.2024 г., также именно в эту дату обе стороны (и истец, и ответчик) подписали УПД в электронной форме.

Следовательно, поскольку товар по спорным УПД был передан Покупателю 11.09.2024 г., срок оплаты по спорным УПД – не позднее 11.10.2024 г. (п. 2.3 Договора).

Из представленного Истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов                № ТН00-000235 от 23.09.2024 г. за период январь 2024 г. – сентябрь 2024 г. следует, что за июль 2024 года Покупатель оплатил 1 466 397 руб. 15 коп., что Ответчик прямо признаёт в своём отзыве (ч. 3  ст. 70 АПК РФ).

Следовательно, Истец получил от Ответчика в июле 2024 года денежные средства в сумме, превышающей стоимость поставленного товара по УПД, представленным в материалы дела.

Доказательств поставки ответчику товаров по иным УПД, указанным в акте сверки, истец в материалы дела не представил.

При этом сам акт сверки, приложенный к иску, не подписан ни истцом, ни ответчиком, в связи с чем доказательством поставки товара не является.

Таким образом, Истцом не доказан факт наличия задолженности Ответчика в заявленном размере.

При этом срок оплаты по УПД, представленным в материалы дела, по состоянию на 10.10.2024 г. не истек, в связи с чем оснований для начисления пени за период с 01.05.2024 по 10.10.2024 не имеется. Кроме того, задолженность по указанным УПД отсутствует, так как оплата по ним произведена в июле 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Отзыв поступил в суд в электронной форме 23.12.2024 г., о чём информация была отражена в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, с момента представления отзыва у истца было более двух недель для заявления возражений по нему.

Однако Истец до принятия судом решения по делу 17.01.2025 г. не представлял возражения на отзыв и не заявил ходатайства о назначении судебного заседания или переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Поскольку истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих его требования к ответчику, наличие задолженности в заявленном размере опровергается материалами дела, иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

М.Ю. Махалкин