Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А57-21963/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21963/2023
21 апреля 2024 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 08.04.2024г.

решение изготовлено в полном объеме 21.04.2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтекс» (ИНН <***>), город Балашов, к ООО ТД «СК-Текс» (ИНН <***>), город Видное, о взыскании задолженности по договору от 01.10.2015 г. №1619 в размере 2 348 497,76 руб., пени за нарушение сроков оплаты (п.6.4. Договора) в сумме 642 895, 62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 522 руб.,

При участии в судебном заседании:

От общества с ограниченной ответственностью «Балтекс»- ФИО1 по доверенности №976 от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024 года.

От ООО ТД «СК-Текс» (ИНН <***>)– ФИО2 по доверенности от 28.08.2023г. сроком до 28.08.2024г.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балтекс» (ИНН <***>), город Балашов, далее по тексту Истец, к ООО ТД «СК-Текс» (ИНН <***>), город Видное, далее по тексту ответчик, о взыскании задолженности по договору от 01.10.2015 г. №1619 в размере 2 348 497,76 руб., пени в размере 392 895,02 руб., процентов в размере 162 961, 56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 522 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.10.2015 г. №1619 в размере 2 348 497,76 руб., пени в размере 642895,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37522 руб.

Также истец просит принять отказ от исковых требования в части взыскания процентов по ст. 395ГКРФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 26.03.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 01.04.2024г. и до 10-45 08.04.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом уточнений, по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 01.10.2015г. между ООО «Балтекс» (поставщик) и ООО ТД «СК-ТЕКС» (покупатель) был заключен договор поставки товара №1619.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить ткань (далее именуемая продукция) в количестве и ассортименте, согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Ассортимент продукции, количество, цена, по которым поставщик обязался поставлять продукцию в рамках настоящего договора, указаны в товарных накладных поставщика, либо в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.7 договора №1619 от 01.10.2015г. оплата поставляемой продукции осуществляется на основании счет - фактуры поставщика в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика, если иное не согласовано в спецификациях к договору. Сумма дебиторской задолженности не должна превышать 6000000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора №1619 от 01.10.2015г. поставщик гарантирует качество продукции и соблюдение надлежащих условий хранения продукции до ее передачи покупателю.

В соответствии с пунктом 5.3 договора №1619 от 01.10.2015г. приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановление Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. №6-П (в редакции от 14.11.1974г. изменениями от 22.10.1997г.) о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966г. №П-7 (в редакции от 14.11.1974г. и изменениями от 22.10.1997)

В соответствии с пунктом 5.7 договора №1619 от 01.10.2015г. претензии по качеству и количеству продукции, предъявляемые по истечении срока или нарушением требований п.5.4 не принимаются.

Согласно пункту 9.1 договора №1619 от 01.10.2015г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016г., а в случае , если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. Если за 10 дней до истечения договора стороны не заявили о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий год.

Дополнительным соглашением №2 от 25.12.2017г. сторонами также было согласовано продлить срок действия договора поставки товара №1619 от 01.10.2015 до 31.12.2019г. Если за 10 ней до истечения срока действия договора не заявили о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год.

Обращаясь в суд с настоящий иском, истец ссылался на то, что в рамках договорных отношений в адрес ООО ТД «СК-Текс» была отгружена продукция по двухстороннек подписанным УПД:

- УПД 1748 от 29.06.2022г. на сумму 3 160 000 рублей 00 коп.

- УПД 1920 от 19.07.2022г. на сумму 460 000 рублей 00 коп.

- УПД 2044 от 03.08.2022г. на сумму 451 381 рубль 00 коп.

- УПД 2206 от 24.08.2022г. на сумму 817 125 рублей 00 коп.

- УПД 2207 от 24.08.2022г. на сумму 344 291 рубль 00 коп.

Как указывал истец, в результате частичного исполнения договорных обязательств и систематического нарушения сроков оплаты, за поставленный товар, предусмотренных п.2.7.,2.8 Договора со стороны ответчика образовалась задолженность, в связи с чем руководствуясь п.9.3 Договора ООО «Балтекс» было принято решение о прекращении договорных отношений с вышеуказанным контрагентом в одностороннем порядке.

03 февраля 2023г. истцом в адрес ООО ТД «СК-Текс» было направлено уведомление о расторжении договора поставки, а также просьба исполнить обязательства по оплате в полном объеме в течение 10-ти календарных дней с момента получения уведомления.

Однако, в установленный срок перечисления денежных средств на расчетный счет истца не произошло.

31 марта 2023г. был подписан акт сверки взаимных расчетов согласно которому, задолженность в пользу ООО «Балтекс» со стороны ООО ТД «СК-Текс» составила 2 498 497 рублей 76 копеек.

06 апреля 2023 на расчетный счет ООО «Балтекс» от ответчика поступило 100 000 (Сто тысяч) рублей в счет погашения долга, (платежное поручение №22 от 06.04.2023г.)

12 апреля 2023 г. исх.№489 в адрес ООО ТД «СК-Текс» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

28 апреля 2023г. на расчетный счет ООО «Балтекс» от ответчика поступило 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет погашения долга (платежное поручение №31 от 28.04.2023г.)

Таким образом, согласно расчету истца, на момент обращения в суд задолженность ответчика по договору №1619 от 01.10.2015г. составляет 2 348 497,76 руб.

При этом при обращении в суд истец ссылался на то, что указанная задолженность возникла по УПД 1748 от 19.06.2022г., УПД №1920 от 19.07.2022г., УПД №2044 03.08.2022г., УПД №2206 от 24.08.2022, УПД №2207 от 24.08.2022г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска и указал, что задолженность в размере 2348497,76 руб. по договору №1619 от 01.10.2015г. возникла по УПД №1748 от 19.06.2022г., УПД 1838 от 06.07.2022, №2206 от 24.08.2022г., №2207 от 24.08.2022г. При этом истец пояснил, что по УПД 1920 от 19.07.2022г. на сумму 460000 руб. и УПД 2044 от 03.08.2022г. на сумму 451381 руб. была зачтена оплата по платежному поручению №83. В результате отнесения оплаты по вышеуказанным УПД, возникла задолженность в размере 1 016 243 руб. по УПД №1838 от 06.07.2022г.

Кроме того, истцом были представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела, в котором истец указал на то, что в ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в виде выписки по расчетному счету №<***> за период с 19.07.2022г. по 21.07.2022г. В предоставленной выписке отражен платеж в сумме 1 464 643 рублей (платежное поручение №83 от 19.07.2022)

В платежном поручении в графе назначение платежа указано основание - счет №1333 от 19.07.2022г.

Для идентификации спорной оплаты, суд обязал стороны процесса предоставить счета на оплату и платежные поручения.

В ходе подготовки к судебному заседанию, с целью формирования доказательной базы, истцом был произведен запрос счетов из коммерческого отдела ООО «Балтекс».

Счет был предоставлен, а также даны пояснения по особенностям осуществления расчетов контрагента за поставленный товар в рамках спорного договора поставки.

Счет № 1333 от 19.07.2022г. был выставлен по договору поставки №1619 от 01.10.2015г. на сумму 2 551 075,00 руб., по которому впоследствии произведена частичная оплата в размере 1 464 643 рублей за поставку товара по УПД №1920 от 19.07.2022 (сумма 460 000 руб) и УПД № 2044 от 03.08.2022 (сумма 451 381 руб)

Также менеджером ООО «Балтекс», даны пояснения, что оплата осуществлялась преимущественно без выставления счета, на основании счет-фактуры Поставщика, т.к. по условиям Договора (п.2.7) предусмотрена отсрочка оплаты 30 календарных дней.

Оплата производилась частично, несоразмерно имеющейся задолженности, с разными указаниями назначения платежа. Таким образом, в платежных поручениях:

ПП №19 от 03.02.2022; ПП №22 от 04.02.2022; ПП №24 от 07.02.2022; ПП №15 от 08.02.2022; ПП №19 от 09.02.2022; ПП №21 от 10.02.2022; ПП №24 от 11.02.2022; ПП №25 от 13.02.2022; ПП №26 от ПП №27 от 14.02.2022; ПП №32 от 15.02.2022; ПП №33 от 16.02.2022; ПП №38 от ПП №40 от 21.02.2022; ПП №46 от 24.02.2022; ПП №28 от 28.02.2022; ПП №32 от ПП №33 от 05.03.2022; ПП №37 от 10.03.2022; ПП №39 от 10.03.2022; ПП №40 от ПП №41 от 14.03.2022; ПП №54 от 17.03.2022; ПП №56 от 18.03.2022; ПП №68 от ПП №70 от 22.03.2022; ПП №72 от 23.03.2022; ПП №78 от 25.03.2022; ПП №82 от ПП №84 от 29.03.2022; ПП №90 от 13.04.2022; ПП №287 от 09.10.2022; ПП №302 от ПП №312 от 19.10.2022; ПП №90 от 13.04.2022; ПП №325 от 24.10.2022; ПП №401 от ПП №433 от 08.12.2022; ПП №175 от 15.12.2022; ПП №182 от 19.12.2022; ПП №184 от ПП №196 от 28.12.2022; ПП №195 от 19.01.2023 в назначении платежа указано, что оплата произведена по договору поставки №1619.

Платежи, произведенные ПП №119 от 25.05.2022; ПП №126 от 26.05.2022; ПП №52 от 14.07.2022; ПП №57 от 14.07.2022; ПП №68 от 15.07.2022; ПП №287 от 09.10.2022; ПП №8 от 21.11.2022 зачислены в счет погашения задолженности по договору поставки №1619 на основании писем ответчика о корректировке назначения платежа.

Платежи, произведенные ПП №31 от 28.04.2023; ПП №22 от 06.04.2023 содержат основание - оплата задолженности по акту сверки за 2022г.

В счет погашения задолженности были отнесены денежные средства в размере

774 046,10 рублей, оплаченные в качестве предоплаты по договору № 2688 (письмо ООО ТД «СК-Текс» исх. №321 от 07.10.2022г.) и денежные средства в размере 360 321,50 рублей по ПП № 408 от 25.11.2022 (письмо ООО ТД «СК-Текс» исх. №371 от 14.12.2022). Данные суммы отражены в подписанном Акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022г.

Платежи, не содержащие отсылки на спорный договор ПП №2 от 18.01.2023; ПП №184 от 13.01.2023; ПП № 180 от 10.01.2023; ПП №179 от 10.01.2023 также были зачтены в счет погашения задолженности по договору поставки №1619 с согласия Ответчика, о чем свидетельствует подписанный Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 г.

Задолженность определялась из стоимости отгруженной продукции по последним УПД в рамках договора № 1619. В ходе подготовки документов, выяснилось, что два заявленных ранее Истцом УПД содержат идентификацию произведенной оплаты (ПП№83). Таким образом, УПД №1920 от 19.07.2022 на сумму 460 000 рублей и УПД № 2044 от 03.08.2022 на сумму 451 381 рубль считаются оплаченными, оставшиеся денежные средства зачтены за поставку по УПД которые не содержат информации об оплате.

В результате по УПД №1838 от 06.07.2022г. (не заявленному Истцом при подаче иска ) имеется непогашенная задолженность в сумме 1 016 243 рублей 00 копеек.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по договору №1619 от 01.10.2015г. составляет по УПД 1748 от 19.06.2022г. -170 838,76 руб., по УПД 1838 от 06.07.2022г. -1 016 243 руб., по УПД 2206 от 24.08.2022г. -817 125 руб.,

по УПД 2207 от 24.08.2022г. в размере 89859,95 руб., а всего 2 348 497,76 руб.

В обоснование своих доводов истец представил договор №1619 от 01.10.2015г., платежные поручения, акт сверки от 31.03.2023г., копии писем, оборотно -сальдовую ведомость по счету 62 за август 2023г. ООО ТД «СК-Текс», УПД 1748 от 19.06.2022г., УПД №1920 от 19.07.2022г., УПД №2044 03.08.2022г., УПД №2206 от 24.08.2022, УПД №2207 от 24.08.2022г., УПД №1838 от 19.06.2022г., платежные поручения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истец поставил ОО ТД «СК-Текс» продукцию ненадлежащего качества, а именно большая часть ткани имеет недостатки по качеству (непрокрасы, непропруды, пропуски и т.д.), ткань не соответствует заявленной ООО «Балтекс» категории. При этом, как указывает ответчик, общая стоимость некачественной ткани составляет 1 474 806,88 руб.

С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что продукцию, поставленную с нарушением условий к качеству, покупатель вправе не оплачивать.

В подтверждение факта не качественности товара ответчик представил письма №587 от 16.05.2021, 620/1 от 04.12.2019г., от 07.09.2021, №493 от 17.09.2021г., акты выявленных дефектов №96 от 28.09.2021г., от 23.09.2020, №4 от 14.04.2021, №4 от 15.04.2021г., от 14.06.2021г., акт №3 от 27.10.2021, претензию.

Вместе с тем, судом установлено, что акт №96 ООО «БШФ» от 28.09.2021г., согласно которого выявлен брак ткани 034МВД, ППУ/ПУ, не адресован ООО «Балтекс», не содержит информации о производителе, датирован 2021г., указанный артикул ткани не является предметом поставки по спорным УПД.

Письмо о вызове представителя №620/1 от 04.12.2019г. адресованное ООО ТД «СК-Текс» содержит информацию о выявленных дефектах ткани артикул ПЭ005МВД неизвестного производителя, датированное 2019г., указанный артикул ткани не является предметом поставки по спорным УПД.

Акт от 23.09.2020г. адресованный Истцу, с информацией о выявленных дефектах ткани артикул С934 ПУ гл.крашеная, с указанием производителя ООО «Балтекс» поставленной по накладной №92 от 13.08.2020г., датирован 2020г., указанный артикул ткани не является предметом поставки по спорным УПД.

Письмо №473 от 07.09.2021г. с информацией о выявлении дефектов в ходе приемки ткани арт. ПЭ- 005МВД ткань подкладочная п/э гладкокрашеная с отделкой АСО, 030МВД ПУ/ПЭ ткань плащевая полиэфирная гладкокрашеная и вызове представителя ООО ТД «СК-Текс» для совместной приемки, не содержит информации о производителе, датировано 2021г., указанные артикулы ткани не являются предметом поставки по спорным УПД.

Письмо №493 от 17.09.2021г. адресованное ответчику, с информацией о выявленных дефектах поставленной ткани арт. ПЭ-005МВД ткань подкладочная п/э гладкокрашеная с отделкой АСО, 030МВД ПУ/ПЭ ткань плащевая полиэфирная гладкокрашеная, датировано 2021г, указанные артикулы ткани не являются предметом поставки по спорным УПД.

Акт №4 от 14.05.2021г. о скрытых дефектах товара в отношении ткани арт. 0109УИС КМФ и 0109 УИС ПлА, не содержит информации о производителе, датирован 2021г., более того данные артикулы не являются предметом поставки по спорным УПД.

Акт №4 от 10.04.2021г. о скрытых дефектах товара в отношении ткани арт. 0109 УИС ПлА, не содержит информации о производителе, датирован 2021г., указанные артикулы ткани не являются предметом поставки по спорным УПД.

Акт №6 от 24.06.2021г. о скрытых дефектах товара в отношении ткани арт. 0109 УИС КМФ, не содержит информации о производителе, датирован 2021г, указанный артикул не является предметом поставки по спорным УПД.

Акт №3 от 27.10.2021г. о выявлении некачественности ткани арт. 030МВД ПЭ/ПУ, содержит сведения о поставщике - ООО «Текстиль Опт Торг», которое не является участником процесса.

Претензионное письмо №339 от 19.09.2022г. от ООО «Триумф» в адрес ООО ТД «СК-Текс» о поставке бракованной ткани арт. 030МВД ПЭ/ПУ, не содержит информации о производителе, указанные артикулы ткани не являются предметом поставки по вышеуказанным УПД.

Таким образом, предоставленные Ответчиком копии претензионных документов не имеют отношения к ООО «Балтекс» и к предмету спора.

Наряду с актами и претензиями, в материалы дела были предоставлены пояснения Ответчика № 63 от 25.10.2023г. о наличии договорных отношений с ООО «Балтекс», наличии остатков на складах нереализованной ткани и об отказе в принятии ее со стороны Ответчика, с пометкой (письмо о готовности принять остатки со склада прилагается), и письмо №587 от 16.05.2023г., адресованное Истцом к ООО ТД «СК-Текс» о готовности рассмотрения вопроса возврата ткани.

Доказательства возврата ткани Истцу Ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела не предоставлено ни одного претензионного письма со стороны Ответчика в адрес Истца, содержащего требование замены некачественного товара либо его возврата в рамках договора поставки №1619 от 01.10.2015г.

Разделом 5 Договора поставки №1619 определен порядок приема продукции, а также условия относительно качества поставляемого Товара.

По условиям договора Поставщик гарантирует качество поставляемой продукции, соблюдение надлежащих условий хранения, соответствие требованиям НТД, сертификатам качества, с приложением к каждой партии Товара всех необходимых документов, в том числе подтверждающих качество Продукции.

Также п.5.4 Договора установлен порядок приемки по качеству и количеству. Приемка по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997).

Согласно п.6 Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20-ти дней.

Однако, как указывает Истец, никаких претензий относительно поставки некачественного Товара в адрес Истца не поступало.

Также ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что договор поставки, подписанный сторонами, действует до 31.12.2016г. (п.9.1 договора). В соглашении №2 от 25.12.2017г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019г. Также стороны указали в соглашении, что если за 10 дней стороны не заявили о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год. Другие соглашения к договору стороны не подписывали.

В связи с чем ответчик считает, что договор №1619 от 01.10.2015г. закончил свое действие 31.12.2020г. и продукция, по которой имеется задолженность у ООО ТД «СК-Текс» перед ООО «Балтекс», поставлялась не в рамках договора поставки, а по отдельным УПД.

Однако суд считает, что довод ответчика о том, что спорный товар был поставлен не в рамках Договора №1619 от 01.10.2015г., не соответствует действительности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации отгрузка товаров после истечения срока действия договора поставки может рассматриваться как продолжение действия договора, если это соответствует установленным условиям.

В рассматриваемом случае, ООО «Балтекс» отгрузило товары на основании УПД 1748 от 29.06.2022г., УПД 1920 от 19.07.2022г УПД 2044 от 03.08.2022г., УПД 2206 от 24.08.2022г., УПД 2207 от 24.08.2022г., которые содержали ссылку на Договор поставки №1619 от 01.10.2015г.

В отсутствие условий о прекращении обязательств сторон по данному договору с истечением его срока, такие отгрузки должны рассматриваться как действующие в рамках договора поставки , ответственность за нарушение условий договора при этом также сохраняется.

Кроме того, подтверждением действия договорных отношений, является двухстороннее подписанный Акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартала 2023г., согласно которому ООО ТД «СК-Текс» признает образовавшуюся задолженность в пользу ООО «Балтекс» в размере 2 498 497,76 рублей в рамках договора поставки № 1619 от 01.10.2015г.

Также подтверждением наличия договорных отношений в рамках вышеуказанного Договора служит гарантийное письмо ООО ТД «СК-Текс» (исх.№293 от 14.09.2022г.) в ответ на письмо ООО «Балтекс» (исх. №816 от 13.09.2022г.) в котором, ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар по спорным УПД был поставлен в рамках договора №1619 от 01.10.2015г.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ООО ТД «СК-Текс» заявил ходатайство о фальсификации писем об уточнении платежей, представленных истцом, просит представить подлинники на обозрение, пояснил, что ответчик данные письма не подписывал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Балтекс» заявил ходатайство об исключении писем, которые, как пояснил ответчик, им не подписывались.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Балтекс» также заявил ходатайство об исключении из доказательной базы, предоставленных ответчиком, копии документов: копию счета №996 от 27.05.2022, копии счета №1024 от 31.05.2022, копию выписки по счету за период с 21.06.2022 по 27.06.2022, копии выписки по счету за период с 28.06.2022 по 03.07.2022, копии выписки по счету за период с 19.07.2022 по 21.07.2022, копии выписки по счету за период с 02.08.2022 по 07.08.2022.

Суд удовлетворяет данное ходатайство истца, поскольку копии данных документов являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами при рассмотрении настоящего дела.

Так, в выписке за период с 02.08.2022 по 07.08.2022г. отражен платеж в сумме

400 000,00 рублей. Ответчик просит отнести данную сумму в качестве оплаты по УПД 2207 (договор №1619), однако в назначении платежа указано «по договору 2688» (платежное поручение №124), УПД 2207 не содержит информации о платежном документе.

В отношении УПД 2044 от 03.08.2022г. по которому Ответчиком заявлена оплата платежным поручением № 138, Истцом произведена замена на УПД № 1838 от 06.07.2022г., согласно заявлению об уточнении исковых требований.

По УПД № 1748 от 29.06.2022г. ответчиком определены в качестве оплаты

- платежное поручение № 13 от 31.05.2022г. на сумму 500 000,00 рублей, однако в предоставленных выписках информация об этом платеже отсутствует

- платежное поручение № 23 от 28.06.2022г. на сумму 1 160 000,00 рублей, однако в заявленном платежном документе в графе назначение платежа указано «оплата за ткань по договору 2688 по счету 996 от 27.05.2022г.», УПД 1748 также не содержит информации об оплате.

- платежное поручение № 24 от 29.06.2022г. на сумму 250 000,00 рублей, однако в заявленном платежном документе в графе назначение платежа указано «оплата за ткань по договору 2688 по счету 996 от 27.05.2022г.», УПД 1748 также не содержит информации об оплате.

- платежное поручение № 11 от 21.06.2022г. на сумму 800 000,00 рублей, однако в заявленном платежном документе в графе назначение платежа указано «оплата за ткань по договору 2688», УПД 1748 также не содержит информации об оплате.

- платежное поручение № 136 от 31.05.2022г. на сумму 1 000 000,00 рублей, однако в заявленном платежном документе в графе назначение платежа указано «оплата за ткань по договору 2688», УПД 1748 также не содержит информации об оплате.

Также представителем ответчика были предоставлены в материалы дела две копии счетов № 996 от 27.05.2022г. и № 1024 от 31.05.2022г. Данные документы не содержат идентифицирующей информации, в рамках какого договора были выставлены вышеуказанные счета. На счете № 996 в правом верхнем углу стоит пометка «дог 2688».

Кроме того, все заявленные платежи (платежные поручения) фигурируют в качестве оплаты в акте сверки за 9 месяцев 2022г. по договору № 2688. Следовательно, они не могут расцениваться как произведенная оплата по договору №1619.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по договору №1619 от 01.10.2015г. в размере 2348497,76 руб.

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №1619 от 01.10.2015г. в размере 2 348 497,76 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 642 895,62 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.4 договора №№1619 от 01.10.2015г. за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору №1619 от 01.10.2015г. истец начислил ответчику пени в размере 642895,62 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), согласно которому был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и на начисление штрафных санкций за неисполнение условий договора.

Ответчик считает, что Постановление №497 распространяет свое действие, в том числе, на ООО ТД «СК- Текс». Таким образом, по мнению ответчика, из количества дней просрочки необходимо вычесть дни, в период которых начисление неустойки было приостановлено Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Суд считает данные доводы ответчика не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ответчик относился к категории лиц, на которых распространяется мораторий.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что поставка продукции осуществлялась вне рамок договора, соответственно условие договора о неустойке за просрочку оплаты товара, к поставке этой продукции применяться не может.

Как указывалось ранее, судом в рамках настоящего дела было установлено, что товар, по оплате которого у ответчика, возникла задолженность, поставлялся в рамках договора №1619 от 01.10.2015г., соответственно требование истца о взыскании с ответчика неустойки по п.6.4 данного договора правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения неустойки отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ТД «СК-Текс» (ИНН <***>), город Видное, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтекс» (ИНН <***>), город Балашов, задолженность по договору от 01.10.2015 г. №1619 в размере 2 348 497,76 руб., пени за нарушение сроков оплаты (п.6.4. Договора) в сумме 642 895, 62 руб. , расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 522 руб.,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова