Постановление от 25 марта 2022 г. по делу № А56-71017/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 марта 2022 года

Дело №

А56-71017/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 22.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А56-71017/2014,

у с т а н о в и л:

Определением от 06.11.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив СПб», адрес: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 14, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).

Решением от 25.11.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 24.03.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО3 29.04.2021 обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, заявление ФИО3 удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) просит отменить определение от 22.06.2021 и постановление от 30.09.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

Податель жалобы полагает, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный срок на предъявление исполнительного листа и в этой связи отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа суда 22.12.2016 по данному делу о банкротстве, применены последствия недействительности соглашения об уступке прав и обязанностей. Суд в том числе обязал Комитет возвратить ФИО3 7 898 221 руб. 68 коп.

Суд 01.04.2018 выдал ФИО3 исполнительный лист серии ФС № 021852982 для принудительного исполнения судебного акта в указанной части.

ФИО3 11.12.2019 предъявил исполнительный лист к исполнению в Центральный районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел).

Постановлением Отдела от 16.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 673427/19/78019-ИП по указанному выше исполнительному документу.

Комитет обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения от 24.04.2020 по указанному исполнительному производству (дело № А56-74419/2020).

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2020 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, постановление пристава признано незаконным. Суды указали, что, исходя из положений статей 242.1 - 242.3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, пункта 29 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 № 99н, исполнительный лист серии от 01.04.2018 ФС № 021852982 подлежит исполнению путем предъявления в орган Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет получателя бюджетных средств (управления).

Постановлением Отдела от 01.03.2021 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 021852982 отказано, исполнительный лист возвращен ФИО3

ФИО3 20.03.2021 направил исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу. Исполнительный лист возвращен взыскателю 05.04.2021 с указанием на то, что у Комитета отсутствует в органах Федерального казначейства лицевой счет получателя бюджетных средств; такой счет Комитету открыт в Комитете финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет финансов).

ФИО3 направил исполнительный лист в Комитет финансов. Комитетом финансов 21.04.2021 возвратил ФИО3 исполнительный документ со ссылкой на истечение срока для предъявления его к исполнению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию.

Суд первой инстанции признал уважительной причину пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и восстановил взыскателю пропущенный срок.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ, части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены конкретные критерии для выявления уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что ФИО3, действуя в обычном порядке, предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Суды посчитали, что в рассматриваемой ситуации заявитель, исходя из возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов -специализированной государственной службой, являющейся профессиональным участником отношений по принудительному исполнению судебных актов -, имел основания полагать, что им соблюдена установленная процедура предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что причина пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является уважительной, в связи с чем восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А56-71017/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи


М.В. Трохова

А.В. Яковец