Решение от 27 января 2022 г. по делу № А84-6360/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-6360/21
27 января 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2022.


Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-6360/21

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании по договору №78/ЗК от 08.08.2019г.: сумма долга 211547,15 руб., пени – 31033,97 руб,


лица, участвующие в деле, явку не обеспечили;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» о взыскании денежных средств, в том числе по договорам:

по договору №78/ЗК от 08.08.2019г.: сумма долга 211547,15 руб., пени – 31033,97 руб

по договору №81/ЗК от 12.08.2019г.: сумма долга 135212,73 руб., пени – 19835,71 руб;

по договору №102/ЗК от 10.09.2019г.: сумма долга 73401,21 руб, пени – 10767,96 руб.

дело рассматривается судом в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 18.10.2021 по делу требования истца были выделены в отдельные производства, в настоящем деле (№А84-6360/2021) на рассмотрении остались требования по договору №78/ЗК от 08.08.2019г.: сумма долга 211547,15 руб., пени – 31033,97 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с намерением заключить мировое соглашение по делу.

Истцом представлены возражения относительно возможности заключения мирового соглашения пояснений ответчика.

Определением от 21.12.2021 суд перешел к рассмотрению спора по делу №А84-6360/2021 по общим правилам искового производства, назначив подготовку к рассмотрению дела.

В судебное заседание 20.01.2022 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Подрядчик») был заключен договор №78/ЗК от 08.08.2019г на выполнение работ по текущему ремонту подъездов многоквартирного дома № 4 поул. Коммунаров.

.

Согласно условиям договора, Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Договора работы по текущему ремонту подъездов многоквартирного дома № 4 по ул. Коммунаров (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику (далее-Заказчик), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ, предъявляемые к ним требования определяются ведомостью объемов работ (Приложения № 2) и сметной документацией (Приложение № 3).

Наименование объекта: выполнение работ по текущему ремонту подъездов многоквартирного дома № 4 по ул. Коммунаров (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику (далее-Заказчик), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно разделу 2 Договора, Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, установленных настоящим Договором. При заключении и исполнении Договора изменение его условий не допускается, за исключением их изменения в следующих случаях: По соглашению Сторон в ходе исполнения Договора допускается снижение цены Договора без изменения предусмотренных Договором объема работы, качества выполняемой работы и иных условий Договора.

Цена Договора составляет 1 748 434,40 рублей. Из них 1 536 887,25 рублей оплачивается за счет средств субсидии согласно Соглашения между Правительством Севастополя и Правительством Москвы о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве от 24.11.2018г, 211 547,14 рублей оплачивается за счет средств Заказчика, собранных с собственников многоквартирных домов в качестве платы за содержание и ремонт жилых помещений (п. 2.3 Договора).

Согласно условиям договора, оплата по Договору производится в следующем порядке: оплата производится в безналичном порядке на основании подписанного обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных Подрядчиком счетов, счет-фактур (если облагается НДС), путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Подрядчика.

Расчет за выполненные работы за счет средств субсидии осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Расчет за выполненные работы за счет средств Заказчика осуществляется в срок до 30 декабря 2019 года, но не ранее подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Согласно п. 3.2.3, 3.2.4 Договора заказчик обязан принять выполненные с надлежащим качеством работы с оформлением и подписанием Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Произвести оплату выполненных работ в размере, в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим Договором

Согласно п. 6.1, 6.5 Договора после окончания работ Подрядчик предоставляет Заказчику оформленные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), исполнительную документацию, счета.

Работы считаются принятыми Заказчиком после подписания им Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Настоящий Договора вступает в силу с даты заключения его Сторонами и действует до 31 декабря 2019 г, а в части исполнения Сторонами своих обязательств - до полного их исполнения (п. 10.1 Договора).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком или Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 9.7, 9.8 Договора).

Согласно представленным доказательствам, Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается Актом приемки выполненных работ №1 от 13 августа 2019 год соответственно, подписанным обеими Сторонами.

В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате работ за счет средств Заказчика выполнил не в полном объёме и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность Ответчика перед Истцом по договору составляет 211547,15 руб.

Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 13.08 2019 г. по 20 мая 2020 г., подписанным Истцом и Ответчиком.

25.05.2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору №78/ЗК от 08.08.2019г в размере 211547,15 рубль, претензия получена 25.05.2020.

Неоплата задолженности стала причиной обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности 211547,15 руб и пени в размере 31033,97 руб в связи не оплатой основного долга в обусловленный сторонами срок.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, а также возражения относительно стоимости работ, наличия претензий в отношении выполненных работ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В настоящем случае истцом представлены доказательства принятия работ заказчиком, что подтверждается соответствующим актом, доказательства обращения ответчика в адрес подрядчика с целью устранения дефектов (недостатков) работ в рамках гарантийных обязательств (раздел 7 договора) ответчиком не представлен, в связи с чем, суд считает выполненные работы принятыми ответчиком надлежащим образом и подлежащими оплате в соответствии с условиями договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 211 547,15 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком или Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 9.7, 9.8 Договора).

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 31 033,97 руб за период просрочки с 31.12.2019 по 12.10.2021.

Расчет изучен судом, признан обоснованным и не противоречащим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком не представлены возражения относительно взыскания неустойки в означенной сумме, не представлен контррасчет, а также заявление об уменьшении размера начисленной неустойки.

В связи с просрочкой оплаты работ ответчик обязан уплатить пени, которая взыскиваются в пределах заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, а также расходов на услуги представителя.

В качестве доказательств несения расходов на услуги представителя истцом представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи от 23.08.2021 г. №185/2; копия платежного поручения №14 от 16.01.2022.

При этом, судом установлено, что 23.08.2021 между Адвокатом Литвиновым Дмитрием Валериевичем, являющийся членом Адвокатской па города Севастополя, («Адвокат») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) было заключено СОГЛАШЕНИЕ № 185/2 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи в споре Доверителя с ООО «Управляющая компания Балаклавского района», возникшем между контрагентами при исполнении обязанностей по договору подряда №78/ЗК от 08 августа 2019 года, №81/ЗК от 12.08.2019 года, №102/ЗК от 10 сентября 2019 года.

Предмет поручения: консультирование Доверителя на стадии досудебного урегулирования спора, составление документов в рамках досудебного урегулирования спора (претензия, ответ на претензию), составление искового заявления.

Размер вознаграждения (гонорара) Адвоката за выполнение данного поручения определен Сторонами в сумме и порядке их выплат: Доверитель выплачивает пятнадцать тысяч рублей в случае досудебного решения спора или в случае рассмотрения дела судом в упрощённом порядке. В случае привлечения Адвоката для представительства в суде, Доверитель уплачивает Адвокату дополнительно пятнадцать тысяч рублей.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается оплата представителю 30 000 руб на основании платежного поручения №14 от 16.01.2022 на означенную сумму.

Оценив объем фактически оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признал заявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с заключенным соглашением на оказание юридических услуг обоснованными, подтвержденными имеющимися доказательствами и подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей (за составление искового заявления).

При этом, суд обращает внимание, что требования по делу А84-6360/21, в рамках которого были заявлены судебные расходы на услуги представителя, были выделены в отдельное производство, в результате чего образовалось три дела, включающие требования по договору №78/ЗК от 08.08.2019г.: сумма долга 211547,15 руб., пени – 31033,97 руб; по договору №81/ЗК от 12.08.2019г.: сумма долга 135212,73 руб., пени – 19835,71 руб; по договору №102/ЗК от 10.09.2019г.: сумма долга 73401,21 руб, пени – 10767,96 руб.

Учитывая существо заявленных требований, а также то обстоятельство, что оказание юридических услуг предусмотрено договором в отношении требований первоначального спора, из которого впоследствии выделены требования по договору №78/ЗК от 08.08.2019г.: сумма долга 211547,15 руб., пени – 31033,97 руб; по договору №81/ЗК от 12.08.2019г.: сумма долга 135212,73 руб., пени – 19835,71 руб; по договору №102/ЗК от 10.09.2019г.: сумма долга 73401,21 руб, пени – 10767,96 руб, как отдельных споров, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат распределению в рамках выделенных споров, пропорционально заявленных требованиям.

Поскольку в рамках настоящего спора А84-6360/21 удовлетворены требования: сумма долга 211547,15 рубль, неустойку в размере 31033,97 рублей, что составляет 50,35% от суммы изначально заявленных требований в рамках дела А84-6360/21, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 553 руб – 50,35% от суммы 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 362 руб – пропорционально относительно размера удовлетворенных выделенных требований по настоящему спору от суммы уплаченной госпошлины в рамках дела А84-6360/21.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» (г.Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Севастополь; ОГРНИП <***>) задолженность по договору № 78/ЗК от 08.08.2019 в размере 211 547,15 рубля, неустойку в размере 31 033,97 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6 362 рубля, а также судебные расходы в размере 7 553 рубля.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк