Решение от 21 января 2025 г. по делу № А32-34919/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34919/2024
г. Краснодар
22 января 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20.01.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 22.01.2025.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАНО ДПО «Штурвал», г. Анапа  

к (1) судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третьи лица:

(1)   ФГУП «Росморпорт», г. Новороссийск

(2)   ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», г. Анапа  


о признании постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о прекращении исполнительного производства от 04.06.2024 года недействительным


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2  – директор, паспорт, ФИО3 – доверенность (до перерыва),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): ФИО4 – доверенность (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ОАНО ДПО «Штурвал», г. Анапа   (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о прекращении исполнительного производства от 04.06.2024 года недействительным.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Руководитель общества ФИО2 в судебном заседании пояснил суду и лицам, участвующим в деле, что решение суда по делу № А32-53313/2021 исполнено в полном объеме, до выяснения оспариваемого постановления от 04.06.2024 об отказе в прекращении исполнительного производства, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 10.08.2023.

  Представители заинтересованных лиц, третьего лица (1) в судебном заседании не присутствовали,  извещены надлежащим образом.

  Представители третьего лица (2) в судебном заседании присутствовал,  доводы изложены в отзыве.

  В судебном заседании объявлен перерыв до 17-30 часов 20.01.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава - исполнителя Анапского отдела ГОСП УФССП России ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № 209221/22/23023-ИП возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС 034020893 от 19.10.2022 года выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-53313/21.

Предмет исполнения по исполнительному производству: Обязать образовательную автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Штурвал» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить «Берегоукрепляющее инженерное сооружение Устричной лагуны лит «IV», общей площадью 781,8 кв.м.. с кадастровым номером 23:37:1101002:354, путем отшвартовки за счет собственных средств прикрепленных к швартовым кнехтам сооружения плавучих причальных сооружений, прекращения осуществления деятельности по швартовке и стоянке судов и плавучих объектов, посадке на суда и высадке с судов пассажиров на пониженные площадки и плавучие причальные сооружения (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ФГУП «Росморпорт» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» плату за фактическое пользование объектом за период с 08.04.2021 года по 28.12.2021 год в размере 643 669,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 327 руб., в отношении должника: Образовательная автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Штурвал».

Как указывает заявитель, он утратил возможность исполнения исполнительного документа, ввиду этого в адрес судебного пристава направлено заявление о прекращении исполнительного производства № 209221/22/23023-ИП.

Пристав ФИО1 постановлением от 04.06.2024 отказал в прекращении исполнительного производства, сославшись на отсутствие указанной формулировки в ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с настоящим заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Прекращение исполнительного производства урегулировано статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве указаны основания такого прекращения.

Согласно части 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 04.06.2024 об отказе в прекращении исполнительного производства № 209221/22/23023-ИП, 28.05.2024 от ОАНО ДПО «Штурвал» поступило заявление о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в обоснование которого указано, что «с 08.12.2023 ФГУП «Росморпорт»         утратило         право         оперативного        управления Берегоукрепляющим сооружением и значит утратило право требовать исполнения исполнительного производства № 209221/22/23023-ИП от ОАНО ДПО «Штурвал».

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительное производство прекращается судом.

Кроме того, мнение ОАНО ДПО «Штурвал» об утрате возможности исполнения исполнительного документа в связи прекращением права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на Берегоукрепляющее сооружение основано на неверном понимании им правовых норм, поскольку в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что указанное ОАНО ДПО «Штурвал» основание прекращения исполнительного производства не перечислено в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 №118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным эконом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Заявитель указывает, что решение суда исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 10.02.2023, вместе с тем в указанно акте не установлено, что решение суда по делу А32-53313/2021 исполнено.

В    рамках    исполнительного    производства    29.01.2024    судебным    приставом -  исполнителем   осуществлен   выход   по   месту   совершения   исполнительных   действий, установлено, что решение суда не исполнено (причал не освобождён).  

Несогласие ОАНО ДПО «Штурвал» с результатом рассмотрения его заявления о прекращении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами осуществления исполнительного производства является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку нарушений положений Закона об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено, суд пришел к выводу, что оно является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья                                                                                                                  А.В. Лесных