Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А57-6387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6387/2020
17 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000», г. Балаково Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис», г. Балаково Саратовской области о взыскании задолженности в сумме 126 939 рублей 53 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 8 191 рубль 29 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.06.2020 г. № Ю 0-570 АР (пост.);

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.06.2020 г. б/н (пост.)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – ООО «ПромСтандарт 2000», г. Балаково Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика – ООО «Торгсервис», г. Балаково Саратовской области задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 125 344 рубля 79 копеек, расходы по коммунальным ресурсам, потребленным на общедомовые нужды, в сумме 1 594 рубля 74 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 8 191 рубль 29 копеек.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении истец в заседание суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, расходы по коммунальным ресурсам, потребленным на общедомовые нужды в сумме 203.167 рублей 49 копеек.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в заседание суда поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уменьшения исковых требований.

Представитель ответчика в заседание суда просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно протоколу от 03 апреля 2017 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Балаково, Саратовской области, ул.Ленина, дом 92 (очное), общее собрание собственников помещений большинством голосов приняли решение о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «ПромСтандарт 2000» и о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ПромСтандарт 2000» с 10 апреля 2017 г.

На основания данного протокола 10 апреля 2017 г. между собственниками многоквартирного дома в лице председателя Совета многоквартирного дома ФИО3 и ООО «ПромСтандарт 2000» был заключен договор № Л-92-17 управления многоквартирным домом, с учетом дополнительного соглашения к договору.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников жилых помещений отнесено принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия решений и возможность их обжалования.

Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания собственников жилого дома, оформленные протоколом, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1716,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Ленина, д. 90-92, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН по состоянию на 18.11.2019 г.

Ответчик в процессе рассмотрения дела представил договор от 01.01.2019 г., заключенный между ООО «ПромСтандарт 2000» (исполнитель) и ООО «Торгсервис» (заказчик) на оказание услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в котором указано нежилое помещение общей площадью 450 кв.м., а также указан тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 07 рублей. Ответчик пояснил, что исходя из этих данных он оплачивал истцу за содержание и текущий ремонт общего имущества. По начислению платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, ответчик пояснил, что в данной части стороны в договоре не пришли к согласованию объема и стоимости оказываемых услуг.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома заключен не был, поскольку ответчик не возвратил второй экземпляр в адрес исполнителя - ООО «ПромСтандарт 2000». Кроме того, в экземпляре договора у истца общая площадь нежилого помещения указана 855,5 кв.м., а также в приложение к договору указаны другие тарифы.

В процессе рассмотрения дела судом был допрошен в качестве свидетеля бывший директор ООО «ПромСтандарт 2000» ФИО4, который работал директором в обществе в период с апреля 2017 г. по сентябрь 2019 г. Свидетель ФИО4 пояснил, что договор на оказание услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома был согласован и заключен с ответчиком только в части расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 07 рублей. Подписанный договор ответчиком был передан ФИО4 в общество.

Как усматривается из материалов дела, протоколом от 03.04.2017 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Балаково, Саратовской области, ул. Ленина, д. 92, был утвержден тариф на содержание и ремонт жилого/нежилого помещения в размере 15,05 рублей с одного квадратного метра в месяц.

Согласно приложению № 3 к договору управления № Л-92-17 от 10.04.2017 г., заключенного между собственниками многоквартирного дома и ООО «ПромСтандарт 2000», установлен на основании протокола общего собрания собственником помещений 03.04.2017 г. тариф на содержание и текущий ремонт, в том числе накопительный фонд в размере 15,05 рублей.

Протоколом общего собрания собственников МКД от 31.07.2018 г. и дополнительного соглашения к договору управления, из указанного тарифа исключена оплата за вывоз ТКО (ТБО) в размере 3,50 рублей, соответственно, размер платы составил в размере 11,55 рублей/кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений (очное) от 22.08.2019 г. принято решение об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, и установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 14,05 рублей с 1 кв.м. общей площади жилого помещения с 01.09.2019 г. – без учета вознаграждения Председателю Совета МКД, оплаты коммунальных услуг, в том числе мусора и расходов на общедомовые нужды. Кроме того, принято решение об определении вознаграждения Председателю Совета МКД в размере 1,00 руб./кв.м. в расчете на 1 кв.м. общей площади жилого помещения (квартиры) в месяц, включив данное вознаграждение отдельной строкой в счет-квитанцию на оплату услуг управляющей организации.

Ответчик от несения бремени содержания общего имущества в размере, установленном общим собранием собственников, уклонился.

В связи с изложенным, истец полагает, что поскольку собственник имущества не производил в спорный период возмещение затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расходов по коммунальным ресурсам, потребленным на общедомовые нужды, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Представленный ответчиком договор на оказание услуг по обслуживанию общего имущества МКД от 01.01.2019 г. является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис» имеет на праве собственности в многоквартирном жилом доме № 92 по улице Ленина в г. Балаково Саратовской области нежилое помещение общей площадью 853,10 кв.м., что не оспаривается истцом в заседание суда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Ленина, д. 92, от 03.04.2017 года утвержден размер платы в размере 15 рублей 05 копеек с одного квадратного метра в месяц.

Протоколом общего собрания собственников МКД от 31.07.2018 г. и дополнительного соглашения к договору управления, из указанного тарифа исключена оплата за вывоз ТКО (ТБО) в размере 3,50 рублей, соответственно, размер платы составил в размере 11,55 рублей/кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений (очное) от 22.08.2019 г. принято решение об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, и установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 14,05 рублей с 1 кв.м. общей площади жилого помещения с 01.09.2019 г. – без учета вознаграждения Председателю Совета МКД, оплаты коммунальных услуг, в том числе мусора и расходов на общедомовые нужды. Кроме того, принято решение об определении вознаграждения Председателю Совета МКД в размере 1,00 руб./кв.м. в расчете на 1 кв.м. общей площади жилого помещения (квартиры) в месяц, включив данное вознаграждение отдельной строкой в счет-квитанцию на оплату услуг управляющей организации.

Должник не представил доказательства, что в период с января 2019 года по октябрь 2020 года не имел отдельных вводов холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилом помещении жилого дома, не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года № 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества в соответствии с указанными Правилами включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П указано, что предназначение права собственности как гарантируемого и сохраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Суд, произведя свой расчет платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, исходил из общей площади нежилого помещения, относящегося к жилому дому № 92 по ул. Ленина в г. Балаково Саратовской области, 853,10 кв.м.

Таким образом, задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в период с января 2019 г. по август 2019 г., исходя из тарифа в размере 11,55 руб./кв.м., составляет 78 826 руб. 48 коп.

Задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в период с сентября 2019 г. по октябрь 2020 г., исходя из тарифа в размере 15,05 руб./кв.м., составляет 179 748 руб. 24 коп.

Ответчиком за взыскиваемый истцом период произведена частичная оплата в сумме 56 700 рублей, которая была учтена истцом, и не оспаривается ответчиком. Других доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком суду не представлено.

Следовательно, задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в период с января 2019 г. по октябрь 2020 г. составляет в сумме 201 874 руб. 72 коп.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил, что в спорный период истец с привлечением сторонних организаций осуществлял техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащие на праве собственности ООО «Торгсервис», в связи с чем, у ответчика, являющегося потребителем данных услуг, возникла обязанность оплатить стоимость услуг с учетом доли его участия в праве общей собственности на общее имущество.

Доводы ответчика относительно отсутствия у него обязанности нести в указанном размере расходы в связи с заключенным договором от 01.01.2019 г. суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, тарифы, которые установлены решениями общего собрания собственников в указанном доме являются обязательными для всех собственников, как жилых, так и нежилых помещений.

Выставление истцом счетов на оплату без учета решений общего собрания собственников является нарушением и не освобождает ответчика об обязанности нести расходы наравне со всеми собственниками.

Таким образом, арбитражный суд признает правомерным предъявление истцом требований с учетом принятых собственниками многоквартирного дома тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

С учетом изложенных выше норм, суд приходит к выводу, что размер платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома должен быть одинаковым для всех собственников помещений, как жилых, так и нежилых, иное толкование данных норм приведет к нарушению прав собственников помещений в многоквартирных домах.

Установление истцом различного тарифа по оплате за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений нарушает принцип соразмерности оплаты в зависимости от размера долей собственников, установленного статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

При этом, суд учитывает, что снижение размеры платы возможно только в случае оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями п. 6, 7, 8, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 оформляется путем составления в установленном порядке актов нарушения качества оказания услуг по содержанию помещения и обращением к истцу с заявлениями об изменении размера платы.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом ответчиком не представлено.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать тариф на содержание и ремонт общего имущества, установленный общим собранием собственников многоквартирного дома, отклоняется судом в силу ошибочного толкования ответчиком указанных норм гражданского и жилищного законодательства.

Исходя из установленного тарифа на содержание и текущий ремонт, пропорционально площади принадлежащего ответчику на праве собственности нежилых помещений к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме – ответчик неосновательно обогатился за счет ООО «ПромСтандарт 2000» в виде экономии (сбережения) денежных средств.

Ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих несоответствие размера заявленного истцом к возмещению неосновательного денежного обогащения той доли расходов, в которой истец вместо ответчика понес на содержание и текущий, капитальный ремонт многоквартирного дома.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Суд считает, что данный факт истцом доказан и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с собственника нежилого помещения денежных средств в сумме 201 874 руб. 72 коп. подлежащими удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

В части взыскания задолженности по коммунальным ресурсам, потребленным на общедомовые нужды, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие показания общедомовых приборов учета МКД, которые свидетельствовали о фактическом объеме потребления коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества за взыскиваемый истцом период. В связи с чем, суд лишен возможности проверить обоснованность начисления истцом ОДН, исходя из норматива потребления данных коммунальных ресурсов.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.01.2020 г. №304-ЭС19-25414.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис», г.Балаково Саратовской области (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000», г. Балаково Саратовской области задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме № 92 по ул. Ленина г.Балаково Саратовской области: по нежилому помещению площадью 853,10 кв.м. за период с января 2019 г. по октябрь 2020 г. в сумме 201 874 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 054 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис», г.Балаково Саратовской области (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 964 рубля.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000», г.Балаково Саратовской области (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова