Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А73-8971/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8971/2019
г. Хабаровск
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681024, <...>)

о взыскании 12 580 руб. 02 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 657 014 руб. 40 коп., неустойки за период с 25.02.2019 по 30.04.2019 в размере 12 580 руб. 02 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на тяжелое финансовое положения предприятия, указал на погашение задолженности перед ответчиком в полном объеме, считает, что требование о взыскании неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленного истцом размера неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец представил ходатайство об отказе от исковых требований в части долга в связи с его погашением ответчиком в полном объеме после обращения в суд, на взыскании неустойки в заявленном размере настаивает.

Частичный отказ судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2018 между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (поставщик) и ООО «Комсомолка» (покупатель) заключен договор поставки природного газа № 08-28/46, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ природный с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставщик до 17-го числа месяца, предшествующего периоду поставки, выставляет счет на 100% оплату планируемых объемов газа и его транспортировки, равных месячному потреблению, указанных в пункте 2.1 договора или в заявке покупателя, согласованной с поставщиком.

Оплата указанного счета должна быть осуществлена покупателем в течение 5 календарных дней с даты его выставления.

Пунктом 5.5 договора установлено, что окончательный расчет производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Обязательства по поставке газа истец выполнял надлежащим образом.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате не исполнил, вследствие чего по состоянию на 30.04.2019 за период поставки январь 2019 года образовалась задолженность в размере 657 014,40 рублей по счет - фактуре № 168/2 от 31.01.2019.

Пунктом 5.11 Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате Поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающуюся ему по Договору и не выплаченную к дате, указанной в п. 5.5 пени в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

На основании этого истцом начислена неустойка в размере 12 580 руб. 02 коп.

Предъявленное ответчику предупреждение о необходимости погашения задолженности от 01.03.2019 оставлено без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму задолженности в полном объеме, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от требования о взыскании долга в полном объеме и частичный отказ судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частичный отказ судом принят, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в этой части требований подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.02.2019 по 30.04.2019 в размере 12 580 руб. 02 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение приведенного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом природного газа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком наличие долга не оспорено.

В нарушение условий договора оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд.

В связи с просрочкой оплаты долга истец начислил ответчику пеню за период с 25.02.2019 по 30.04.2019 в размере 12 580 руб. 02 коп.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 статьи 25 Закон № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления сторонам возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления, подкрепленного доказательствами.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

При этом для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований для признания заявленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие обоснованного и подтвержденного доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заявления ответчика, оснований для применений статьи 333 ГК РФ у суда в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» возлагаются на ответчика с учетом платежей ответчика, произведенных после подачи искового заявления,

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» неустойку в размере 12 580 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 392 рубля.

В части требования о взыскании долга производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова