Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А56-6471/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6471/2017
02 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехАренда» (адрес: 196105, Россия, Санкт-Петербург, ул.Кузнецовская, д.46, лит.А, пом.2Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.7/1, лит.А, пом.11-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехАренда» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (далее – Ответчик) о взыскании 80 525 руб. задолженности по оплате арендной платы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 22.05.2017.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований Истец указывает на то, что им в период с 14.04.2016 по 30.06.2016 была предоставлена Ответчику спецтехника и оказаны услуги по ее эксплуатации.

В материалы дела Истцом представлены Сменные рапорты от 18.06.2016 – 24.06.2016, от 23.06.2016, от 18.06.2016 – 24.06.2016, от 27.06.2016 – 30.07.2016, в которых указаны наименование предметов аренды и периоды пользования. Истец указывает на то, что полномочия лица, подписавшего сменные рапорта явствовали для из обстановки (ст.182 ГК РФ).

Ответчик предварительно частично оплатил услуги экскаватора-погрузчика по счету № 381 от 17.06.2016 платежным поручением №118 от 17.06.2016, согласовав стоимость аренды по цене 1 187 руб. 50 коп. за 1 час. работы техники.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате арендной платы в полном размере Истец направил в адрес Ответчика претензию №001/21 от 21.11.2016 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи Истцом Ответчику спецтехники в пользование подтверждаются материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы в полном размере в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАренда» 80 525 руб. задолженности по оплате арендной платы, 3 221 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехАренда» из федерального бюджета 179 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.