Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А41-89431/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89431/17
02 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-89431/17

по исковому заявлению

МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" к ООО "У К РАЗВИЛКА"

о взыскании 1885059,76 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "У К РАЗВИЛКА" (далее – ответчик) задолженности в размере 1 728 753,02 руб. и неустойки в размере 156 306,74 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме. Указал, что истцом не учтены платежи уплаченные платежными поручениями № 337 от 20.09.2016 и № 3 от 10.01.2017г. на общую сумму 350 216,94 руб.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

01 октября 2015 г. между МУП «Видновское ПТО ГХ» и ООО «УК «Развилка», именуемое в дальнейшем был заключен договор теплоснабжения №329.

По данному договору Истец обязуется подавать Ответчику тепловую энергию теплоноситель для объектов теплопотребления расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, пос.Развилка, дома №45, №48, а Ответчик в свою очередь обязуется принимать и ежемесячно оплачивать услуги в порядке и сроки указанные в договоре.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств с августа 2016 по январь 2017 года оказывал ответчика поставку тепловой энергии.

В соответствии с п.3.2.7 договора Ответчик обязуется ежемесячно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за исключением аварийных ситуаций. Ежемесячно получать нарочно платежные документы на оплату за оказанные услуги в отделе сбыта МУП «Видновское ПТО ГХ» и возвращать Теплоснабжающей организации подписанный акт приемки-сдачи услуг.

В соответствии с п.5.5. Договора оплата за поставленную тепловую энергию и теп¬лоноситель производится Ответчиком ежемесячно и в полном объеме в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Ответчик с вои обязательства в части оплаты выполнил не в полном объеме. В результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 178 536,08 руб.

Довод истца о том, что оплата ответчиком по платежным поручениям № 337 от 20.09.2016 и № 3 от 10.01.2017г. в размере 350 216,94 руб. была учтена истцом за другой период, откланяется как несостоятельным, поскольку в указанных платежных поручениях указан период оплаты, в связи с чем истец не мог их зачесть за другой период.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 25.10.2017г. в размере 156 306,74 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.5.8 договора при неисполнении Ответчиком своих обязательств по оплате по настоящему договору ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от размера неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки, начиная с первого дня такой просрочки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца

Однако Арбитражный суд Московской области не может согласится с представленным истцом расчетом. В результате чего произвел перерасчет неустойки. Размер неустойки составил 92 550,88 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "У К РАЗВИЛКА" в пользу МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" задолженность в размере 1 178 536,08 руб., неустойку в размере 92 550,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 477 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов