Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-79647/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-79647/22-65-710
г. Москва
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТРЯКОВО - 2" (ИНН: 7729385320)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-АВТО" (ИНН: 7714211088)

о взыскании денежных средств в размере 140 731,42 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ВОСТРЯКОВО – 2 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу АГРО-АВТО о взыскании стоимости невозвращенного утилизированного груза в размере 136 615 руб. 42 коп., стоимости доставки груза в размере 4 116 руб. 00 коп.

Определением суда от 22 апреля 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июле 2018 года между ООО «Востряково-2» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Агро-авто» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор № 01-6/9631 от 31.07.2018 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется осуществить перевозку грузов по Заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Пункт 2.3.7 Договора предусматривает, что Исполнитель обязан соблюдать условия перевозки груза в соответствии с указаниями Заказчика и специальной маркировкой, нанесенной на тару.

Согласно пункту 2.3.8 Договора Исполнитель обязуется обеспечить доставку груза в сроки, указанные в Заявке.

В соответствии с пунктом 2.3.9 Договора Исполнитель обязуется выдать груз по адресу и получателю, указанным в Заявке и сопроводительных документах.

Кроме того, пунктом 2.3.10 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя обеспечить подтверждение получения груза грузополучателем в сопроводительных документах (подписи ответственных лиц, печати по возможности), а пункт 2.3.11 Договора обязывает Исполнителя предоставлять полную информацию о ходе выполнения конкретного заказа (перевозки), сообщать обо всех задержках, произошедших или ожидающихся в пути следования груза, и их причинах, а также о любой угрозе возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой повреждение или утрату груза.

На основании заявки, которую ООО «Востряково-2» направило в ООО «Агро-авто» по электронной почте письмом от 15.07.2021 в 11.31, а ООО «Агро-авто» приняло ответным письмом от 15.07.2021 в 11.31.

В соответствии с указанной заявкой ООО «Востряково-2» передало, а ООО «Агро-Авто» приняло для доставки в ООО «Агроторг» (РЦ «Вятка Manhattan», 610000, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, кв-л Цепели, 31) по Электронному УПД № 16437 (Заказ № 6405293220) от 15.07.2021 груз - продукт из шпика свиного соленый «Сало Белорусское» в количестве 361,876 кг (121 место) на сумму 136615,42 руб.

В соответствии с информацией, указанной на этикетках, указанный груз надлежало хранить при температуре от 0 до +6 градусов Цельсия. В заявке от 17.07.2021 условия транспортировки груза были определены как +2 градуса Цельсия.

Однако грузополучателем груз принят не был по причине допущенного Исполнителем нарушения температурного режима при перевозке в подтверждение чего менеджером ОККТ Бельских Е., менеджером по приемке Сысолятиным А., а также представителем поставщика - водителем Юговым С.Е. был составлен Акт приемки продукции (товара) по качеству № 13513390 от 17.07.2021.

В приемке товара было отказано, однако соответствующую информацию ООО «Агроавто» в ООО «Востряково-2» не направило и груз не возвратило.

Позднее в ООО «Востряково-2» поступил Акт б/н от 02.09.2021, из которого следовало, что непринятый груз был утилизирован ООО «Агроторг» (РЦ «Вятка Manhattan»).

Оплату транспортных услуг ООО «Агро-Авто» по Заказу № 6405293220 от 17.07.2021 ООО «Востряково-2» осуществило на основании Счета № 8001310512 от 22.07.2021 платежным поручением № 1080 от 04.03.2022. При этом стоимость услуг ООО «Агро-Авто» (перевозки) по Заказу № 6405293220 от 17.07.2021 согласно пункту 00012 Реестра рейсов № 317549 от 19.07.2021 составила 4116,00 руб.

Согласно пункту 3.3 Договора, в случаях, если одной стороне станет известно о допущенных другой стороной нарушениях условий Договора, Сторона, полагающая, что ее права и законные интересы нарушены, направляет противоположной стороне письменную претензию об устранении допущенных нарушений Договора и уплате штрафных санкций. Срок для рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней с момента получения.

Пункт 3.5.4 Договора предусматривает, что Исполнитель несет ответственность за целостность и сохранность принятого к перевозке груза с момента принятия его к перевозке и до момента сдачи его получателю в пределах сумм, указанных с накладных и/или сопроводительных документах, за исключением случаев, когда недостача, утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с вышеуказанными нормами Договора ООО «Востряково-2» направило в адрес ООО «Агро-Авто» Претензию исх. № 18/10/1 от 08.09.2021, в которой изложило вышеуказанные обстоятельства и потребовало возмещения убытков, включая стоимость невозвращенного утилизированного груза в размере 124195,84 руб. (без учета НДС) и стоимость доставки груза в ООО «Агроторг» (РЦ «Вятка Manhattan») в размере 3430,00 руб. (без учета НДС).

Ответным письмом - Уведомлением об отклонении претензии б/н от 27.09.2021 000 «Агро-Авто» отказалось удовлетворить требования ООО «Востряково-2» в добровольном порядке со ссылкой на якобы имевшее место несоответствие Акта приемки продукции (товара) по качеству № 13513390 от 17.07.2021, составленного при приемке груза по УПД № 16437 (Заказ № 6405293220) от 15.07.2021 положениям «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, далее - Правила).

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что «Акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку».

Согласно пункту 82 Правил «Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом».

В соответствии с пунктом 84 Правил «Акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон».

Акт приемки продукции (товара) по качеству № 13513390 от 17.07.2021 полностью соответствовал вышеперечисленным требованиям.

Ссылка ООО «Агро-Авто» на положения пункта 85 Правил, согласно которому «в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза...», является несостоятельной, т.к. основанием для отказа в приемке являлись не недостача или повреждение (порчи) груза, а нарушение температурного режима его транспортировки (хранения), что подтверждается фотофиксацией результатов измерения температуры груза при приемке.

Отказ ООО «Агро-Авто» добровольно удовлетворить обоснованные требования ООО «Востряково-2» расценивает как односторонний отказ ООО «Агро-Авто» от исполнения обязательств, являющийся недопустимым в силу положений Статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 Статьи 15 Гражданского кодекса РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». При этом в силу пункта 2 Статьи 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Пункт 1 Статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

А в соответствии со Статьей 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (с изм. и доп.) «... срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В разделе 1 Отзыва содержится утверждение о том, что ООО «Востряково-2» якобы не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

ООО «Агро-авто» признает факт получения от Истца Претензии исх. № 18/10/1 от 08.09.2021, однако указывает, что стоимость груза (124195,84 руб.) и стоимость перевозки (3430,00 руб.), указанные в претензии, отличались от сумм, указанных в исковом заявлении -136615,42 руб. и 4116,00 руб. соответственно.

В действительности требования, содержащиеся как в претензии, так и в исковом заявлении, ООО «Востряково-2» предъявляет в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком Заказа № 6405293220 от 17.07.2021.

При этом стоимость как груза, так и транспортных услуг в претензии была указана без учета НДС, а в исковом заявлении те же суммы указаны, включая НДС:

- стоимость груза: 124195,84 руб. + НДС 10% 12419,58 руб. = 136615,42 руб.;

- стоимость перевозки: 3430,00 руб. + НДС20% 686,00 руб. = 4116,00 руб.

Таким образом, требования, содержавшиеся в Претензии исх. № 18/10/1 от 08.09.2021, и исковые требования являются идентичными по сути и равными по сумме, поскольку относятся к одному и тому же заказу.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126, , пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен проверить реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Однако вывод о несоблюдении претензионного порядка основан лишь на факте возвращения претензии, без приведения ссылок на какие-либо нормы права, а также без исследования и оценки действий ответчика после возвращении претензии.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В данном случае оставление иска без рассмотрения носил бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

При этом, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.10.2012 N 7315/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, а также в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, при отсутствии у ответчика, получившего претензию истца, намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С указанной позицией и соглашается Девятый арбитражный апелляционный суд, в частности, изложенных в постановлениях №№ от 27.01.2022 N 09АП-87095/2021-ГК по делу N А40-123818/2021, от 26.01.2022 N 09АП-86564/2021 по делу N А40-165848/21, А40-176223/2021, от 27.12.2021 N 09АП-73632/2021 по делу N А40-47609/2021.

Утверждение Ответчика о том, что информация об условиях хранения и транспортировки должны быть указаны на транспортной накладной, являющейся «основным» документом, противоречат условиям договора, который не предусматривает деления документов на «основные» и «неосновные». И - напротив - пункт 2.3.7 Договора прямо предусматривает, что Исполнитель обязан соблюдать условия перевозки груза в соответствии с указаниями Заказчика и специальной маркировкой, нанесенной на тару.

Утверждение Ответчика о том, что Договором № 01-6/9631 от 31.07.2018 не установлена обязанность ООО «Агро-Авто» осуществлять возврат груза в случае отказа в его приеме третьим лицом является несостоятельной в силу следующего:

Пункт 1 Статьи 796 Гражданского кодекса предусматривает, что «перевозчик несет ответственность за несохранностъ груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело»;

Аналогичную норму содержит пункт 3.5.4 Договора № 01-6/9631 от 31.07.2018, согласно которому Исполнитель несет ответственность за целостность и сохранность принятого к перевозке груза с момента принятия его к перевозке и до момента сдачи его получателю в пределах сумм, указанных с накладных и/или сопроводительных документах, за исключением случаев, когда недостача, утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2.3.9 Договора № 01-6/9631 от 31.07.2018 Исполнитель обязуется выдать груз по адресу и получателю, указанным в Заявке и сопроводительных документах.

Кроме того, пунктом 2.3.10 Договора № 01-6/9631 от 31.07.2018 предусмотрена обязанность Исполнителя обеспечить подтверждение получения груза грузополучателем в сопроводительных документах (подписи ответственных лиц, печати по возможности), а пункт 2.3.11 Договора обязывает Исполнителя предоставлять полную информацию о ходе выполнения конкретного заказа (перевозки), сообщать обо всех задержках, произошедших или ожидающихся в пути следования груза, и их причинах, а также о любой угрозе возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой повреждение или утрату груза.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что грузополучателем груз принят не был по причине допущенного Исполнителем нарушения температурного режима при перевозке.

Акт приемки продукции (товара) по качеству № 13513390 от 17.07.2021, подтверждающий указанные обстоятельства, был составлен в присутствии и при участии представителя ООО «Агро-Авто» - водителя Югова С.Е., чья подпись также имеется на Акте приемки продукции (товара) по качеству № 13513390 от 17.07.2021.

Однако предусмотренные Договором № 01-6/9631 от 31.07.2018 действия по информированию ООО «Востряково-2» об указанных обстоятельствах ООО «Агро-Авто» не исполнило и сохранность груза не обеспечило.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОАВТО" в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с ООО "АГРО-АВТО" в пользу ООО "ВОСТРЯКОВО-2" стоимость невозвращенного утилизированного груза в размере 136 615 руб. 42 коп., стоимость доставки груза в размере 4 116 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 222 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.Н. Бушкарев