Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-152508/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 152508/23-67-1266
г. Москва
31 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 18 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕИТ СЕРВИС" (354008, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ВИНОГРАДНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: <***>)

к ИП ОЛЬХОВОМУ АЛЕКСЕЮ ВИКТОРОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2012)

о взыскании 163 312,50 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕИТ СЕРВИС" к ИП ОЛЬХОВОМУ АЛЕКСЕЮ ВИКТОРОВИЧУ о взыскании 163 312,50 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18 октября 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, «20» января 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕИТ СЕРВИС» (сокращённое наименование: ООО «ЕИТ СЕРВИС»), в лице генерального директора ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на техническое обслуживание лифтового оборудования № ТО-01/2020 - далее по тексту Договор, где ООО «ЕИТ СЕРВИС» являлось «Исполнителем», а Индивидуальный предприниматель ФИО2 (сокращенное наименование - ИП ФИО2) «Заказчиком», Совместно именуемые стороны.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно раздела 3 предметом указанного договора: Заказчик, являющийся владельцем Оборудования, поручил, а Исполнитель, в качестве специализированной организации, принял на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию Оборудования в количестве и по адресам, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик обязался принимать и оплачивать Исполнителю оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором, и создать необходимые условия для выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором и в соответствии с Техническим регламентом и ГОСТ.

Приложением № 1 к Договору стороны утвердили перечень оборудования, переданного Заказчиком и принятого Исполнителем на техническое обслуживание, стоимость работ и услуг: адрес объекта - <...>, оборудование - электрический лифт пассажирский KLEEMANN, фузоподъёмностью 1000 кг., цена обслуживания единицы оборудования в месяц 7500,00 руб.(семь тысяч пятьсот рублей.) без НДС.

Приложением №2 к Договору, стороны утвердили состав работ и периодичность их проведения.

В соответствии с условиями Договора, работы и услуги по техническому обслуживанию Оборудования были выполнены Исполнителем в полном объеме, приняты Ответчиком, о чем имеются акты о приёмке выполненных работ №№ 57 от 31.01.2020 г., 127 от 29.02.2020г., 147 от 31.03.2020г., 294 от 31.05.2020г., 400 от 30.06.2020г., 484 от 31.07.2020 г., 504 от 31.08.2020 г., 623 от 30.09.2020 г., 749 от 31.10.2020 г., 876 от 30.11.2020 г., 909 от 31.12.2020г., 7 от 31.01.2021 г., 177 от 28.02.2021 г. и факт отсутствия претензий со стороны Заказчика.

В силу п.6.3. Договора, Ежемесячно не ранее 25 числа каждого месяца Исполнитель предоставляет Заказчику Акт выполненных работ за текущий месяц и счет на оплату в соответствии с ежемесячной стоимостью работ и услуг. Заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по настоящему Договору ежемесячными платежами на основании подписанного обеими сторонами Акта выполненных работ /оказанных услуг по техническому обслуживанию Оборудования за текущий месяц. В случае, если Заказчик не подписал акт выполненных работ/оказанных услуг в течение 3 (трех) дней со дня предоставления Акта Исполнителем, Заказчик обязан предоставить в тот же срок письменный мотивированный отказ от подписания Акта с указанием причин отказа и обоснованных претензий по объёму и качеству оказания услуг. В случае, если Заказчик не подписал акт и не предоставил в указанный срок письменный мотивированный отказ от подписания Акта, по истечении указанного срока Акт выполненных работ, подписанный Исполнителем, считается принятым Заказчиком, работы считаются выполненными в соответствии с условиями настоящего договора и подлежат оплате Заказчиком (п.6.4.Договора). Если Заказчик в соответствии с п.6.4. не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ и услуг по техническому обслуживанию Оборудования в соответствии с настоящим Договором, то они считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме, и подлежат оплате (п.7.3.).

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), ? каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 8 информационного письма ВАС № 51 от 24.01.2000 г., если Заказчик Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

Оплата за выполненные работы по ежемесячному техническому обслуживанию осуществляется на расчётный счет Исполнителем в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Акта выполненных работ/оказанных услуг (п.6.5. Договора). Задержка платежей за выполненные работы и оказанные услуги на три и более месяцев является существенным нарушением Договора (п.7.6.).

С учетом ранее произведенной частичной оплаты за техническое обслуживание лифтового оборудования по Договору, сумма долга в пользу Истца (ООО «ЕИТ СЕРВИС») на 03.07.2023 г. составила: 37 500,00 руб.(тридцать семь тысяч пятьсот рублей) НДС не предусмотрен.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 01-10/79 от 22.04.2021 г., в добровольном порядке Ответчиком требования Истца в полном объеме удовлетворены не были. Указанная досудебная претензия была направлена 22.04.2021 г. по почтовой связи и вручена адресату (ответчику) 29.04.2021 г., о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084258845596.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 20.01.2020 №ТО-01/2020 в размере 37 500 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 125 812 руб. 50 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков оплаты, определённых в п.6.5. настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.7.4).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 125 812 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ОЛЬХОВОГО АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕИТ СЕРВИС" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 20.01.2020 №ТО-01/2020 в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 125 812 (сто двадцать пять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 50 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5 899 (пять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕИТ СЕРВИС" (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 101 (одна тысяча сто один) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.Г. Джиоев