Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А82-15829/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15829/2024
г. Ярославль
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2025.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Макиным М.Л. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Семибратовский завод газоочистного оборудования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 300 000 рублей,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО4,


при участии представителей (путем проведения веб-конференции)

от истца: ФИО5 (доверенность от 26.03.2025),

от ответчика: ФИО6 (доверенность от 13.12.2024 № 21/24),

ФИО7 (доверенность от 13.12.2024 № 21/24),

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение Фильтры индустриальные газоочистительные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» о взыскании 300 000 рублей убытков.

Определением суда от 10.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и ФИО4.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 12.12.2024 публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение Фильтры индустриальные газоочистительные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» переименовано в публичное акционерное общество «Семибратовский завод газоочистного оборудования» (далее – Общество).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.05.2025 до 14 час. 50 мин. 04.06.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признали, поддержали доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, представили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, отношение к иску не выразили.

Дело рассматривается судом без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном в статье 156 АПК РФ.

Предприниматель (арендатор) и ИП ФИО3, ФИО4 (арендодатели) заключили договор аренды нежилого помещения от 29.07.2021 № 29/07/2021, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду (во временное возмездное владение и пользование) за плату помещение с кадастровым номером 76:13:010706:1634 площадью 310,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:13:010706:230 по адресу: <...> (далее – объект аренды), а арендатор обязуется принять объект аренды, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 4.2 договора в размере 300 000 рублей.

По акту приема-передачи от 29.07.2021 арендодатели передали арендатору объект аренды.

Платежным поручением от 16.08.2021 № 72556 истец перечисли третьим лицам в качестве арендной платы 300 000 рублей.

Письмом от 24.08.2021 истец сообщила об отсутствии подъезда и дальнейшего маневрирования грузового транспорта к объекту аренды и предложила третьим лицам в течение 5 дней устранить указанные препятствия, а в случае неисполнения условий расторгнуть договор аренды.

Предприниматель, ИП ФИО3 и ФИО4 30.08.2021 подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 29.07.2021 № 29/07/2021 и акт приема-передачи объекта аренды.

Предприниматель, указывая на то, что в результате противоправных действий Общества он понес убытки в размере внесенной арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец в подтверждение противоправности действий ответчика указывает на то, что ответчик чинил истцу препятствия в пользовании арендованным имуществом, а именно препятствовал в пользовании земельным участком, на котором расположен объект аренды. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются выводами, приведенными  в апелляционном определении Ярославского областного суда от 04.09.2024 и определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 по делу № 8Г-342/2024. Согласно данным судебным актам расторжение заключенного между истцом и третьими лицами договора аренды обусловлено чинимыми препятствиями со стороны ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о недоказанности материалами дела совокупности условий, необходимых для взыскания с Общества в пользу Предпринимателя убытков.

Вопреки позиции истца само по себе указание Ярославским областным судом в апелляционном определении от 04.09.2024 и Вторым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 30.01.2025 на то, что договор аренды расторгнут в связи с действиями ответчика, не свидетельствуют о наличии убытков на стороне истца ввиду противоправных действий ответчика.

Невозможность использования объекта аренды в установленный договором срок для осуществления предпринимательской деятельности, на которую ссылается истец, не свидетельствует о неиспользовании им данного помещения в предпринимательской деятельности в августе 2021 года.

Доказательства, которые бы позволили суду прийти к выводу о том, что Предприниматель предпринимал попытки к проезду к объекту аренды, а ответчик препятствовал проезду, доступ к объекту аренды был заблокирован ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что до направления письма от 24.08.2021 в адрес третьих лиц истец не мог использовать и не использовал объект аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Поскольку договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

Таким образом, поскольку истцом заявляются доводы о невозможности использования объекта аренды, из материалов дела не следует, что при заключении договора истец был уведомлен третьими лицами о наличии судебных споров с ответчиком относительно чинения препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала обязанность по внесению арендной платы по договору, заключенному с третьими лицами. Поскольку арендная плата была внесена истцом, истец вправе требовать от арендодателей ее возврата или соразмерного уменьшения арендной платы исходя из периода чинения препятствий к проезду к объекту аренды.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Г. Киселева